Diskussion:Insider (Film)
A) Leider habe ich auf Anhieb, im Original, diesen Plot nicht verstanden. Da sich mir nicht die Brisanz der Zusatzstoffe erschlossen hat , die wer oder was geträufelt haben soll.... Also mir ist dieses Delikt , im Film, wirklich entgangen! Sodass ich gedacht habe, es ginge global gegen die schädigende Wirkung von Tabak, die in den USA zu einer Sammelklage wegen Krebserzeugung geführt hat. Selbst der Malboro-Man verstarb am Symptom!
B) Aus diesem "Missverständnis" ergeben sich natürlich weitere Verständnisprobleme: Ist die Figur die Russel Crowe spielt, ein Manager, ein Wissenschaftler oder ein Feuerwehrmann?! Hat er ausser dem, für ihn und seine Familie, wiederum schädigenden Ehebruch, Sex mit einer infizierten Asiatin, selber Schuld auf sich geladen oder wird da nicht berufliches Profil und familiäres Desaster fahrlässig gemischt?
C)Das der Journalist, glänzend von Al Pacino dargestellt, im Innenraum Anwalt ist, ist löblich, allerdings in der brisanten politischen Affäre nicht nur unrealistisch, sondern führt zu weiteren Verständnisproblemen. 'Die Tabakindustrie ist nicht innerhalb der Universal-Studios zu verorten! Sondern Sie ist eine globale Pest§
Innen- und Aussen des Konfliktstoffes sind somit leider verkehrt und diese Umkehrungen sind wirklich nicht der Thrillerdramaturgie zuzuordnen, sondern sie sind Komödienmittel.
D) Der Prophet der ans Telefon geht ist ebenfalls eher komisch als suspense! Sodass die Storylining- Klammern aus einem Bausatz der Subversiven stammen.
E) Die Südstaaten_studios und deren Gesetzes- oder Managervertreter verhören "einen Feuerwehrmann", der in einem Chinarestaurant etwas bestellt.Nicht nur der Plot bleibt somit schleierhaft, sondern es scheint sich um eine zeitlich/ örtliche Verschiebung vor die Unabhängikeitserklärung und nach Chinatown zu handeln. Sehr komisch!!
Was für ein hirnrissiger Schmarrn wird denn hier geschrieben? Zu viel gekifft oder den Film ohne portugiesische Sprachkenntnisse auf Portugiesisch angesehen, oder garbeides auf einmal? Wahrscheinlich ein Troll...
A)Anhand deiner Anmerkungen verstehe ich,dass dir sowas kaum leicht fallen dürfte-Die Zusatzstoffe machen süchtiger bzw erleichtern die Wirkungsweise des Nikotins.Also:Es werden Suchtstoffe extra beigemischt und bewusst verheimlicht.Besonders schädlich für die Gesundheit sind sie auch.Und an einem Symptom ist noch keiner verstorben...lol
B)Wigand ist leitender Wissenschaftler,der für die Forschung und Kontrolle der Verträglichkeit der hergestellten Zigaretten.Der einzige Bezug zu Feuer in dem Film ist ein brennendes Autowrack.Ehebruch? Infiziert? Asiatin?
C)Bergmann ist ZU KEINER ZEIT ANWALT.
D)Prophet???? Es handelt sich um "The Insider".
E)Haddu gesagt Feuerwehrmann? Komisch ist hier in der Tat einiges.
Im Übrigen: --Wikipedia ist kein Forum --Wikipedia soll der Allgemeinheit allgemeines Wissen zur Verfügung stellen --Vollgekiffte haben keinen Plan --In Vino Veritas ist auch falsch
-Bitte lass das Trollen,der Artikel ist gut genug. (nicht signierter Beitrag von 115.186.137.193 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 7. Nov. 2009 (CET))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.medienpaed.com/03-2/steinwidder03-2.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain