Diskussion:Landtagswahl in Vorarlberg 2009
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Wahlentscheidungshilfen[Quelltext bearbeiten]
Da das monentan etwas für Verwirrung zu sorgen scheint: Die "Wahlentscheidungshilfen" gehören nicht in die Wikipedia - Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, eines Nachschlagewerks also, nicht eines Ratgebers oder einer Linksammlung (siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 7.3 und Punkt 9). Ich bitte deshalb darum, diese nicht mehr im Artikel zu platzieren. Es ist nicht Aufgabe und Sinn der Wikipedia, den Wählern bei der Entscheidung für oder gegen eine Partei behilflich zu sein. Ebensowenig dürfen wir auf Webseiten verlinken, welche genau dies tun. Beste Grüße, Plani 14:43, 4. Sep. 2009 (CEST)
Dieser Artikel ist erhebt den Anspruch eines enzyklopädischen Artikels! Auch die bereits jetzt vorliegenden Hinweise dieses Artikels beinhaltet insofern eine Wahlentscheidungshilfe und sind ein Ratgeber, indem sie auf die Wahl, die kandidierenden Parteien und gewisse Stellungnahmen hinweisen. Worin der Unterschied zu den bisher eingetragenen Texten bestehen soll, wurde noch nicht nachvollziehbar begründet, sondern nur floskelhaft, ohne tiefergehende Begründung. Die im neu eingefügten Kapitel als "Wahlentscheidungshilfen" bezeichneten zivilgesellschaftlichen Instrumente sind Teil der Wirklichkeit von Wahlen, die es gilt, in einer Enzyklopädie darzustellen und zu erfassen. Es wurde bislang kein nachvollziehbares Argument vorgebracht, warum solche Instrumente aus einer Enzyklopädie bzw. aus Wikipedia verbannen werden müssten. Außerdem geht es in diesen Instrumenten nicht darum, eine Entscheidung zugunsten einer konkreten Partei zu unterstützen, sondern vielmehr um die generelle Zielrichtung, eine rationale Entscheidung der WählerInnen jenseits der üblichen Wahlkampf-Rhetorik der Parteien (die aber unwidersprochen Aufnahme in den Artikel gefunden hat) zu fördern. Es handelt sich um interaktive Instrumente, die zwar erst seit wenigen Jahren bestehen. Sie haben sich dennoch zu einer beachtlichen Realität der Wahlen entwickelt. Nicht darauf hinzuweisen, ist unsachlich und ist daher auch nicht mit dem Wikipedia-Anspruch einer Enzyklopädie vereinbar (NPOV-Verstoss). Diese Instrumente sind genauso viel und genauso wenig Ratgeber wie der gesamte Artikel als solcher. Es ist daher nicht neutral, solche Interstrumente im Wikipedia auszublenden und nicht darzustellen.
Ich fordere daher auf, die bisher vorgebrachten Überlegungen nochmals zu überdenken und entweder Informationen über solche interaktive Instrumtente aufzunehmen oder aber den gesamten Artikel zu löschen.
-- 194.138.12.144 23:18, 4. Sep. 2009 (CEST)
Wenn ich die beiden Stellungnahmen oben gegenüberstellend lese, dann muss ich ID 194.138.12.144 beipflichten. Plani meint, dass das von ihm verworfene Kapitel "Wahlentscheidungshilfen" gegen die "keine Linksammlung-Regel" (Punkt 7.3) und gegen die "keine Bedienungsanleitung und Ratgeber-Regel" (Punkt 9) verstößt. Diese Vorwürfe treffen aber auf das von ihm verworfene Kapitel "Wahlentscheidungshilfen" gar nicht zu. Ein Linkliste ist etwas anderes als die sachliche Beschreibung interaktiver Instrumtente im Entwurf des Kapitels "Wahlentscheidungshilfen". Auch als eine Bedienungsanweisung und Ratgeber können die Kurzbeschreibungen im Kapitelentwurf "Wahlentscheidungshilfen" sicher nicht bezeichnet werden. Ich kann daher nicht nachvollziehen, warum dieses Kapitel "Wahlentscheidungshilfen" in einem Wikipedia-Artikel nicht Platz haben sollte und halte dessen Streichung für falsch und unbegründet. -- 213.162.66.142 08:35, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Falsch ist Ansichtssache, unbegründet sind die Änderungen hingegen keinesfalls. Ich habe auf die Regularien der Wikipedia verwiesen und ich fürchte, dass ich bei meinem Standpunkt bleiben muss, dass es sich bei diesem Absatz um eine Verlinkung von Ratgebern (Punkt 9) handelt, welche in dieser Form in der Wikipedia nicht zulässig sind. Um aber meine Argumentation nochmals zu verdeutlichen, da mir ja sogar bereits POV vorgeworfen wurde: Die bislang im Artikeltext aufscheinenden Fakten, sind nachweisbar und belegt. Informationen dieser Art würde man in jeder anderen Enzyklopädie ebenfalls finden. Das Kapitel zu den Wahlentscheidungshilfen ist hingegen nur von temporärem Interesse und würde ohnehin nach der Wahl an Bedeutung verlieren. Dieser Artikel ist aber keine Vorbereitung auf die Landtagswahl, sondern eine Aufbereitung der selbigen. Dass die Wahlentscheidungshilfen ein Teil der Wahlrealität sind, bestreite ich ja garnicht, aber sie haben in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia ganz einfach keinen Platz. Falls du nach wie vor auf der Meinung beharren solltest, dass die Wahlentscheidungshilfen unbedingt in den Artikel gehören, so bitte ich dich, in dieser Frage eine Wikipedia:Dritte Meinung einzuholen oder - falls du mir vorwerfen solltest, ich würde dies aus niederen Beweggründen tun - einen Wikipedia:Vermittlungsausschuss anzurufen. Beste Grüße, Plani 09:30, 5. Sep. 2009 (CEST)
Ich kann Plani in dieser Sache nur zustimmen. Der von ihm gelöschte Abschnitt enthielt keine enzyklopädischen Informationen.-- meint PsyKater ☎ ¤ 12:56, 21. Sep. 2009 (CEST)
Großes Interesse am Wikipedia-Artikel[Quelltext bearbeiten]
Laut diesem Tool haben sich am Tag der Landtagswahl, dem gestrigen 20. September 2009, mehr als 5.100 Personen innerhalb von 24 Stunden in der Wikipedia über die Landtagswahl informiert. Besonders großes Interesse dürfte dem Artikel nicht nur durch die Aktualität alleine zugekommen sein, sondern auch durch die Platzierung eines Links auf der Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia. Insgesamt wurde der Artikel bis zum 20. September beinahe 12.500 Mal alleine im Monat September aufgerufen. Das entspricht durchschnittlich etwa 625 Seitenaufrufen pro Tag!
Soweit zur Statistik, dachte, dass das mal ganz interessant wäre... Lg, Plani 14:04, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ergänzung: Gestern wurde die Landtagswahl ein bisschen ausführlicher in den In den Nachrichten-Block gesetzt (Mit Fließtext und Bild), woraufhin sich die Betrachtungen des Artikels nochmals auf 7.100 erhöhten. Das entspricht nun einem Durchschnitt von etwa 934 Seitenaufrufen pro Tag. Lg, Plani 08:30, 22. Sep. 2009 (CEST)
Wikiquote[Quelltext bearbeiten]
Wäre das nicht eher etwas für Wikiquote gewesen? --91.58.40.229 10:41, 22. Sep. 2009 (CEST)
- Was speziell meinst du denn damit? Wikiquote sammelt Zitate, drum weiß ich jetzt nicht genau, was du damit meinst... Lg Plani 10:50, 22. Sep. 2009 (CEST)