Diskussion:Lilo & Stitch (Fernsehserie)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Die Links zu den Quellenseiten wurden einfach rausgenommen! Das verstehe ich nicht, denn eigentlich sollen doch die Quellen dabeistehen.
Hallo, ich hab mal eine Bitte an alle: Bitte hört auf selbst Ausgedachtes in den Artikel zu setzen oder schon bestehende Sätze durch andere zu ersetzen, die viel weniger enthalten und dann noch einige Fehler. Ich hab die letzte Änderung rückgängig gemacht und ein paar der Sätze von mir, die irgendjemand gelöscht hat (warum eigentlich?), wieder reingestellt. Hoffentlich passt das jetzt so... . Wikiraupe.
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Im Abschnitt "Bekannte Experimente" kommt mir einiges spanisch vor. Man sollte den Artikel entsprechend entmüllen, also quatsch raus und das was davon kein quatsch ist von überflüssigen ausrufezeichen, Großbuchstaben und anderem (z.B. den zahlreichen Rechtschreibfehlern) befreien. Deshalb kommt da jetzt der QS-Baustein rein. --FLO 1 ?! 07:16, 27. Apr. 2008 (CEST)
- Abschnitte entfernt, Problem gelöst. Da war nichtmal 1% Sinnvolles dabei, und das auch noch unbelegt. Den Abschnitt zu den Unterschieden sollte man auch mal ausdünnen und aus dem Stichpunktdasein befreien. Grüße --Don-kun 15:18, 27. Apr. 2008 (CEST)
Ihr könntet es bitte wieder erstellen, OK. Aber Bitte mit allen Experimenten und nicht den bekannten. Ich weiß zwar wie sie alle heißen aber nicht ihre Kräfte. Alle Experimentennamen findet man wen man beim Film Leroy & Stich den Abschnitt liest in dem die Namen kommen von wem die Musik ist, wer der Macher ist...! Alles gute Stichfan Robert. --Benutzer:Robert 14:12, 26. Mai 2008 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 87.160.76.47 (Diskussion) )
- Nein, die werden nicht wiederhergestellt, weil sie nicht wichtig sind. Siehe WP:WWNI. Grüße --Don-kun 15:12, 26. Mai 2008 (CEST)
Ich habe nachgefragt und 82 andere Leute sind dafür. (nicht signierter Beitrag von 87.160.111.37 (Diskussion) ) 18:15, 29. Juni 2008 (CEST)
- Bitte was?!? Egal wieviele Leute du fragst, damit kannst du WP:WWNI nicht aushebeln. Wenn, dann musst du ein Meinungsbild starten. Grüße --Don-kun 18:34, 29. Jun. 2008 (CEST)
Dieses Meinungsbild ist mir Scheißegal, es wird vollständig wieder hergestellt. Ach ja, und wieso hören sie auf diesen "FLO", aber nicht auf mich! (nicht signierter Beitrag von 87.160.111.37 (Diskussion) ) 12:23, 06. Jul. 2008 (CEST)
- Tja, wenns dir egal ist, kannst du halt nichts ändern. Grüße --Don-kun 16:49, 6. Jul. 2008 (CEST)
Du hast mir trotzdem meine zweite Frage nicht beantwortet!(nicht signierter Beitrag von 87.160.127.185 (Diskussion) )
- Die war ja auch keine, weil sie ein Ausrufezeichen am Ende trug. Außerdem erübrigt sich die, denn ich habe einfach nach den Richtlinien, also allgemeinem Konsens, gehandelt. Grüße --Don-kun 18:49, 10. Jul. 2008 (CEST)
Ich würde gerne wissen wie viele unveröffentlichte Experimente es gibt. Könntet ihr es mir mitteilen.(nicht signierter Beitrag von 87.160.89.128 (Diskussion) )
"Alleinerziehend" heißt nicht "halbwaise"! Lilos Mutter kann ohne weiteres alleinerziehend sein, wenn sie von Lilos Vater getrennt lebt!
Lilos Eltern sind tot. Ihre grosse Schwester Nani muss nun Lilo aufziehen. Hat denn keiner von euch den Film gesehen?--85.3.180.30 20:37, 6. Apr. 2010 (CEST)
625[Quelltext bearbeiten]
Es ist allerdings weniger stark und intelligent als Stitch, verfügt jedoch über eine weitaus bessere und verständlichere Sprache als Stitch.
Stimmt nicht ganz, er ist genau so intelligent und stark wie Stitch, er ist einfach bloß zu faul. 93.223.225.66 18:14, 24. Apr. 2009 (CEST)
- Sehe ich auch so. Außerdem wurde dies öfters in der Serie erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 77.189.56.20 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 23. Mai 2009 (CEST))
Ich denke nicht, dass 625 gleich stark wie Stitch ist. Immerhin besitzt er nur schon körperliche Einschränkungen. Er besitzt z.B. keine ausfahrbaren Antennen, ausserdem kann er sich auch nicht in eine Kügel verwandeln. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass 625 zwar gewisse Fähigkeiten wie Stitch besitzt, diese aber nicht so ausgeprägt wie bei Stitch sind.--85.3.180.30 20:30, 6. Apr. 2010 (CEST)
Stitch[Quelltext bearbeiten]
Ist Stitch nun asexuell oder nicht? Auf der englischsprachigen Wikipedia wird erwähnt, dass Stitch "asexuell" sei. Wie ist das möglich? In der Serie verliebt er sich ja in Engel (seine Schwester?) und zeigt Verhaltensweisen, die keineswegs als "asexuell" durchgehen. Was stimmt jetzt?--85.3.142.223 16:56, 6. Apr. 2010 (CEST)
Ich verstehe zwar nicht genau was du meinst, aber ich denke nicht, dass Stitch sich sexuell fortpflanzen kann (er besitzt ja keine Genitalien). Meiner Meinung nach ist die Darstellung in der Serie stark infantil, Stitch liebt zwar Engel wie ein Mann eine Frau, aber trotzdem ist ihre Beziehung rein platonischer Natur. Man könnte jetzt sicher darüber streiten, aber Sexualität spielt in Disney-Filmen keine Rolle. Sicherlich ist es auch fraglich, in welchem Alter sich Stitch ausserdem befindet. Ist er ein Kind? Ist er erwachsen?--85.3.180.30 20:35, 6. Apr. 2010 (CEST)
Meiner Meinung nach verbindet Engel und Stitch eine sehr kindliche, stark infantile Form der Liebe, die keinerlei sexuelle Komponente aufweist. Technisch gesehen ist Engel auch nicht die "Schwester" von Stitch, da (wie Jumba betont) Stitch "das erste Expemplar einer neuen Rasse" darstellt, vielmehr ist Engel so etwas wie ein genetischen Vorläufer von Stitch, eine Art biologischer "Prototyp". Ich kann mir nicht vorstellen, dass Stitch erwachsen sein soll, meiner Meinung nach ist er (der geistigen Entwicklung nach) ein Kind wie Lilo, möglicherweise sogar jünger. Im Kinofilm verhält sich Stitch ausserdem immer wieder wie ein Kleindkind (bzw. Baby), was darauf schliessen lässt, dass er noch sehr jung ist (nach Jumba wurde Stitch ja kurz vor dem ersten Film erschaffen).--85.3.64.74 10:53, 7. Apr. 2010 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://psc.disney.go.com/disneychannel/liloandstitch/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 02:09, 25. Dez. 2015 (CET)
Myrtle vs Mertle[Quelltext bearbeiten]
Die beiden Namen werden abwechselnd verwendet. Ich vermute mal einer ist das englische Original und das andere die deutsche Übersetzung? Sollte vielleicht mal zum Verständnis vereinheitlicht werden. VG AR (nicht signierter Beitrag von 88.215.66.106 (Diskussion) 08:25, 19. Mär. 2017 (CET))
Unterschiede zwischen dem Film und der Serie[Quelltext bearbeiten]
Ich frage mich, ob der bzw die Ersteller der Seite den Film tatsächlich gesehen haben.
Es werden beim Unterscheiden zwischen Film und der Serie zwei Dinge angesprochen, die so aber nicht stimmen:
1. "Obwohl Stitch am Ende des Films einwandfreies Deutsch (bzw. Englisch) spricht, redet er in der Serie ein Kauderwelsch aus hawaiisch, englisch und deutsch." Falsch. Stich sprach KEIN einwandfreies deutsch, sondern es war teilweise von fehlenden bestimmten Artikeln gekennzeichnet, zudem sprach er von sich in dritter Person. "Darf Stich "Auf Wiedersehen sagen?" (Zitat aus dem ersten Film). Stitch sprach immer mit einem deutlich gefärbten Akzent.
2. "Im Film wird Nani von Thomas Petruos Tochter Vanessa gesprochen, in der Serie hingegen von Anna Carlsson, die auch Kim Possible in der gleichnamigen Serie spricht." Tatsächlich wurde Nani nur im ersten Film von Vanessa Petruo gesprochen, Anna Carlsson übernahm die Sprechrolle ab Film Nummer 2.
3. Hans van Hamsterdam ist nicht hamsterähnlich sondern TATSÄCHLICH ein Hamster (was man an seinem Namen erkenn und er ja auch im Film "Stitch und Co. sagt, als er nämlich auf die "Mäusenase" verärgert "Ich habe eine Hamsternase!" antwortet.). Ebenfalls eine klare Anspielung, dass er ein Hamster ist, ist sein Raumschiff in Form eines Hamsterlaufrades mit zwei Nippeltränken.
Ich bin daher der Ansicht, dass diese Fehler behoben werden sollten.
Viele Grüße DanySahne85 (Diskussion) 12:03, 23. Mär. 2022 (CET)
- Einfach entfernen, was nicht passt. Solche Abschnitte sind ohnehin eher nicht erwünscht, da meist persönliche Wertungen oder Theoriefindung, solange man das nicht belegt. Und es ist generell fraglich, ob jede (vermeintliche) Abweichung erwähnenswert ist. --Don-kun • Diskussion 12:41, 23. Mär. 2022 (CET)