Diskussion:Liste von Erhebungen in Gambia

die anderen Erhebungen

@Atamari: Gamtel Hill oder Alligator Rock scheinen mir nicht besonders gut belegt zu sein, ersterer wird überhaupt nur als Kommentar zu einem Foto in Anführungszeichen gesetzt. Da du sie reingesetzt hast und der Gambia-Experte bist, kannst du vielleicht selbst entscheiden, ob du sie nicht lieber wieder entfernen willst. Gruß -134.106.100.216 15:36, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ja, dies (Gamtel Hill) scheint eine plausible Bezeichnung zu sein, auch wenn die Beleglage sehr schwach ist. Ich denke, das wird auch durch den Kommentar deutlich. Damals habe ich möglichst viel in den Texten geschaut, was als Hügel mit Namen verzeichnet bzw. kurz mit Namen erwähnt ist (p.s. Bild des Balangar Hill muss noch eine Webarchiv-Version gesucht werden, Sch* kurzlebiges Internet). Weiter ist die Liste mit den GeoNames-Datenbank-Einträgen (= Hill) gefüllt, daher kommt auch der Eintrag Alligator Rock. Nach diesen habe ich lange gesucht, ich würde ihn auch wegen der Quelle "Geonames" erst mal drinnen lassen. Ich vermute heute, das es sich hier um eine markante Stelle im Fluß handelt, Untiefen oder Stromschnellen (Vielleicht kann man das mit der Zeit und bessere Auflösung von Satelittenbilder erkennen). Vielleicht kann man wegen Geonames besser nach [1] verlinken, ich meine mich ganz schwach erinnern zu können, das dies damals nicht ging - deswegen die Alternative. --Atamari (Diskussion) 15:52, 31. Jul. 2019 (CEST)

Wenn ich bei OpenTopoMap schaue, sehe ich aber sehr viele namenlose Erhebungen über 50 m. Ist diese Liste noch sinnvoll?--Sinuhe20 (Diskussion) 20:10, 31. Jul. 2019 (CEST)

• Nein, die von mir ergänzte Liste erscheint mir tatsächlich so unsinnig. Ich habe umseitig im Text erläutert, dass (1) CIA Factbook und andere Dokument eine maximale Höhe von 53 m belegen, (2) auf einer Karte zwei Punkte mit 53 m eingetragen sind (wobei wir nicht wissen, ob das jetzt tatsächlich die einzigen "höchsten Punkte" sind) (3) und dass es bzgl. Red Rock eine Falschinformation gab, um zu verhindern, dass jemand den Namen etc. wieder einträgt aus irgendwelchen Quellen die aus Wikipedia abgeschrieben haben. Ich hoffe, das ist so in eurem Sinne
• Habe außerdem die bekannten Infos zu Alligator Rock mal nachgetragen, insb. Koordinaten. Auf dem Luftbild ist da aber wirklich absolut gar nichts zu erkennen. Nicht, dass du, Atamari, hier die falschen Infos zum Red Rock herausbekommst aber neuen (mit Verlaub) Unsinn verbreitest. Wer weiß, ob da nicht nur irgendein Alligator auf dem Fels am Fluss saß und das wurde eingezeichnet bei der Vermessung. Schon dass niemand die Höhe dieses "Hills" kennen will, würde mich skeptisch machen. In diesem Report on a Rapid Geological Survey of the Gambia, British West Africa von 1927 wird als Alligator Rock eine bar (siehe en:Bar (river morphology), Schotterbank) im Fluss bezeichnet, und das passt ja exzellent zu den Koordinatenangaben quasi am/im Fluss. Daher mein starkes Plädoyer: Alligator Rock aus der Liste nehmen.
• Die Existenz des Gamtel Hills in Bansang lässt sich anhand von opentopmap gut nachvollziehen. Der Name wird im ganzen Internet nur ein einziges Mal und dann mit Anführungszeichen verwendeten Namen, den würde ich durch ein neutrales "Hügel bei Bansang" o.ä. ersetzen. Oder Bansang Hill verwenden. Ich spekuliere übrigens, dass es sich um einen Umlaufberg handelt. -134.106.100.216 15:21, 1. Aug. 2019 (CEST)

Habe Gestern übersehen, dass Geonames.org mittlerweile für "Alligator Rock" 11 m in der Datenbank angibt. Das mit dem Hügel (Bansang Hill) bei kann man so nehmen, und sekundär einen zweiten Namen ich versuch das mal umzusetzten. --Atamari (Diskussion) 15:45, 1. Aug. 2019 (CEST)

Bansang passt für mich so, prima! Beim Alligator Rock verrennst du dich m.E., Atamari. Schau dir das mal bei opentopomap an. Direkt am oder im Flussbett, in einer Gegend die durchgehend etwa 10 m hoch liegt (1km entfernt geht es dann auf 40 m hoch), soll ein Hügel/Fels liegen, der laut geonames.org ca. 11m hoch liegt (vermutlich aus SRTM-Daten errechnet). Auf maps.google.com in der Satellitenansicht kann man nichts erkennen, das an einen Fels erinnert. Meines Erachtens erhebt sich da noch weniger als beim Red Rock. Meine Erklärung des Alligator Rock als Schotterbank im Fluss finde ich in Anbetracht der Lage, des Luftbilds, der geringen angebenen Höhe und des oben verlinkten Reports von 1927 sehr plausibel. -134.106.100.216 17:00, 1. Aug. 2019 (CEST)

Danke fürs anpassen. Ich habe noch die durch die Auswertung der SRTM-Daten durch peakbagger.com entstandene Unwissenheit über den höchsten Punkt ergänzt. Langsam sollte nun deutlich sein, was wir wissen und was nicht :) -134.106.100.216 18:10, 1. Aug. 2019 (CEST)

• Kliffe bei Cape St. Mary oder Kliff bei Cape St. Mary; Plural oder Singular, was ist besser? --Atamari (Diskussion) 23:40, 1. Aug. 2019 (CEST)
  • Also ich würde entweder Kliffküste bzw. Kliff wählen oder Klippen in der Mehrzahl. Kliffe erscheint mir sprachlich nicht passend, aber eher Sprachgefühl als Wissen. -134.106.100.216 08:23, 2. Aug. 2019 (CEST)

mir fällt gerade auf ...

Von wegen dem Begriff Unvollständigkeit:

Die Definition einer Liste in Wikipedia ist entweder "Liste der xy" oder "Liste von xy", bei der ersten wird eine Vollständigkeit vorausgesetzt, bei der zweiten kann keine Vollständigkeit erreicht werden. Schlage als Anpassung an Liste von Erhebungen in Gambia vor. --Atamari (Diskussion) 16:45, 1. Aug. 2019 (CEST)

Volle Zustimmung! -134.106.100.216 18:10, 1. Aug. 2019 (CEST)

mind. 53 m

@Atamari: Eine Ausflug hat nun 51 Meter ergeben. Ich glaube, da müssen wir unseren Wert anpassen? habitator terrae 14:29, 7. Jan. 2023 (CET)

ups, da gibt es ordentlich was zu lesen. --Atamari (Diskussion) 19:56, 7. Jan. 2023 (CET)