Diskussion:Neptun (Planet)

Dieser Artikel war am 8. Oktober 2011 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Solare Energie bremst Wind????

"Da den Neptun relativ wenig solare Energie erreicht, wird vermutet, dass einmal in Gang gekommenen Winde kaum abgebremst werden" Weshalb sollte solare Energie Winde abbremsen. Kann mir das bitte mal jemand erklären.

Danke schon mal. 93.133.182.123 22:48, 28. Dez. 2012 (CET)

Energieeinträge beschleunigen erst einmal oder veranlassen Bewegung(sänderung)en. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:16, 1. Mai 2020 (CEST)

Mond: S/2004 N 1 -> Hippokamp

S/2004 N 1 wurde umbenannt in Hippokamp
s. Diskussion:S/2004_N_1#Hippokamp

Ist der Artikel diesbezüglich inzwischen auf Stand? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:03, 30. Apr. 2020 (CEST)

Kasusfrage

@Wrongfilter:, der Satz ist in seiner jetzigen Form schwer verständlich. Vielleicht kann man das eindeutiger formulieren. Sind die hellsten Teile des Rings anhand/mit Hilfe des Rauschpegels erkennbar? Oder zeichnen sie sich in einer Aufnahme räumlich oberhalb des darunter abgebildeten Rauschpegels ab? --Zinnmann d 14:13, 1. Mär. 2020 (CET)

Das Signal der Ringe liegt über dem Rauschen, sie sind also ausreichend hell, um detektiert zu werden (genauer: das Rauschen wurde so weit reduziert, dass die Ringe sichtbar wurden). Ich entnehme deinem Einwand aber, dass die jetzige Formulierung Jargon ist und werde überlegen, wie es besser geht. Noch besser wäre es, wenn der Satz belegt wäre. --Wrongfilter ... 18:40, 1. Mär. 2020 (CET)

Irreguläre Monde

Bei der Lektüre fiel mir ein klarer Stilunterschied dieses Absatzes zum Rest des Artikels auf. Mangels Fachkenntnis möchte ich nicht selbst in den Text eingreifen, drum weise ich hier darauf hin. --Thenardier (Diskussion) 10:42, 13. Jul. 2021 (CEST)

Herbsthimmel

@Icodense99: Wenn du die Angabe mit dem Herbsthimmel drin haben willst, dann musst du auch eine Zeitspanne angeben, in der das gültig ist. Dazu musst du "Herbsthimmel" aber erst einmal exakt definieren:

• Datumsspanne: Welche Tage im Jahr? Astronomischer Herbst, also Sonne im dritten Viertel der Ekliptik, oder Kalender-Herbst?
• Uhrzeit der Sichtbarkeit: Wann gilt er als sichtbar?
  • Wenn er zu einer bestimmten Uhrzeit (wenn ja, welche Uhrzeit und welche Zeitzone) sichtbar ist?
  • Muss er Null oder mind. fünf Grad über dem Horizont sein?
• Orte, auf die sich die Zeitangaben beziehen.

Wie du siehst, ist schon das eine willkürliche Angelegenheit. Mal ganz davon abgesehen, dass es auf der Südhalbkugel der "Frühlingshimmel" sein muss...

Fazit: Besser weglassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:24, 30. Jan. 2022 (CET)

Nein, man muss dazu mMn keine unnötig übertrieben exakten Angaben machen. Zurzeit kann man Neptun nun mal im Herbst (der astronomisch eindeutig definiert ist) beobachten und da der Neptun im September in Opposition steht und sich das jedes Jahr nach hinten verschiebt, wird das auch noch viele Jahre so bleiben. Siehe auch die Artikel zu den Sternbilder Fische und Widder, in denen „Beobachtungszeit für Mitteleuropa: Herbst“ steht. Für Exaktes haben wir Neptunpositionen. Sobald das nach irgendeiner Definition strittig sein könnte, kann man es immer noch rauswerfen. Und der deutsche Sprachraum liegt nun mal auf der Nordhalbkugel, insofern ist die Südhalbkugel hier nicht von Relevanz. Wer es für nötig hält, kann ja „in Mitteleuropa“ ergänzen. Sollten es mehrere Leute raushaben wollen, meinetwegen, aber solange das nicht der Fall ist, bleibt es drin. --Icodense 15:51, 30. Jan. 2022 (CET)

Farbe

Neptuns blaue Farbe wird wie bei Uranus durch das Methan verursacht, das rotes Licht absorbiert. Markante Absorptionsbanden von Methan treten im roten und infraroten Teil des Spektrums bei Wellenlängen über 600 nm auf. Seine blaue Farbe erscheint jedoch viel kräftiger als die des blaugrünen Uranus, dessen Atmosphäre ähnlich aufgebaut ist. Vermutlich ist ein weiterer Bestandteil der Atmosphäre für Neptuns intensivere Farbe verantwortlich.

Sollte man dies angesichts dieser Erkenntnisse korrigieren? --Avant-garde a clue-hexaChord 18:11, 5. Jan. 2024 (CET)

Wurde bereits korrigiert. Zur Abbildung in der Infobox läuft im Portal eine Diskussion. --Wrongfilter ... 16:05, 7. Jan. 2024 (CET)

"mehr oder weniger einheitlich in seiner Zusammensetzung"

"Uranus und Neptun sind „Eisriesen“. Sie haben einen größeren festen Kern als Jupiter und Saturn. Wie Uranus könnte er mehr oder weniger einheitlich in seiner Zusammensetzung sein. Im Gegensatz dazu haben Jupiter und Saturn getrennte innere Schichten aufzuweisen."

Nach dieser Textpassage wird Neptuns Aufbau beschrieben, bestehend aus einem Kern, einem Mantel und einer den Mantel umgebenden oberen Schicht. Das sind immerhin schon mal drei Schichten. Kann man das dann noch wirklich "mehr oder weniger einheitlich in seiner Zusammensetzung" nennen? Oder sollten wir das umformulieren? --Neitram ✉ 23:16, 12. Jan. 2024 (CET)

Diese Schichtung ist "einfacher". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:56, 13. Jan. 2024 (CET)

D'accord. Eine einfachere bzw. weniger stark ausgeprägte Schichtung bedeutet für mich aber durchaus keinen annähernd homogenen Aufbau, und die Formulierung "mehr oder weniger einheitlich in seiner Zusammensetzung" suggeriert für mich einen annähernd homogenen Aufbau. Empfindest du die Formulierung angemessen? --Neitram ✉ 19:34, 22. Jan. 2024 (CET)

“einheitlich” scheint mir angesichts dieser Sachlage auch irreführend. Aber braucht man den Vergleich mit Jupiter, Saturn und Uranus überhaupt? Und den anfänglichen Satz von den Eisriesen? — Wassermaus (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2024 (CET)

Ich habe heute den ganzen Abschnitt "Innerer Aufbau" umfassend überarbeitet. Bitte schaut drüber und bessert bei Bedarf nach. Jedenfalls finde ich es so wesentlich verständlicher geworden, und ich habe für die Zahlen auch aktuellere Quellen als die bisherigen benutzt. --Neitram ✉ 18:34, 9. Feb. 2024 (CET)