Diskussion:Nullmeridian

Unstimmigkeiten ?

Anscheinend wurde der Nullmeridian schon 1883 in Rom auf einer internationalen geodätischen Konferenz festgelegt (siehe z. B. [1], [2]). Außerdem scheint mir merkwürdig, dass England schon ab 1738 den Greenwich-Meridian verwendet haben soll. Was meinen die Fachleute? --Markus ✉ 13:37, 13. Feb 2005 (CET)

Ich habe Schwierigkeiten mit folgender Textpassage: >Der WGS84-Meridian Null ist nicht an die Erdoberfläche gebunden (Stichwort: Kontinentalverschiebung). Er verläuft gut 100 m östlich der historischen Greenwicher "Touristen-Linie".< Wenn der Grund für die Abweichung die Kontinentalverschiebung wäre, müsste dann nicht das Observatorium in den letzten gut hundert Jahren nach Osten gedriftet sein, mit der Folge, dass der "richtige" Nullmeridian WESTLICH davon liegt ? Und wenn es stimmt, dass im modernen Bezugssystem ein Nullmeridian verwendet wird, der ca. 100 m neben dem Observatorium verläuft, warum ist dann im Artikel über das Royal Greenwich Observatory dessen geographische Länge als 0°0'0" angegeben ? Wenn meine Berechnung stimmt, so müsste eine Abweichung von 100 Metern zu einer geographischen Länge von ca. 5,2" führen. Vielleicht kann mir das mal jemand erklären, der sich damit auskennt. Und könnte der nächste, der nach London fährt und ein GPS-Gerät hat, vielleicht mal eine Peilung vom Observatorium aus vornehmen ? Vielen Dank. TB

Wegen der Kontinentalverschiebung wird ein nicht an ein Objekt der Erdoberfläche gebundenes Koordinatensystem verwendet. Die Kontinentalverschiebung dürfte die historische Linie um kaum zwei Meter nach Osten verschoben haben (siehe Plattentektonik). --80.129.116.39 10:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

das stimmt meiner Meinung nach nicht. Es wird die Lotrichtung im Hauptinstrument benutzt. Das Hauptinstrument steht auf der Erdoberfläche! Der Meridian geht nicht durch das Hauptinstrument, da die Lotrichtung nicht genau zur Rotationsachse zeigt! --Langläufer 17:49, 29. Apr. 2007 (CEST)

Verstehe gerade nicht, was Du meinst. In der Definition von WGS 84 [3] heißt es "Its time evolution in orientation will create no residual global rotation with regards to the crust", es ist also im logischen Sinne nicht an ein Objekt der Erdoberfläche gebunden. Die praktische Realisierung, die ich gar nicht meinte, verwendet Stationen auf der Erdoberfläche, rechnet aber die plattentektonische Bewegung heraus ("To maintain centimeter-level stability in a CTRS, a given set of station positions represented at a particular epoch must be updated for the effects of plate tectonic motion"). --80.129.116.39 00:45, 30. Apr. 2007 (CEST)

ok, bin mir aber nicht sicher, ob sich diese Textpassage wirklich auf den Nullmeridian bezieht, kann mir aber durchaus vorstellen, das nicht nur eine Station eingerechnet wird, fragt sich nur, was hinterher festgehalten wird, mag jetzt aber auch nicht das ganze Paper lesen. Die 100m Abweichung kommen doch aber durch die Lotrichtung, oder? --Langläufer 08:32, 30. Apr. 2007 (CEST)

zu eigentlichen Frage: bei Greenwich steht 0°0'0", weil keiner jedem Touristen eine Vorlesung über Geodätische Bezugssysteme halten möchte. Der Meridian geht nicht durch den Punkt, wo das Observatorium steht sondern das Bezugssystem hat die (siehe oben: annähernd) gleiche Richtung wie die Lotrichtung im Gerät. --Langläufer 08:38, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die größere Abweichung muss durch eine neuere Definition zustandegekommen sein, da Kontinentalverschiebung, Gezeiten oder eine sonstige Verschiebung des Gebäudes als Ursache offenbar ausscheiden. Aber wie das genau ablief, weiß ich nicht – die Erklärung wäre sicher eine wissenschaftlich und historisch interessante Ergänzung. Den internationalen Standard ITRF liefert der IERS, auf den sich das rein US-amerikanische WGS 84 stützt. (Vielleicht sollte man das im Artikel erwähnen.) --80.129.80.76 18:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

Auf der Webseite vom Museum wird das ganze Erklärt. Grundsätzlich kann man vereinfacht sagen, dass es verschieden Bezugssysteme gibt, die verschiedenen Anforderungen erfüllen und deshalb halt auch verschiedene Nullpunkte haben (siehe Kartendatum). --Macphil 14:58, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zur Verschiebung des Nullmeridians habe ich folgenden Artikel http://www.spektrum.de/news/warum-sich-der-nullmeridian-verschoben-hat/1361529 gefunden, der auch Bezug auf Wikipedia: Nullmeridian nimmt.--84.227.25.40 16:47, 22. Aug. 2015 (CEST)

Wenn ich das nochmals aufgreifen darf: Ich verstehe es nicht, auch nicht den Spektrum-Artikel. Wenn es sich um eine Festlegung handelt, was sollen sich da für Messfehler eingeschlichen haben? Welche astronomischen Bezugspunkte? Logisch wäre für mich lediglich eine, dass man bei der Festlegung des geodätischen Netzes in heutiger Zeit festgestellt hat, dass die Übernahme des festgelegten Nullmeridians als Ganzes eine Unregelmäßigkeit der absoluten Geraden bei Greenwich aufwies, die dann korrigiert wurde. Das hätte aber nichts mit irgendwelchen Messungen im 19. Jh. zu tun. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen? --Fährtenleser (Diskussion) 13:54, 18. Nov. 2020 (CET)

Nullmeridian der Araber

Zitat: "Arabische Astronomen legten den Nullmeridian zuerst durch die Südspitze von Afrika, 1075 dann 10° westlich von Bagdad."
Soweit ich weiß sind die Araber an der Ostküste Afrikas nie weiter als bis zum heutigen Mosambique gefahren. Wie konnten sie dann also wissen, wo die Südspitze von Afrika liegt, geschweige denn, dass Afrika überhaupt eine Südspitze hat, denn selbst das war ja nicht 100% klar. --Bender235 14:56, 22. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, das ist idT Quatsch. Laut [4] war es die Westspitze. Habs korrigiert. Grüße --Markus (Mh26) ✉ 21:05, 23. Jun 2005 (CEST)

Bild + Text nicht einer Meinung?

Im Text heißt es, ein Meridian ist nur ein Halbkreis; im Bild: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Breitenkreis-und-Nullmeridian.png wird aber ein ganzer Grosskreis angedeutet. eigentlich müsste die schwarze Linie am Nordpol aufhören, richtig? (nicht signierter Beitrag von 84.57.246.43 (Diskussion) 16:09, 22. Jun. 2005‎)

Ich hab das Bild mal korrigiert. Ich hatte den Quark ja auch verzapft. — Daniel FR (Séparée) 23:42, 7. Okt 2005 (CEST)

@Daniel FR: Warum ist denn die ursprüngliche Dateiversion vom 23. Januar 2005 hier nicht mehr zu finden? Und was hat es eigentlich mit dem rot hervorgehobenen Breitenkreis (30° Nord) auf sich? --Seth Cohen 14:09, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann dir leider nicht sagen, warum die ursprüngliche Version da nicht mehr zu sehen ist. Das mit dem Breitenkreis war, so glaube ich, deshalb so, weil die Illustration auch für den Breitenkreis-Artikel gedacht war. ist lange her. ;-) — Daniel FR (Séparée) 14:16, 29. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank! --Seth Cohen 17:22, 5. Jan. 2022 (CET)

"Er ... hat einen Umfang von 40.007.863 m."

Da der Nullmeridian - wie jeder Meridian - ein h a l b e r Großkreis auf der Erde ist, kann er 1. nur eine "Länge", keinen "Umfang" haben und diese Länge kann 2. nicht rd. 40.000 km (Erdumfang), sondern nur rd. 20.000 km (halber Erdumfang) betragen. Der Meridian, der den Nullmeridian zu einem Großkreis vervollständigt, ist der 180. Meridian, die Datumsgrenze.

Gruß Jelka

21. August 2005 (nicht signierter Beitrag von 80.138.245.158 (Diskussion) 13:33, 21. Aug. 2005‎)

Meridiane sind älter

Ich möchte nur darauf hinweisen, daß nach Homer "Odyssee" 1,23: Zitat: "Äthiopen, die zweifach geteilt sind, die äußersten Menschen" der Nullmeridian zumindest zur Zeit Homers durch Äthiopien verlief (zur Diskussion darüber bei den alten Griechen vergleiche Strabo "Erdbeschreibung" 1,2,24). Der Nullmeridian heißt bei Strabo auch Tag und Nacht Gleiche, da er an einer Stelle erwähnt, Kolchis läge östlich davon (was mit dem Nullmeridian übereinstimmt). Demnach zeigt Strabo klar, daß es schon in der Antike eine Einteilung der Erde in Längen- und Breitengrade gegeben hat, die Angaben über deren Entstehung müssen also korrigiert werden Peter Nowak (penoge@web.de)

jedes Land hatte frühe seinen eigenen Nullmeridian. kann das mal bitte ein spezialist mit einarbeiten. --stefan 18:39, 8. Okt 2005 (CEST)

Das ist wohl Unfug, Tag-Nachtgleiche hat doch mit Null/Meridian nichts zu tun. -- itu (Disk) 16:26, 23. Aug. 2015 (CEST)

Französisches Uboot

Was soll das genau heißen? Der Text ist an dieser Stelle etwas unverständlich. Wäre schön, wenn das bearbeitet werden könnte! --195.218.5.8 19:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Durchqueerte Länder/Meere

"Mittelländisches Meer", sollte vielleicht Mittelmeer heißen, da unter diesem Namen viel mehr bekannt.

Meridian von Washington

In den USA wurde ab 1950 der Meridian von Washington (genauer: dem dortigen Old Naval Observatory) vom Kongress für "astronomische Zwecke" für verbindlich erklärt. Tatsächlich sind dann die Grenzen vieler heutiger westlicher Bundesstaaten der USA in den entsprechenden Gesetzen in ganzzahligen Längengraden westlich des Meridians von Washington definiert worden. Daher sollte auch dieser Meridian im Artikel nicht unerwähnt bleiben. Vergleiche: http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_meridian (wobei dort beschrieben ist, dass es insgesamt sogar 4 verschiedene Meridiane von Washington gegeben hat).--87.123.190.95 15:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Das muss wohl 1850 heißen statt 1950. --Digamma (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2014 (CEST)

Länge richtig?

Worauf basiert die Länge von 19.970,32 km ? WGS 84? Quelle? --Langläufer 15:45, 5. Mär. 2007 (CET)

ich komme auf 20003.9 km mit dem angeblich auf 50m genauen Code aus Orthodrome --Langläufer 16:08, 5. Mär. 2007 (CET)

ok das war vorher wohl Polradius mal pi und damit definitiv falsch! --Langläufer 16:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Immer noch U-Boot mit Fragezeichen.

Toller Artikel, ich bin nur über den Absatz mit dem französischen U-Boot gstolpert, wollte in der Diskussion nach einer eventuellen Erklärung suchen und fand nur eine unbeantwortete Frage. Daher meine Bitte: Kann dass jemand genauer erklären, vielleicht der Autor. Und wenn nicht, eventuell die Aussage löschen? Danke

"U-Boot" steht ja unter Anführungszeichen. Mir ist zwar keine solche Redewendung bekannt, aber ich denke das ist eine Anspielung auf das Interesse Frankreichs, Paris genau auf 20° zu haben, getarnt (deswegen U-Boot) als Tradition oder so. So interpretier ich das halt. Kann bzw. sollte also gelöscht oder umformuliert werden

Ist eigentlich ein bekannter Ausdruck, z.B. in der Politik, z.B. für jemanden, der in einem Gremium sitzt und heimlich fremde Interessen vertritt. Ähnlich wie der aus der Spionageliteratur bekannte Maulwurf, nur daß dieser eben nur horcht, ein U-Boot auch aktiv (manipulativ) tätig wird. Im genannten Text halte ich den Begriff, so wie ich ihn verstehe, allerdings für unpassend, denn es ging ja wohl nicht um eine Person, sondern um einen Vorschlag, der scheinbar neutral ist, in Wirklichkeit aber Frankreich bevorzugte. Fürchterlich enzyklopädisch ist der Begriff sicher sowieso nicht. 217.228.107.182 00:59, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bradley Meridian

In Greenwich steht auf einer Infotafel: "Britische Karten beruhen auf Bradley's Meridian von 1750, der ungefähr 6 m westlich des Nullmeridians verläuft." Frage: trifft das auch noch heute zu? Sollte im Artikel erwähnt werden. Weiter steht auf der Infotafel: "Der Nullmeridian verlief durch das Zentrum des Teleskops im Greenwich Observatorium." --Bin im Garten (Diskussion) 23:39, 15. Nov. 2012 (CET)

Deutschland

In einem deutschsprachigen Artikel wünsche ich mir Informationen zu historischen Nullmeridianen in Deutschland (vor Einführung des Greenwich-Meridians). Fehlt noch. Gibt es denn keine alten Karten auf Commons zur Illustration der anderen Meridiane? --Bin im Garten (Diskussion) 23:41, 15. Nov. 2012 (CET)

Länge von 0° bis 360° nach Osten?

Aus der Einleitung:

Standardmäßig wird die geografische Länge vom Nullmeridian positiv nach Osten gezählt (0° bis 360°),

Das kommt mir seltsam vor. Das habe ich noch nirgends gesehen. Beleg? --Digamma (Diskussion) 10:22, 20. Sep. 2014 (CEST) PS: Der Satz wurde wohl bei dieser Bearbeitung von Benutzer:Geof eingefügt. --Digamma (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2014 (CEST)

Die internationale Festlegung ist eine durchgängige Zählung nach Osten, wie sie z.B. in Astronomie und Raumfahrt überwiegend gehandhabt wird. Doch wird sie in anderen Fachgebieten nicht konsequent gepflegt. In der Geografie wird statt dessen überwiegend in östlicher Länge (0-180° Ost) und westlicher Länge (0-180° West) gerechnet, doch passieren dadurch öfters Vorzeichenfehler. Beispielsweise wird bei manchen GPS-Empfängern aus den USA bei Ortseingabe standardmäßig auf "West" geschaltet, und dann sucht er in Europa vergeblich ein Signal. Geof (Diskussion) 17:28, 13. Okt. 2014 (CEST)

Wo ist das international festgelegt? Ich weiß, dass astronomische Koordinatensysteme von 0 bis 360° zählen, aber das sind Koordinatensysteme für die Himmelskugel, nicht für die Erde. Wer, wenn nicht die Geografie ist denn zuständig für die geografische Länge? --Digamma (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2014 (CEST)

Der Internationale Meridiankonferenz hat sich 1884 für 2x 180 Grad entschieden: Die Protokollen. Diskussion beginnt etwa s. 119, Auflösung auf s. 134. Sander1453 (Diskussion) 19:29, 13. Okt. 2014 (CEST)

Die IAU (und m.W. andere Gliederungen der ICSU) hat in den 1970ern oder 1980ern die Ostzählung beschlossen -- auch um den Zweideutigkeiten zu vermeiden (was de facto nicht ganz gelingt). Ich werde nächste Woche versuchen, die Protokolle zu finden. Geof (Diskussion) 19:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

Fürs erste 2 Buchzitate zur internationalen Festlegung:

• Geodätische Astronomie, Albert Schödlbauer ‎2000, S.3: Die Geografische Länge L ist der Richtungswinkel, den die Meridianebene von P mit der Meridianebene [...] von Greenwich bildet. Die Zählung dieses Winkels beginnt vereinbarungsgemäßam Bezugsmeridian und wird nach Osten positiv gezählt. (Anmerkung: ob im Westen negativ oder >180°, ist rechentechnisch egal).
• Mathematische Formelsammlung, Friedrich Ringleb 1960, § 51: Geographische Länge, gerechnet von 0° bis 180° positiv in Richtung der Erddrehung (nach Osten), negativ in entgegengesetzter Richtung (nach Westen)... -- Geof (Diskussion) 20:18, 13. Okt. 2014 (CEST)

Das ist das, was auch mir am plausibelsten erscheint: positiv nach Osten von 0° bis 180° und negativ nach Westen von 0° bis -180°. [Digamma, 20:21 CEST]

Wie in der Geografie üblich. Rechentechnisch entspricht das der Ostzählung 0° bis 360°, wie sie international festgelegt wurde. Geof (Diskussion) 20:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

Du hast noch immer keinen Beleg für diese Festlegung gebracht. Hingegen gibt es nun einen Beleg dafür, dass die Internationale Meridiankonferenze beschlossen hat:

"Resolved, That from this meridian (id est, Greenwich) longitude shall be counted in two directions up to 180 degrees, east longitude being plus and west longitude minus."

Das mag "rechentechnich" dasselbe sein, wie eine Angabe von 0 bis 360°, aber die Angaben sind trotzdem nicht die gleichen. Ich habe noch nie die Angabe einer geografischen Länge mit einem Wert zwischen 180° und 360° gesehen.

Um es nochmals deutlich zu sagen: Ich habe nicht bezweifelt, dass es international festgelegt ist, dass die Länge nach Osten positiv gezählt wird. Ich habe nur den Wertebereich 0° bis 306° bezweifelt. --Digamma (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2014 (CEST)

Aber ich bezweifele das. Görlitz hat -15° östl. Länge. Und jetzt? Die Zählung erfolgt entgegen der Rotationsrichtung. --2A02:8108:A00:858:204:75FF:FEA1:2130 17:51, 8. Nov. 2014 (CET)

-15°? Mit Minuszeichen davor? Hast du dafür eine Quelle? Ich kenne Angaben mit "östl. Länge" oder "westl. Länge" nur ohne Vorzeichen. Das oben verlinkte Protokoll der Washingtoner Meridiankonferenz sagt klar, dass Längen nach Osten als positiv und Längen nach Westen als negativ gelten:

"Resolved, That from this meridian (id est, Greenwich) longitude shall be counted in two directions up to 180 degrees, east longitude being plus and west longitude minus." [5]

--Digamma (Diskussion) 19:38, 8. Nov. 2014 (CET)

Ja: Himmelsjahr, Ahnerts Kalender für Sternfreunde, Sonneberger Jahrbuch: Alle dort angegebenen Orte haben neg. Längengrade. Einfach mal 'reinschauen. --82.83.78.13 12:04, 10. Nov. 2014 (CET)

Leider haben ich darauf keinen Zugriff. --Digamma (Diskussion) 15:29, 10. Nov. 2014 (CET)

Da mußt du in eine Buchhandlung oder Bücherei gehen und einfach einmal reinschauen. Und übrigens: Wie willst du mit östl. und westl. Länge rechnen, wenn es kein Minuszeichen gibt? --82.83.66.81 11:24, 11. Nov. 2014 (CET)

Das sag ich doch gar nicht. Sondern, dass östliche Länge positiv ist und westliche negativ. Also gerade andersherum, als du es behauptest. --Digamma (Diskussion) 18:12, 11. Nov. 2014 (CET)

Noch eine Quelle (und nicht nur zur diese Diskussion): Forstner, G. (2004); Längenfehler und Ausgangsmeridiane in alten Landkarten und Positionstabelle (Dissertation), München. S. 35: "Es ist üblich, die Längenwerte der verschiedenen Ortsmeridiane vom Ausgangsmeridian nach Osten von 0° - 180° positiv und nach Westen hin negativ zu zählen." Online hier. Übersicht Geschichte verschiedener Meridiane auf Seiten 21-29. Sander1453 (Diskussion) 12:27, 27. Jan. 2015 (CET)

nördlichster Punkt?

Nach der Beschreibung des Bildes (Nördlichster Punkt des Nullmeridians auf dem Kontinent in Villers-sur-Mer, Frankreich) befindet sich der nördlichste Punkt des Nullmeridians auf dem Kontinent in Frankreich. Liegen die Vereinigten Königreiche nicht nördlicher? Oder gehört das Vereinigte Königreich nach irgendeiner Definition nicht zum Kontinent? Wenn nicht müsste die Beschreibung des Bilder vielleicht in "Nördlichster Punkt des Nullmeridians auf dem europäischen Festland in Villers-sur-Mer, Frankreich" geändert werden. --95.115.146.130 21:05, 13. Aug. 2015 (CEST)

gemeint ist wohl Kontinentaleuropa. Aber dein Vorschlag ist auf jeden Fall besser. --Digamma (Diskussion) 22:08, 13. Aug. 2015 (CEST)

Gravitationsfeld

Hier wird ausschliesslich (~lokale) gravitative Inhomogenität für die Abweichung von >100m des "GPS-Nullmeridian" dargestellt. Im Artikel ist genau dieser Grund nicht erklärt. Im Spielgelartikel wird immerhin angedeutet wie die Bestimmung experimentell durchgeführt wurde. -- itu (Disk) 03:22, 21. Aug. 2015 (CEST)

Der Spiegel-Artikel beschreibt die Lotabweichung. --Digamma (Diskussion) 09:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Grund für die Festlegung

So setzte sich schließlich der Greenwich-Meridian als Internationaler Nullmeridian mit großer Mehrheit – bei Stimmenthaltung Frankreichs – durch. Das klärt aber noch nicht den Grund/die Gründe für die Meridianfestlegung. Es wird nicht dargelegt, wieso der Greenwich-Meridian so stark als günstiger empfunden wurde als der Paris-Meridian. Waren es wissenschaftliche Gründe (welche?), machtpolitische oder finanzielle? --84.135.148.186 15:06, 21. Jan. 2016 (CET)

ausschhließlich machtpolitische !!
mfG AnaLemma 17:16, 21. Jan. 2016 (CET)

Nein, machtpolitische Gründe standen nicht dahinter. Es hatt sich einfach in der Seefahrt - auch der nicht-britischen - der Meridian von Greenwich auch ohne gesetzliche Regelung zum Standard entwickelt, weil viele Schiffe die vom Royal Observatory herausgegebenen Almanache und Zeitsignale für die Navigation nutzten. --SchnitteUK (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Wer waren die 25 Nationen auf der Internationalen Meridian-Konferenz in Washington? Was heißt Vertreter? War 1884 Deutschland dabei?--89.247.252.120 21:39, 10. Jul. 2020 (CEST)

Österreich

In Österreich wurde auf den amtlichen Karten des Bundesamtes f. Eich- und Vermessungstechnik auf der Grundkarte 1 : 50.000 bis ans Ende des 20. Jahrhunderts noch der Nullmeridian von Ferro verwendet.--Astra66 (Diskussion) 13:52, 17. Apr. 2019 (CEST)

Grundlegende Lemmainfragestellung

Jaja, ich weiß, daß ich viel Haue kriegen werde ... aber dennoch: ich bin der Meinung, daß in das Lemma "Nullmeridian" zum einen die Darstellung der grundlegenden Funktion eines Nullmeridians in (irgend) einem Koordinatensystem, und zum anderen eine Übersicht über die verschiedenen Nullmeridiane der verschiedenen Meridiansysteme gehört. Im Kopfbereich gehört dann natürlich ein Hinweis auf den Greenwich-Meridian als "Nullmeridian des derzeit häufigst genutzten und hierzulande gültigen Meridian-Systems". Der Meridian von Greenwich selbst kann sehr wohl auf seinem bezeichnenden Namen (Greenwich-Meridian o.ä.) liegen. NB: ja, ich weiß, daß das einen großen Haufen Linkumbiegungen zur Folge hätte. Dennoch: bitte diskutieren! Danke. --ProloSozz (Diskussion) 20:09, 27. Okt. 2020 (CET)

Nullmeridian Königsberg ?

Wahrscheinlich nur eine nicht besonders bedeutende und lang anhaltende Episode, aber möglicherweise durch die Berechnung der Prutenischen Tafeln und Albrecht von Brandenburg-Ansbach im Deutschsprachigen Reich mehr oder weniger bekannte Festlegung.

Im Wiki Artikel von Erasmus Reinhold steht nichts vom Nullmeridian.

Aber an der Universität Halle (Fachbereich Mathematik/Informatik) befindet sich im Archiv ein deutlicher Hinweis:

https://disk.mathematik.uni-halle.de/history/reinhold/index.html

„Reinhold hatte in den Jahren 1544 bis 1549 neue Bahnelemente auf Grund der Beobachtungen von Hipparch, Ptolemaeus und Copernicus abgeleitet und damit Tafeln zur bequemen Berechnung der Himmelsvorgänge hergestellt. Diese Tafeln eigneten sich gut für Vorausberechnungen; sie waren weit verbreitet. Reinhold versah sie mit einer langen Erklärung und nannte sie Preußische Tafeln zur Ehren von Herzog Albrecht von Preußen, dessen Hauptstadt Königsberg auch zum Bezugsort seines Ortsverzeichnisses machte; d.h. er wählte den Meridian von Königsberg als Nullmeridian“

(nicht signierter Beitrag von Nawennschon (Diskussion | Beiträge) 10:18, 11. Mai 2021 (CEST))

Angebliche Gelehrtenkonferenz im Jahr 1634

Ich habe den Satz bzgl. des Kongresses „aller seefahrenden Nationen“ wieder rausgenommen; er ist anachronistischer Unsinn. Der erste solche Kongress zur Festlegung des Nullmeridians fand ziemlich genau 250 Jahre später (1884) statt. Im Jahr 1634 befanden sich die meisten Reiche (von Nationen damals kann man auch nicht sprechen) gerade im Krieg miteinander, „Kongresse“ gab es nicht und in der gesamten geographischen und maritimen historischen Literatur wird deshalb auch kein solcher „Kongress“ erwähnt. Forstner hat diese Behauptung anscheinend bei Mayer (1878, nicht 1879, wie im Literaturverzeichnis von Forstner angegeben) entnommen, der dafür keinerlei Beleg angibt. Sekundärzitate unbelegter Behauptungen sollte man vermeiden. Wofür es der Meinung der „berühmtesten europäischen Mathematiker und Astronomen“ (Mayer, 58) bedurft hätte, um ein für Frankreich regulatorisches Edikt zu erlassen, ist unerfindlich, zumal damit nur die Lage des Nullmeridians bestätigt wurde, die schon Ptolemäus angenommen hatte.

Relativ gut belegbar ist dagegen das Edikt, das Louis XIII am 1.Juli 1634 in St. Germain erlassen hat; Fournier erwähnt es 9 Jahre später (Fournier, Georges, Hydrographie…, Paris 1643, liv. VI, chap XXIX); bei ihm kommt ein „Kongress“ allerdings nicht vor. Ich habe diese Information deshalb an der Stelle des gestrichenen Satzes angefügt. --Wolfgang Köberer (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2022 (CET)