Diskussion:Online Analytical Processing

Konsistenz OLAP/OLTP

Kann mal jemand diesen Artikel zu OLAP verschieben und den Redirect zu "Online Analytical Processing -> OLAP" ändern, dann hätten wir konsistente Artikelbezeichnungen. (die übrigens auch so in den englischen Artikeln verwendet wird) -- Firefox13 14:36, 25. Jan 2006 (CET)

Unverständlich

Der Satz "OLAP steht im Gegensatz zum Online Transactional Processing oder kurz OLTP." ist unverständlich. Irgendwie ist die Grammatik nicht so in Ordnung. OLTP heißt ja nun Online Transaction Processing, okay, und es soll ein Gegensatz sein. Aber da fehlt doch eine Seite ?

Der Satz wurde offensichtlich entfernt bzw. überarbeitet - ich habe den Hinweis auf die Unverständlichkeit daher entfernt. --hjotto 05.01.2006 11:57

Der Satz: "Die OLAP zugrunde liegende Struktur ist ein OLAP-Cube, der aus der operationalen Datenbank erstellt wurde. Dieser ist meist nach dem Sternschema aufgebaut, mit einer Faktentabelle und den jeweiligen Dimensionstabellen." ist meiner Meinung nach falsch. Ein OLAP-Cube/Data Cube ist nicht nach dem Sternschema oder nach dem Schneeflockenschema aufgebaut, sondern wie ein Würfel. Siehe Unterschied MOLAP/ROLAP. (anonym ohne Datum)

Zu Erledigen

Analytische Informationssysteme sind noch nicht eingetragen. Allerdings gibt es einen Eintrag über Business Intelligence, der OLAP, Text-Mining sowie Data-Mining als Teile angibt. Sollte man nicht, den Eintrag von Analytische Informationssysteme zu Business Intelligence ändern oder umändern?

@nobody: Halte ich nicht fuer sinnvoll. Zwar dienen OLAP Systeme heute vorrangig Wirtschaftszwecken, aber darauf sind sie keines weges eingeschraenkt. Aus Sicht der Informatik ist OLAP generisch und es gibt weitere Anwendungen ausserhalb der Wirtschaft. -- Sparti 00:12, 13. Jan 2005 (CET)

Es gibt auch einen direkten Eintrag OLAP im System. Er ist etwas ausführlicher der hier. Dieser ist meiner Meinung nach vollkommen redundant. Ich würde vorschlagen diesen hier löschen, den OLAP - Eintrag auf "Online Analytical Processing" umstellen und vom OLAP - Eintrag einen Link darauf erstellen.

Werbelinks Bitte mal reinschaun!

Es gibt hier ein wahres Schlaraffenland an Werbelinks. Ein paar habe ich schon rausgelöscht. Aber ist das im Sinne des Erfinders? --Philipendula 22:49, 7. Jan 2005 (CET)

Ja, ist im Sinne des Erfinders. Die Produktliste ist nützlich, denn nur darüber kann man sich einen Eindruck verschaffen, wie OLAP-Systeme in der Praxis aussehen. Was daran schädlich sein soll, kann ich nicht erkennen; in den Artikeln über Autos, Parfüm, Jeans, ... ist es selbstverständlich, dass man Ross und Reiter nennt. OLAP ist keine Philosophie oder ein Naturphänomen, sondern funktioniert nur mit Produkten, die nun einmal jemand herstellen muss. Ich werde die Liste wiederherstellen (sobald ich weiß, wie das geht ;-)). --RegExp 12:55, 9. Jan 2005 (CET)

@RegExp: Es ist nichts gegen 3-4 Links einzuwenden, wenn diese wirklich das Thema "OLAP" vertiefen. Aber 19 Links sind entschieden zu viel. Zumal man sich auf den Seiten der Hersteller erst durchhangeln muss - teilweise durch englische Texte. Wenn ein Produkt wichtige Eigenschaften hat, dann beschreibe das kurz und aussagekräftig im Artikel. - Ich nehme diese Werbelinks wieder raus. Bitte nicht ohne Diskussion wieder einfügen. -- tsor 14:09, 9. Jan 2005 (CET)

@All: Ich schlage vor wenigstens den Link Mondrian hinzu zu fügen (hmm??). Es handelt sich dabei um ein Open Source OLAP System unter GPL. Ist also keine kommerzielle Werbung. -- Sparti 23:40, 12. Jan 2005 (CET)

@Benutzer Diskussion:Lemmie#Online Analytical Processing Hallo Sparti, der Link zum OLAP-Report war früher mal ganz gut, weil es dort einiges an Information umsonst gab; habe aber gerade noch mal nachgesehen und das ist jetzt leider nicht mehr so! Andererseits ist der OLAP-Report natürlich für Leute, die sich aus beruflichen Gründen vor die Wahl eines OLAP-Tools gestellt sehen, immer noch eine Informationsquelle von Interesse, also eigentlich nichts mehr als ein (wenn auch sehr teurer) Literaturhinweis (die Informationen über bestimmte OLAP-Tools sind meines Wissens in anderen Büchern nicht enthalten). Also ich würde trotzdem für die Beibehaltung des Links plädieren, ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob das mit den Gepflogenheiten von Wikipedia übereinstimmt. Gruß von Lemmie 19:28, 15. Feb 2005 (CET)

Hallo Lemmi, also ich sehe das mit den kommerziellen Links nicht dogmatisch und Gepflogenheiten sind keine Vorschrift. Aber mir ist wichtig, dass ein Link dem Leser einen echten Wert liefert und nicht allein dem Zweck des Geldverdienens dient. Diese Gefahr sehe ich bei diesem Link, weil nicht die Möglichkeit besteht zu Überprüfen, was sich dahinter verbirgt. Insbesonere kann nicht Unabhängigkeit, Methodik und Sachverstand geprüft werden. Ich würde mir daher wünschen, dass wenigsten ein erläuternder Kommentar beim Link steht, der erklärt, was sich dahinter verbirgt und warum er wertvoll ist. Eine frei zugängliche Referenz, mit vergleichbarem Inhalt wäre mir aber tatsächlich tausendmal lieber. -- Sparti 21:19, 15. Feb 2005 (CET)

Ich glaub wir werden alle sterben, weil hier links gesetzt wurden, die auf englischsprachige Seiten führen. Danke, --Abdull 10:10, 16. Feb 2005 (CET)

Achtung, tsor: Da hat doch tatsächlich wieder jemand einen kommerziellen Link eingestellt. Schlimm, sowas! "Der laut International Data Corporation am schnellsten wachsende und führende Anbieter für memory based OLAP ist das Unternehmen QlikTech mit dem Produkt QlikView." - Ist etwas dagegen einzuwenden, wenn alle Produkte gesondert in einer Liste auftauchen bzw. man diesen Satz zu einem Weblink macht? Oder besser aufgrund der Aussagefähigkeit ganz raus nimmt? --Karosien 18:16, 04. Jan 2007

Ich schlage vor, den Satz zu streichen, da eine ähnliche Aussage ja bereits unter Memory-basierte Analyse zu finden ist, auf den der Abschnitt ja verweist. --[Benutzer:Nikodym|Nikodym]] 09:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Hypothese

Verstehe den Teil mit OLAP und Hypothese noch nicht... was bedeuten "Hypothese" im Zusammenhang mit Datenbanken? Danke, --Abdull 09:38, 16. Feb 2005 (CET)

Missverständlich?

Der Satz "Im Gegensatz zum Online Transaction Processing (OLTP) arbeitet man bei OLAP nicht mit dem klassischen Entity Relationship Model, sondern mit einem sogenannten Sternschema." könnte man wörtlich auslegen. Meiner Meinung nach so falsch, da Stern/Snowflakeshemata nur genutzt werden, wenn ein RDBS zugrunde liegt. Kann mich aber auch irren, daher Diskussion. -- T:o)m 4. Jul 2005 00:46 (CEST)

Man kann OLAP auch ganz ohne Star/Snowflake-schema machen - es hat sich allerdings als praktisch erwiesen. Der Satz ist so nicht ok. -- Nichtich 4. Jul 2005 11:16 (CEST)

Ich wuerde als Massstab nehmen, was die gaengige Auffassung von OLAP in der Literatur und die gaengige Praxis in Unternehmen ist. Abweichungen davon wuerde ich wenn ueberhaupt weiter unten im Artikel erwaehnen.

Ich habe jetzt leider kein Buch zur Hand, aber soweit ich mich erinnere beschreiben beispielsweise Kemper und Eickler OLAP analog dazu und RDBS ist (leider) Standard. -- Gruss Sparti 4. Jul 2005 11:30 (CEST)

Nachtrag: Habe nochmal im Kemper und Eickler nachgeblaetter. Sie schreiben das nicht! Dennoch halte ich es fuer gut, dass sie OLAP und OLTP als zwei komplementaere Anwendungsarten beschreiben. Vielleicht sollte man etwas in dieser Art in den Artikel schreiben? -- Sparti 4. Jul 2005 21:02 (CEST)

OLAP rein Finanzkennzahlenorientiert laut Definition?

Ich überlege gerade ob eine Aussage eines Fachmannes zum Thema OLAP wirklich richtig ist. "OLAP verfolgt nur quantitative Aspekte und befasst sich nur mit der Finanzkennzahlanalyse." Grundsätzlich ist dagegen zuächst nichts zu sagen. Der allgemeine Einsatzbereich ist in der Praxis so zu sehen.

Allerdings scheinen die Codd und FASMI Regeln in diesem Aspekt rel. offen zu sein. Zumindest könnte nach meinem Wissen auch qualitative Datenanalyse unter OLAP stattfinden. Solange diese auf eine Analyse mit dem Ziel der entscheidungsunterstützenden Ergebnisgewinnung einsetzbar ist.

Vieleicht sollte man diesen Aspekt hier mit aufführen? Aus meiner Sicht ergibt sich jedenfalls bisher nicht der Zwang zu einem bestimmten Datentyp innerhalb einer Analyse. Bis auf den weitläufigen Wunsch es nur qantitativ anzusehen, scheinen die Definitionen hier keine definitive Einschränkung zu machen. Oder sind operative Datenbestände nur quantitativ zu sehen? Qualitative Aussagen kommen ja auch bei der OLAP Analyse heraus.T:o)m 22:12, 15. Jul 2005 (CEST)

Die Aussage ist wahrscheinlich abhängig von Kontext einer bestimmten Szene, z.B. der Finanzanalyse. Allgemein kann OLAP für alles mögliche verwendet werden - Finanzkennzahlanalyse sind ein Beispiel (wenn auch ein nicht seltenes). Ob OLAP auch für qualitative Daten angewandt werden kann, hängt davon ab, wie du qualitativ definierst. Man bräuchte eine Aggregationsfunktion für qualitative Daten, das stelle ich mir kompliziert vor. Vielleicht mit Fuzzy Logic, aber das klingt eher nach einer Forschungsarbeit als etwas, das tatsächlich angewandt würde. -- Nichtich 00:47, 16. Jul 2005 (CEST)

Das Thema ist interessant. In meiner Firma versuchen wir derzeitig qualtitative Aussagen mittels OLAP zu treffen und in der Tat ist das nicht optimal. Aggregationen fuer Qualitative Messwerte ist z.B. ein Mittelwert. Mich wuerde aber auch interessieren, ob sich damit schonmal jemand wissenschftlich befasst hat. Gruss -- sparti 22:27, 17. Jul 2005 (CEST)

Erster Satz

Der erste Satz sollte klar machen worum es geht. Es wird aber nur auf ein nicht existierendes Lemma verwiesen. -- FriedhelmW 09:24, 25. Okt 2005 (CEST)

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2005

Kapiert jemand von Euch was das sein soll? Man gewinnt eine vage Ahnung, aber so richtig wird das Thema nicht erklärt. --((ó)) Käffchen?!? 13:49, 31. Okt 2005 (CET)

*Örks* ich hab schon fast geahnt, dass das mal hier auftaucht. Kann ich mal zwischen heute abend und morgen angehen.--Wiggum 14:43, 31. Okt 2005 (CET)

Relevanz der angegebenen Literatur und Weblinks

Welche der angegebenen Literaturverweise und Weblinks sind denn für OLAP wirklich relevant? --84.138.156.217 19:37, 27. Feb. 2007 (CET)

Schreibweise mit oder ohne Bindestrich

In der Diskussionsseite zu Data-Warehouse gibt es eine ausführliche Diskussion zur Schreibweise von Begriffen mit oder ohne Bindestrich. Ich denke, wir sollten allgemein mit Bindestrich schreiben. Wenn niemand widerspricht, werde ich den Artikel wieder ändern auf diese Schreibweise Nikodym 12:23, 16. Apr. 2007 (CEST)

Fach- und Sachkompetenz

Also insgesamt ist der Artikel schlecht geschrieben und sollte meiner Meinung nach von einem/r kompetenteren Autor/in ´überarbeitet werden. Kritikpunkte:

1. oft unklare und unsichere Formulierungen
2. konfuse Begriffserläuterung
3. unwichtiges wird als solches hervorgehoben, anstatt es lediglich zu erwähnen. so entsteht der falsche Eindruck von Wichtigkeit
4. schlechte und konfuse Einleitung
5. oft scheint fachliche Genauigkeit zu fehlen

Keiner dieser Punkte soll den/die Autor/in persönlich kritisieren, sondern lediglich seine Arbeit in diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 194.120.84.9 (Diskussion) )

Dem muss ich leider voll zustimmen. Das beginnst schon mit dem ersten Satz:

"Online-Analytical-Processing (OLAP) wird neben dem Data-Mining (auch Datenschürfung) zu den analytischen Informationssystemen gezählt" Hä? OLAP ist doch kein Informationssystem. Ozzzz 15:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

MOLAP

Hallo. Einigen Web-Seiten nach steht das M im MOLAP nicht für multidimensional sondern für memory based, was auch meiner Meinung nach mehr Sinn macht. Denn Daten in multidimensionale Ansicht zu bringen ist das Ziel eines jeden OLAP-Würfels unabhängig davon, welches Konzept verfolgt wird. Was aber Sinn macht ist es, dass bei MOLAP das Datenmodel im Speicher beibehalten wird um so die höhere Geschwindigkeit zu gewährleisten. Dann stimmt das auch mit der weiteren Erklärung was den Unterschied zw. ROLAP und MOLAP angeht. Vielleicht sollte man auf die (R|M|H|D)OLAP generell näher eingehen. Was denkt ihr: MOLAP - Multidimensional oder memory based? Gruß, Anatoli Rejditsch. (ohne Kennung, ohne Datum)

Das M in MOLAP steht für „multidimensional“, also für ein spezielles multidimensionales Datenmodell. Bei MOLAP werden nicht notwendig alle Daten im Speicher gehalten, auch werden in einigen MOLAP-System (teils je nach Konfiguration einer Anwendung) die Aggegate entweder auf dem Server gespeichert oder "on-the-fly" zur Laufzeit berechnet. Ich halte die Darstellung von Olap Report, speziell OLAP Architectures, für eine gute Referenz.

Das angesprochene memory based OLAP habe ich auch schon als RTOLAP (real time OLAP) bezeichnet gesehen, siehe etwa en:RTOLAP, aber ich kann nicht sagen, ob diese Abkürzung wirklich etabliert ist. Gruß -- Talaris 15:36, 12. Jun. 2007 (CEST)

Die Definition eines MDBMS, sowie die Darlegung der Unterschiede, der Vor- und Nachteile von RDBMS und MDBMS gehören nicht in diesen Artikel, sondern nach Multidimensionale Datenbank. Hier sollte lediglich der Unterschied zwischen MOLAP und ROLAP beschrieben werden, ohne dabei die Inhalte von Multidimensionale Datenbank zu wiederholen. Vielleicht wäre es sinnvoll, einite Sätze aus Online Analytical Processing#Arten dort hin zu verschieben. --Julius-m 13:46, 27. Dez. 2008 (CET)

Codd’sche Regeln

Ich schlage vor den Abschnitt 12 Regeln nach Codd in einen eigenen Artikel Codd’sche Regeln zu verschieben. Die Relevanz sollte gegeben sein: [1]

Ich habe die Regeln mal gänzlich überarbeitet und mit Quelle versehen, da ich für die bisher dort aufgelisteten Regeln keine Quelle gefunden habe. --Bananenfalter 11:00, 2. Aug. 2010 (CEST)

Die Regeln sind meiner Ansicht nach falsch. Es handelt sich hier nicht um die 12 Regeln zur Unterstützung von Analyseaufgaben. Siehe Seite 12 Codd, Codd, Salley 1993. (http://www.minet.uni-jena.de/dbis/lehre/ss2005/sem_dwh/lit/Cod93.pdf) (nicht signierter Beitrag von 78.52.99.224 (Diskussion) 02:09, 6. Dez. 2010 (CET))

Die Regeln sind die 12 Regeln von 1985 für RDBMS. Hier sollten jedoch die Regeln für OLAP-Systeme von 1993 stehen, sonst ist das eine krasse Fehlinformation. Bitte geeignete Quellen suchen!!! (nicht signierter Beitrag von 85.179.144.196 (Diskussion) 00:02, 11. Mai 2011 (CEST))

Wie meine Vorredner schon gesagt haben, werden hier die falschen Regeln zitiert. Ich habe die richtige Version vom 22. Juli 2010 wieder eingesetzt und Referenzen gesucht. Wie man Bibtex bei Wikipedia einfügt, weiß ich nich. die dritte Referenz funktioniert deshalb nicht. -- Heinzelmann3 12:58, 18. Jan. 2012 (CET)

Einer der schlechtesten Artikel, die ich je bei Wikipedia gelesen habe.

Der Begriff wird bestenfalls ansatzweise erklärt. Wenn ich wüsste, wie es geht, würde ich eine Löschung des Artikels wegen offensichtlicher Qualitätsmängel vorschlagen. --217.231.37.148 15:41, 26. Mai 2015 (CEST)

Wie wäre es, wenn du sagst, was geändert werden soll und die Qualität verbesserst? --2001:638:505:102:0:0:0:91 14:19, 12. Jan. 2016 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mendeley.com/research/providing-olap-online-analytical-processing-to-useranalysts-an-it-mandate/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mendeley.com/research/providing-olap-online-analytical-processing-to-useranalysts-an-it-mandate/

– GiftBot (Diskussion) 08:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Marktübersicht

Gibt es da aktuelle Zahlen? --2001:638:505:102:0:0:0:91 14:21, 12. Jan. 2016 (CET)

Aktualisierung der Marktanteile dringend notwendig

Eine Marktübersicht von 2006 hat eher historischen Wert. Wäre es möglich diese zu aktualisieren? Danke.