Diskussion:OpenJDK

Redundanz mit Java (Technik) und Java_(Programmiersprache)

Der Absatz OpenJDK#Geschichte ist redundant zu Java_(Programmiersprache)#Java_als_freie_Software und Java_(Technologie)#Lizenz - das sollte mMn nur in einem der Artikel stehen und nur darauf verlinkt werden... - der richtige Platz dafür wäre mMn bei OpenJDK --Sebastian.Dietrich 19:02, 14. Nov. 2009 (CET)

Nachfolger der freien Referenzimplementierung

War das JDK nicht auch immer frei nutzbar? Selbst wenn, steht noch nicht aus ob OJDK die Referenzimplementierung wird, auch wenn es so aussieht. Grüße --93.130.126.94 11:43, 10. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich gibt es daran doch keine Zweifel (mehr), oder? Denn – soweit ich das in Erinnerung habe – wurde Java schon immer von der Firma Sun maßgeblich entwickelt, welche letztenendes von Oracle übernommen wurde. Und mittlerweile scheint das Projekt schon ganz gut (weiter)entwickelt worden zu sein, da sich nun auch Firmen wie IBM und SAP dem Projekt angeschlossen haben.

Siehe auch:

• Oracle und IBM arbeiten bei Java künftig zusammen – Artikel bei Golem.de, vom 12. Oktober 2010
• IBM und Oracle fahren gemeinsame Java-Strategie – Artikel bei Heise online, vom 12. Oktober 2010
• OpenJDK: SAP arbeitet mit Oracle zusammen – Artikel bei Golem.de, vom 15. Juli 2011

Das einzige was hier aber noch etwas zu stören scheint, das ist die Führung durch Oracle, wobei sich diese Firma ja bisher nicht besonders geschickt (oder nett) angestellt hat, was die Zusammenarbeit mit freier Software und dessen Gemeinschaft (oder in Neusprech Community) angeht (siehe dazu auch die Geschichte von LibreOffice).

--Konrad – 14:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Eure Kommentare sind leider nicht mehr zeitgemäß - Oracle sagt, dass kommerzielle Anwender selbst für das Nutzen der JRE ab Januar 2019 bezahlen sollen (kam zumindes die Meldung gerade bei mir vom JAVA-Update - daraufhin mal deinstalliert). --93.227.7.130 09:00, 30. Jul. 2018 (CEST)

Betriebssysteme

Wie der nachfolgende Auszug von der OpenJDK-Webseite klar stellt, gibt es OpenJDK offiziell nur für Linux:

Download and install the open-source JDK 7 for most popular Linux distributions. If you came here looking for Oracle JDK 7 product binaries for Solaris, Linux, or Windows, which are based largely on the same code, you can download them from java.oracle.com. (nicht signierter Beitrag von 88.64.190.250 (Diskussion) 13:19, 21. Mai 2012 (CEST))

Alle Jahre wieder... OpenJDK gibt es nur für Linux: "Download and install the open-source JDK for most popular Linux distributions." (nicht signierter Beitrag von 88.79.252.164 (Diskussion) 09:23, 8. Okt. 2019 (CEST))

Ja klar, und darum wird es auch weltweit millionenfach in Windows und macOS eingesetzt. Kurz auf die Webseite geschaut und man findet die Infos sofort: https://openjdk.java.net/install/index.html - "Oracle's OpenJDK JDK binaries for Windows, macOS, and Linux are available ..." --Sebastian.Dietrich ✉ 13:53, 13. Okt. 2019 (CEST)

Der Satz spieglt sowas von nicht die tatsachen wieder

In Ubuntu 8.04 (veröffentlicht 24. April 2008) und Fedora 9 (13. Mai 2008) war erstmals OpenJDK auf Basis von IcedTea6 enthalten und ab Ubuntu 10.04 ersetzt OpenJDK das Sun JDK als Standard.

In Ubuntu 8.04 war es übrigends in *iverse, sprich es kam über debian unstable/testing zu Ubuntu. Da debian das sun-java aus seinen reporitories gekick hat sobald es eine halbwegs brauchbare freie Version gab. War dies wohl für ubuntu 10.04 (welches nun eimal zum großen Teil auf testing bzw. unstable basiert) der einfachste weg - das ganze aber nun als gewollt hinzustellen finde ich ein wenig überzogen

--84.184.171.159 04:28, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde es eher irritierend, dass der Endnutzer ein SDK bekommt. Normalerweise bräuchte man doch eigentlich erstmal nur eine Laufzeitumgebung. --93.227.7.130 08:58, 30. Jul. 2018 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• https://gervill.dev.java.net/
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/https://gervill.dev.java.net/

– GiftBot (Diskussion) 20:11, 17. Jan. 2016 (CET)

Status?

Da verschiedene Software (auch OSS, und zwar auch solche, die keinerlei graphische Schnittstelle besitzt) nach wie vor unter OpenJDK nicht lauffähig ist, fragt sich, was sich immer noch unterscheidet. Gemutmaßt wurden dazu früher die Hotspot-Technologie der JVM und die Garbage Collection, aber da scheint es inzwischen durchaus konkurrenzfähigen Ersatz für die proprietären Codeteile zu geben. Was also gibt es momentan noch für Unterschiede, die die JVMs bzw. JDKs zueinander inkompatibel machen? --Ghettobuoy (Diskussion) 05:45, 26. Sep. 2018 (CEST)

Aktuelle Version wird nicht aktualisiert

Wenn ich auf https://openjdk.java.net/ gehe, werde ich für die Binärdateien der aktuellen Version auf https://jdk.java.net/12/ verwiesen – das ist Version 12.0.1. Im Artikel wird als aktuelle Version immer noch 11.x genannt. Eine simple Aktualisierung geht nicht, weil die Versionsnummer (glaube ich) von Wikidata bezogen wird, auch dort ist schon Version 12 eingetragen, aber sie kommt hier nicht an. Kann bitte jemand, der/die sich mit der Übernahme von Versionsangaben aus Wikidata-Objekten auskennt, nachsehen, was hier klemmt? Vielen lieben Dank! --Aristeas (Diskussion) 20:15, 17. Apr. 2019 (CEST)

Frage zu: OpenJDK und AdoptOpenJDK

Oracle Java ist inzwischen legal nur noch für den Heimanwender nutzbar. Auch der Low-Budget-Soloselbständige muss zahlen. Deshalb ist die Suche nach Alternativen aktuelles Thema. Dazu dies: Neben OpenJDK gibt es AdoptOpenJDK, vgl. etwa https://stackoverflow.com/questions/52431764/difference-between-openjdk-and-adoptopenjdk. Offenbar sind beide Produkte lizenzfrei nutzbar. Wo liegen die Unterschiede? Kann jemand dazu einen omatauglichen ersten Einstieg schreiben? --91.11.229.120 21:40, 23. Apr. 2019 (CEST)

Klar, der Hauptunterschied ist:

Bei OpenJDK gibt es keine LTS-Releases, jedes Release wird nur 6 Monate lang mit Updates versorgt. AdoptOpenJDK dagegen bietet alle 3 Jahre ein LTS-Release an, jedes davon erhält Updates für mind. 4 Jahre. Momentan sind JDK8 und JDK11 als LTS verfügbar; das nächste LTS-Release wird voraussichtlich JDK17 sein, das im September 2021 erscheinen soll.

Weitere OpenJDK Varianten

MS bietet jetzt auch ein OpenJDK an, Version 11. https://www.heise.de/news/Microsoft-veroeffentlicht-eigene-Java-Version-6006996.html

Ebenso gibt es ein OpenJDK Variante von Trava mit Version 8 und 11 und nutzt die dcevm.

GraalVM müsste man auch noch anfügen da die OpenJDK nutzen. Die basieren dann je nach Version auf Version 8,11 oder 16 (r8/r11/r16)

Von der GraalVM gibt es wiederum eine Variante, genannt Mandrel aber das führt dann wohl zu weit. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:31EA:F300:9CC3:4A0F:E780:677C (Diskussion) 10:47, 2. Mai 2021 (CEST))

ojdkbuild discontinued

> Project is discontinued, see official OpenJDK organization on GitHub here: https://github.com/openjdk

https://github.com/ojdkbuild/ojdkbuild --109.250.45.252 15:03, 30. Nov. 2022 (CET)