Diskussion:Operation Fortitude

Überarbeiten: Double Cross

Der Artikel stellt Double Cross als eine Untermenge von Operation Fortitude dar. Ich fürchte das ist so nicht richtig. Double Cross war schon vorher dar und wurde für Operation Fortitude verwendet. In dem Artikel steht nur Allgemeines, nicht wirklich zum Einsatz während der Operation.-- Avron 19:09, 22. Jun. 2008 (CEST)

Also XX System gab es wohl schon mindestens seit 1941 (vlt auch schon 1940) und Fortune gab es erst seit 1943. Ich habe jetzt mal etwas eingefügt dass dies klarer darstellt. Wenn es in Ordnung ist nehme ich den Baustein raus.--Sanandros (Diskussion) 16:17, 1. Sep. 2014 (CEST)

Worin besteht nun der konkrete Bezug zur Operation Fortitude? Operation Fortune ist offensichtlich nicht dasselbe. Es bleibt völlig unklar, was der Abschnitt mit dem Rest des Artikels zu tun haben soll. --Hvd69 (Diskussion) 11:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

Sry habe mich verschrieben. Also der Bezug ist dass Fortitude mit Double Cross kooperiert hat um Fortitude glaubhaft zu machen.--Sanandros (Diskussion) 17:34, 24. Sep. 2014 (CEST)

Die Verwendung des Begriffs Double Cross suggeriert, es wäre eine Methode zum Aufspüren und Festnehmen der Agenten gewesen: "Der britische Geheimdienst MI5 hatte das Double-Cross System, auch XX System genannt, um deutsche Agenten ausfindig zu machen und gefangen zu nehmen." Das ist m.E. so nicht richtig, das System beschreibt doch das "Umdrehen" und den darauffolgenden Einsatz als Doppelagenten. Bei MI5 steht dazu: "Nach diesem System sollten enttarnte feindliche Agenten nicht sofort verhaftet und vor Gericht geschickt werden, sondern stattdessen „umgedreht“ werden, sofern möglich (dadurch wurden sie zu Doppelagenten)."

Der Satz müßte also anders formuliert werden. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 14:45, 7. Jun. 2018 (CEST)

Und wo ist dein Beleg dafür?--Sanandros (Diskussion) 21:10, 7. Jun. 2018 (CEST)

Da "Double Cross" im englischen ein geläufiger Begriff i.S.v. "Doppeltes Spiel treiben" ist, ist jedes Wörterbuch als Quelle geeignet. https://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+double+cross+sb.html Ich weise nur auf den Widerspruch hin zwischen beiden Seiten. Naheliegend ist, daß die Darstellung auf MI5 richtig ist, also daß es sich um das Prinzip handelt, festgenommene Agenten zur Mitarbeit zu erpressen und dann gegen die bisherigen Auftraggeber einzusetzen, denn das wird ausführlich beschrieben. Sollte "Double Cross" tatsächlich dazu gedient haben, "um deutsche Agenten ausfindig zu machen und gefangen zu nehmen", wäre das doch eine nähere Beschreibung wert - und auch Quellen dafür zu finden. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:07, 8. Jun. 2018 (CEST)

OK ich habe ein bisschen ein Problem mit Sprachfeinheiten evtl meldet sich jemand anderes der das besser bewerten kann.--Sanandros (Diskussion) 09:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

Attrappen der FUSAG

Folgende Aussage : "1943 starteten die Amerikaner eine Operation, um die deutsche Aufklärung über den Ort und den Beginn einer möglichen Invasion des westeuropäischen Festlands im Unklaren zu lassen. Dies ging soweit, dass eine fiktive 1. US-Heeresgruppe (FUSAG, the First United States Army Group) mit allem was dazu gehörte erfunden wurde, genannt Operation Quicksilver. In gefälschten Funksprüchen wurde George S. Patton als Kommandeur ausgegeben und die verschiedensten Landungsmöglichkeiten vom Pas-de-Calais bis Norwegen verbreitet. Zusätzlich wurden Meldungen über Hochzeitstermine und Sportereignisse der erfundenen Soldaten abgesetzt."

steht im Widerspruch zu folgendem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/1._US-Heeresgruppe

Als sichtbare Ausrüstungsgegenstände der FUSAG dienten im Gegensatz zur allgemein verbreiteten Meinung keine Panzer-, Flugzeug- und Artillerieattrappen, da zu dieser Zeit deutsche Aufklärungsflüge über England nicht stattfanden. Nur Attrappen von Landungsschiffen kamen zum Einsatz. Diese wurden in den Häfen in Südostengland platziert, von denen angenommen wurde, dass sie besonders unter deutscher Beobachtung mittels Aufklärungsflügen im Ärmelkanal stünden.

Bitte bei Gelegenheit recherchieren und korrigieren; selbiger Vermerk erfolgt im o.g. Artikel. MfG (nicht signierter Beitrag von 94.221.115.234 (Diskussion) 20:26, 21. Feb. 2012 (CET))