Diskussion:Rumänien

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 548 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Rumänien/Archiv.

keine semipräsidentielle Republik

Die Romanian ist kein semipresidentielle Republik es ist nur in sprechen uber eines Jahre. Bitte schon forgessen mich deutsce, ich bin rumanischer und da keine Modifikation ich kone zu mach. Bitte eine contakt mich ans meine I.P. oder maken Sie die Modificaitonen. Rumanien ist ein Republik Parlamentar. Rumänien ist eine parlamentarische Republik und war fast ein Jahr lang diskutiert. Das Problem wurde von Präsident Basescu setzen, nach der Französisch Governance-Modell, in ihrer Gier nach Macht und (nicht signierter Beitrag von 188.25.55.22 (Diskussion) 11:52, 16. Aug. 2010 (CEST))

Rumänien ist durcchaus eine semipresidetielle Republik. Bzw. man kann das durchaus behaupten. Der Begrif semipräsidentielle republik, wurde vom französischen Politikwissenschaftler Duverger gepräg, vor allem für Frankreich aber auch für andere Länder. Laut Duvergers definition, ist Rumänien als semipräsidentelle Republik einzuordnen. Es gibt allerdings auch Politikwissenschaftler, die das konzept der "semipräsidentiellen Regierungsform" als solches kritisieren, und behaupten das es überhaupt alle so eingestuften Systeme in erster Line parlamentarisch sind. So sind z.B die Thesen von Duverger besonders unter französischen Verfassungsrechtler sehr umstritten. Die Rolle des Präsidenten in Rumänien ist natürlich schwächer als in Fr, aber das heisst nicht das man das System nicht als semipräsidentiell eingestuft werden kann. (nicht signierter Beitrag von 87.146.176.209 (Diskussion) 23:23, 20. Nov. 2010 (CET))

Der Beitrag zur Regierung ist schon längst überholt. Ich habe keine Ahnung wie man einen Artikel hier verändert, deshalb habe ich es sein lassen, aber die Regierung aus PDL und PSD ist längst auseinandergebrochen. So viel ich weiß regiert jetz die PDL mit der UDMR unterstützt von unabhängigen MPs. (nicht signierter Beitrag von 87.146.184.109 (Diskussion) 16:24, 1. Dez. 2010 (CET))

Nationalfeiertag

Zitat unter "Staatliche Symbole":

Nationalfeiertag ist der 1. Dezember. Die Staatsflagge symbolisiert die Vereinigung des zentralen Siebenbürgen ... zu "Rumänien" (1920).

1920 wurden zwar die neuen Grenzen im "Vertrag von Trianon" festgeschrieben, die eigentliche Vereinigung "Marea Unire, unirea Transilvaniei cu România" fand jedoch bereits 1918 statt!

"Laut neuester Forschung entspricht das Wappen, welches sich nicht auf der Flag befindte, nicht dem Wappen der Zwischenkriegszeit. Es wurden einige Symbole verändert, der Grund bleibt noch im Unklaren."

(nicht signierter Beitrag von Rennkuckuck (Diskussion | Beiträge) 22:31, 14. Mär. 2008 (CET))

Leitung des Landes nach 1945

Ich finde den Abschnitt über die Leitung des Landes nach 1945 ziemlich unpassend. Das liest sich wie früher in DDR-Zeitungen. Was hat dieses Ämter-Aufzählen zu sagen? Warum ersetzte der eine den anderen? Wie stand es um die Wahl von Ceauşescu? Was hatten die unterschiedlichen Republiken für eine Bedeutung und was waren sie wirklich? Zusammenfassend würde ich aus dem Abschnitt entweder eine Tabelle machen (reine Fakten) oder ihn löschen. In der Form kann er jedenfalls da nicht stehenbleiben. (nicht signierter Beitrag von 88.73.28.14 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 30. Dez. 2006 (CET))

Tabelle: done Cocoloi 20:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Rumänien war zwar Mitglied des Warschauer Paktes (WP). Allerdings orientierte sich Ceausescu sehr stark an der Blockfreiheit Jugoslawiens und sympathisierte auch mit China. Am 20. Juni 1968 überschritten zwei sowjetische Divisionen die tschechische Grenze bei Ostrava. Das Manöver "Sumava" begann. Dazu hätten die Truppen aber Rumänien durchqueren müssen. Ceausescu verbot es ihnen. Zur eigenen Sicherheit und zur Sicherung seiner Ostgrenze wurde das rumänische Militär mobilisiert. Sowohl Tito als auch der rumänische Conducator begrüßten den "Prager Frühling". Rumänien wurde aus allen vorbereitenden Gesprächen für das Manöver und die Niederschlagung des tschechischen Reformkommunismus ausgeschlossen. Die DDR nahm zwar an den Gesprächen teil, wurde aber am Manöver und der sich anschließendeen Besetzung nicht beteiligt. Der Westen honorierte stets Rumäniens Sonderrolle im WP und RGW (Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe).

Quelle: Jan Pauer "Prag 1968: der Einmarsch des Warschauer Paktes; Hintergründe - Planung - Durchführung", Edition Temmen, Bremen 1995. (nicht signierter Beitrag von 88.76.231.143 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 31. Jan. 2010 (CET))

Neutralität

Die Neutralität ist immer eine Frage der Sichtweise. In diesem Fall ob aus rumänischer Sicht oder ungarischer Sicht die Artikel geschrieben worden sind. Leider kommt es hier oft zu Unstimmigkeiten, da die Geschichte Rumäniens von beiden Länder anders angesehen wird. (nicht signierter Beitrag von 141.58.129.45 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 12. Apr. 2006 (CEST))

Ja besonders die religösen Geschichten. (nicht signierter Beitrag von 85.176.136.144 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 15. Jun. 2006 (CEST))

Nationalhymne

Rumänien hat nur eine Nationalhymne (So steht es in der Verfassung) darum habe ich "Trei_culori" weggelöscht (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.100 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 13. Jul. 2006 (CEST))

das stimmt... (nicht signierter Beitrag von 89.54.5.127 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 7. Dez. 2006 (CET))

Geographie

Banat, Siebenbürgen, Crișana und Máramaros sind keine historischen Regionen Rumäniens, sondern Ungarns oder Österreichs. Es sei denn, man beginnt mit der Geschichte um 1918.--Špajdelj 21:42, 27. Nov. 2010 (CET)

Doch sind sie,da sie schon mal im Jahr 1600 mit Moldawien und der Wallachei zu einem Land vereint wurden.Ausserdem gab es da auch Rumänische Einwoher zwischen den Siebenbürger Sachsen und den Ungarn.Ausserdem sind Rumänien und Ungarn sogesehen historische Landschaften des Osmanischen Reiches,oder des Römischen Reiches. (nicht signierter Beitrag von 188.104.233.189 (Diskussion) 11:52 11. Feb. 2011 (CET))

…oder Abschnitte Pangäas… —[ˈjøːˌmaˑ] 12:05, 11. Feb. 2011 (CET)

Die Ursprungsbemerkung verfehlt die eigentliche Bedeutung von 'historische' Region. Dies ist nur ein Verweis darauf, dass es sich dabei nicht um eine offizielle Vewaltungseinheit wie ein Județ handelt. Historische Regionen sind Gebiete, die nicht gegenwärtig, sondern nur in der Vergangenheit einen juristischen Status besaßen. Ich sehe keinen Grund, in einer so simplen Formulierung nationalistische Anmaßungen zu erschnüffeln. --KRYSTON 15:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Die Walachen widersprechen sich wiedermal selbst. Der Staat Rumänien existiert, "dank" der europäischen Großmächte von damals, erst seit 1878. Ein Staatsgebilde namens "Rumänien" gab es davor nicht. Somit kann man vor diesem Zeitpunkt (also vor 1878) nicht von historischen Regionen Rumäniens sprechen. Zum Anderen hatten die Rumänen auf diese politischen Prozesse dieser Zeit wenig Einfluss. Nach dem ersten Weltkrieg wurde Mittel- und Osteuropa zum geopolitischen Spielplatz der Großmächte. Der Staat Rumänien war nur ein Profiteur der neuen Grenzziehungen, ob es auch die Rumänen selbst waren, ist eine andere Frage. Die Rumänen, Slowaken, Tschechen etc. gehörten zu den sogenannten "Non-Dominant Ethnic Populations" in Europa. Aus diesem Blickwinkel ist auch deren Geschichte zu beurteilen und nicht umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 217.18.178.171 (Diskussion) 11:34, 1. Jun. 2011 (CEST))

Geologie: ... Das Gebirge bildete sich während der Alpidischen Orogenese von der Kreide bis ins Miozän (nicht Trias) und gehört zu einem Gebirgssystem, das sich von den Alpen bis zum Himalaya erstreckt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.173.224 (Diskussion) 10:00, 18. Aug. 2011 (CEST))

Wirtschaftsleistung im Vergleich mit Jugoslawien nach dem Krieg

Auf der disk von Jugoslawien habe ich unter Wirtschaft, Teil III nachgehackt: „Im Artikel steht: "Insgesamt blieb Jugoslawien dennoch das wirtschaftlich stärkste Land in Südosteuropa. Wer hat das festgestellt und für welchen Zeitraum soll das gelten? Rumänien hat das in den sechziger Jahren nämlich auch von sich behauptet.“

Wer hat dazu Zahlen, bzw. Quellen? Gruß--Špajdelj 00:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Erwünschte Änderungen

Erstmal, entschuldigung dass mein Deutsch ist nicht fehlerfrei. Ich möchte Jemand beten die nächtsten zwei änderungen ohne Fehler, mit muttersprächlich Deutsch zu bearbeiten/einzufügen.

1, Michael der Tapfere hat nicht die drei Fürstentümer vereinigt, nur gleichzeitig geleitet. Leider meistens diese Zeiten sind immer falsch als vereinigung identifiziert. Erstmal er war Kaiser Rudolf's Statthalter in Siebenbürgen von 31. Oktober 1599 bis 18. September 1600. Zweiten mal, nachdem die Ausgleich mit Basta, von 3. August 1601 bis 19. August 1601. Historie weisst nichts über Vereinigung, oder keine Erklärung dass Michael der Tapfere eine Vereinigung beabsichtigt hätte. Es ist auch keine schriftliche Beweis, usw. So meine Ratschlag ist, die Wort ,,Vereinigte" sollte mit ,,anführt/geleitet/usw." austauscht werden.

2, ,,In Siebenbürgen existierten im 12. und 13. Jahrhundert von Rumänen gebildete politische Einheiten, die aber vom ungarischen Árpáden-Reich abhängig waren.[24]"

Neben diese Zitat - was ist nur eine Meinung von eine Buch aber diese Aussage ist nicht dokumentarisch beweist - sollte auch die überprüfte historische Tatsachen auch erwähnt werden.

- Historie weisst nicht über ,,politische Einheiten" in die XII. Jahrhundert. Walachen sind erstmal anführt seit 1210 in die königliche Diplomen, es gibt 20 glaubhaft Dokumenten von die XIII. Jahrhundert. Zmb. wir wissen über ,,Terra Blacorum" von 1222 (in Fogaras, aber der Standort des Comes war in Transalpina - Laurencius comes de Longocampo), oder ,,Terra Harszoc" von 1247 (Hátszeg, später Terra Litva genannt über kenez Litvoj der hat nicht in Siebenbürgen gelebt - aliqua pars de regno nostro ultra Alpes existens), oder die Gabe für die Johhanite-Rittern (ut Danubius fortaliciis muniretur), diese ,,Einheiten" sich erstreckt beide seite die Karpaten (aber in Siebenbürgen nur sehr-sehr süd, fast den Grenze), deswegen diese Beispielen kann nicht als klaare Siebenbürgische Einheiten zu beobachten. Diese Einheiten zmb. geleitet von die Kenezen Litovoi, Farças (Farkas), Ioan (János), Seneslav waren unter den Authorität des Ungarisches Königs, und hatte nur selbständige militärische organizationen, aber keine ,,politische einheiten".

Nur der könig hätte das Recht über die Siedlungen, zmb. 1292 - ,,ad quasdam terras suas hereditarias...Olacos possit aggregare ac aggregatos retinere" 1293 - ,,nos habito consilio omnium baronum nostrorum nobiscum assidentum universos Olacos in possessionibus nobilium vel quorumlibet et aliorum residentes ad praedium nostrum regale Seckes vocatum, ordinassemus revocari, reduci et etiam compelli"

Es ist auch nicht war dass Radu Negru wurde den Herzog von Fogaras werden, 1291 - ,,Nobiles, Saxones, Siculi et Olachi universi et singuli praedictas possessiones Fogaras et Zumbothel vocatos ipsius magistri Vgrini et suorum antecessorum esse et fuisse retulerunt", usw.

Natürlich, als diese Seite erlaubt nur einen kleines Übersicht über Historie, meine Ratschlag ist diese Zitat zü löschen, oder als eine Gegenbeweis eine weitere Satz einzüfügen: ,,Seit die XIII. Jahrhundert Walachische Einheiten geleitet von kenezen wurde gegründet bei die Erlaubnis des Ungarisches Königs". Danke.(KIENGIR 02:44, 16. Aug. 2011 (CEST))

Länge der Staatsgrenzen

Im Artikel wird die Länge der Staatsgrenzen mit 3150 km angegeben. Das CIA Factbook beziffert sie dagegen auf 2508 km. Hat jemand eine Idee, wie man mit dieser Diskrepanz umgehen kann/soll? --10:17, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich komme auf 2955 km Landesgrenze. "Granițe: Bulgarien 631 km, Ungarn 448 km, Moldawien 681 km, Serbien 546 km, Ukraine (nord und ost) 649 km." vergl. Anuarul Statistic al României ediția 2007. In Addition mit der Küstenlänge von 193,5 km ergibt sich eine Grenzlinie von 3148,5 km. Gruß--Špajdelj 12:18, 18. Okt. 2011 (CEST)

Einwohnerzahl

Hallo. Welche Einwohnerzahl ist denn nun richtig, 21 Millionen oder 19 Millionen? Gruß --Tlustulimu 15:26, 29. Nov. 2011 (CET)

Nach einem vorläufigen Ergebnis einer Volks- und Wohnungszählung vom 20. Oktober 2011 des rumänischen Instituts für Statistik, leben in Rumänien 19 Millionen Menschen (sh. Pressekonferenz vom 2. Februar 2012). --Stoschmidt 20:20, 18. Feb. 2012 (CET)