Diskussion:Schwergutfrachter

Überarbeiten

Der Artikel ist ja in der letzten Zeit recht umfangreich überarbeitet worden. Dabei war mit Benutzer:Henryvb offenbar jemand am Werk, der vom Fach ist. Allerdings hat er den Artikel dabei um zahlreiche Absätze bereichert, die vielleicht besser in den jeweiligen Artikeln aufgehoben wären:

• Abschnitt Ladungssicherung: Im Abschnitt wird auf den Artikel Ladungssicherung verlinkt, danach kommen Informationen, die in den Artikel Ladungssicherung gehören.
• Abschnitt Moderne Schwergutschiffe: In diesem Abschnitt wird vielleicht ein wenig zu sehr auf Jumbo Shipping, Biglift Shipping und Schiffahrtskontor Altes Land eingegangen. Die Infos zur Flotte der Unternehmen wäre doch in den Unternehmensartikeln besser aufgehoben?
• Abschnitt Dockschiffe: Dockschiffe sind nicht in erster Linie Schwergutschiffe, auch wenn sie sicherlich gut für den Transport von Schwergutladungen geeignet sind (da sie große und offene Laderäume haben, die die oft großen Ladungen aufnehmen können). Auch dieser Abschnitt könnte zum größten Teil in den Artikel Dockschiffe eingearbeitet werden. --134.102.24.86 00:16, 15. Apr. 2008 (CEST)

• Abschnitt Ladungssicherung: Im Abschnitt wird auf den Artikel Ladungssicherung verlinkt, danach kommen Informationen, die in den Artikel Ladungssicherung gehören.

Ist richtig habe ich auch schon überlegt allerdings befasst sich der Artikel Ladungssicherung eher mit der Ladungssicherung an Land. Es wäre aber wohl ohne Problme möglich das in den Ladungssicherungsartikel einzuspleißen.

• Abschnitt Moderne Schwergutschiffe: In diesem Abschnitt wird vielleicht ein wenig zu sehr auf Jumbo Shipping, Biglift Shipping und Schiffahrtskontor Altes Land eingegangen. Die Infos zur Flotte der Unternehmen wäre doch in den Unternehmensartikeln besser aufgehoben?

Auf die bin ich deswegen eingegangen weil die beiden die Weltmarktführer sind und ihre Schiffe den Stand der Entwicklung repräsentieren. Ich will aber später noch in einem Absatz auf den "Otto Normalverbraucher" Schwergutfrachter eingehen dort wird es allgemeiner zugehen.

• Abschnitt Dockschiffe: Dockschiffe sind nicht in erster Linie Schwergutschiffe, auch wenn sie sicherlich gut für den Transport von Schwergutladungen geeignet sind (da sie große und offene Laderäume haben, die die oft großen Ladungen aufnehmen können). Auch dieser Abschnitt könnte zum größten Teil in den Artikel Dockschiffe eingearbeitet werden

Also ich find schon das sie Schwergutschiffe sind. Allerdings nur die Schiffe von Typ Condock & Co. die Schiffe von Dockwise & Co. sind dann doch etwas weit entfernt von dem normalen Schwergutfrachter.

Aber ich würde den Artikel, bis auf Ladungssicherung, doch ganz gerne so belassen den ich glaub nicht das es sinnvoll ist den ganzen Artikel auseinander zu schnippeln. Da geht dann die Gesamtübersicht verloren und man muss sich das alles einzeln zusammensuchen.

PS: Ich hab das überarbeiten mal rausgenommen denn das trifft es finde ich nicht wirklich. Vielleicht wäre ein Review demnächst sinnvoll. --Henryvb 16:37, 15. Apr. 2008 (CEST)

Review

Moin, hab an dem Artikel einiges getan aber wäre super wenn den noch jemand ergänzen könnte. Grammtik und Rechtsschreibung wäre sicherlich auch noch mal ein Blick wert. Gruss --Henryvb 00:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Bei kurzem drüberlesen ist mir folgendes aufgefallen:

• Der Link SWL führt zu einer Begriffserklärung, besser wäre wohl "Safe Working Load (SWL)"
• Beim Stülcken-Geschirr würde mich interessieren, was das ist. Evtl. einen (roten) Link einbauen

--Carl B aus W 21:51, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich geändert jetzt ist da ein Unterpunkt Schwergutgeschirr wo das Stülckengeschirr erklärt wird. Und SWL ist jetzt auf Tragfähigkeit verlinkt. -- Henryvb 22:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Blue Giant

Moin, in der Tabelle steht, die Blue Giant gehört zu OIG / NOR , isses nicht Harren & Partner? hier stehts zumindest auch so...Gruß Sternzeichen:Mann 21:54, 13. Jan. 2012 (CET)

OIG ist ein Joint Venture von Harren, Global Mooring und Goldman Sachs. Fuer den Laden faehrt der Dampfer. Wie genau die Eigentumsverhaeltnisse sind weiss ich nicht. Ist aber nicht wichtig. Harren macht zwar das technische Managment aber Beschaeftigt wird das Schiff durch OIG und das ist entscheidend fuer die Zurordnung. Gruss--Henry 03:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Ok...Laut dem Germanischen Lloyd "gehört" der Kahn Dockship II ApS (scheinbar ein Fond oder eine ESG) und das Management macht Harren & Partner Ship Management GmbH & Co. KG. Sollte da wirklich OIG als Reederei stehen? Für mich sieht es so aus, dass OIG der Befrachter/Charterer ist und das ist meinen Erfahrungen nach hier nicht allzuviel wert ;) Bsp. steht bei sämtlichen BBC-Xyz-Schiffen (z.B. BBC-Europe-Klasse) als Reederei auch Briese Schiffahrt und nicht BBC Chartering. Von daher würde ich schon sagen, dass Harren & Partner anzugeben ist. Gruß -- Sternzeichen:Mann 18:39, 16. Jan. 2012 (CET)

Harren macht nur das Technische Managment, wie gesagt wem genau der eimer jetzt gehört weiss ich nicht aber soweit ich das in Erinnerung hab, wurden die Schiffe von OIG angekauft. Wie gesagt kann da leider nichts genaus sagen. Von mir aus schreib da Harren rein aber finde das trifft es nicht wirklich. Weil gehören du sieh im auf jeden Fall nicht das ist entweder ein Fond oder OIG. Gruß --Henry 13:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Moinsen! Beim GL ist Dockship II ApS als Eigner und Harren & Partner als Manager für den Dampfer eingetragen, Equasis führt für Juni 2011 einen Verkauf und Managementwechsel an OIG Offshore Installation in Oslo an. Gruß, --SteKrueBe ^Office 15:28, 23. Jan. 2012 (CET)

Größenverhältnis

Das Bild des „Hakens eines NMF-700-mt-Schiffskranes“ im Abschnitt „Modernes Schwergutgeschirr“ könnte an Informationsgehalt gewinnen, wenn seine Beschreibung durch eine Größenangabe ergänzt werden würde. So wie es momentan ist, kann ein Laie schlecht abschätzen ob der Haken mehrere Meter groß oder gar kleiner als ein Meter ist. --84.178.31.172 06:15, 19. Feb. 2014 (CET) Moin! Soweit ich mich erinnere liegt die Gesamthöhe solcher Haken inklusive Block im Bereich von ungefähr fünf bis sieben Metern. Leider konnte ich keinen Zollstock dranhalten :-) --SteKrueBe 11:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Erledigt!--Henry (Diskussion) 10:36, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke! - Auf'n Zentimeter genau wäre aber nicht wirlich nötig gewesen (= zwei Promille), liegen wir damit nicht schon innerhalb der Fertigungstoleranzen? :-) --79.216.219.185 12:07, 24. Feb. 2014 (CET)

Ja Henry, danke auch von mir! --SteKrueBe 12:52, 24. Feb. 2014 (CET)