Diskussion:Stefanie Sargnagel

Die Löschung der Seite „Stefanie Sargnagel“ wurde ab dem 29. Oktober 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stefanie Sargnagel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Echter Name

Quelle dafür, dass Sargnagel eigentlich Sprengnagel heißt? --Tets 13:09, 1. Nov. 2015 (CET)

Die Wohlstands-Verwahrloste. Hab's als Referenz eingefügt. -- Lesewesen (Diskussion) 11:21, 2. Nov. 2015 (CET)

Relevanz des Urlaubs?

Ist die geförderte Reise wirklich relevant genug, um auf Wikipedia erwähnt zu werden? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:300:AB80:0:0:0:4 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 10. Mär. 2017 (CET))

Es wäre eher nachzuforschen, ob das ein reguläres Stipendium war? Wenn, dann ja. Holger leipzig (Diskussion) 18:22, 10. Mär. 2017 (CET)

Bitte vor allem erstmal: Abwarten. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:52, 12. Mär. 2017 (CET)

Es war wohl eher ein Reisekostenzuschuss aus den Mitteln der Literaturförderung (Ministerium für Kunst und Kultur) die der sogenannten Autorin bewilligt wurde. derstandard.at --Alexs0 (Diskussion) 19:44, 14. Mär. 2017 (CET)

Keine Ahnung, aber der Shitstorm der gerade über sie prasselt wegen dem Babykatzengate inklusive massiver Drohungen sollte meiner Meinung nach erwähnt werden (Quelle). --MBurch (Diskussion) 19:23, 15. Mär. 2017 (CET)

In der Tat ist die Frage ob das Relevanz hat. <entfernt gemäß WP:Disk und Intro> --Fiona (Diskussion) 10:50, 16. Mär. 2017 (CET). ob man <...> es in ihre Biografie schreiben darf. Wer ist dafür und wer ist dagegen? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:37, 15. Mär. 2017 (CET)

@MBurch: +1. Mit vernünftigen Belegen (die inzwischen ja vorliegen) kann das gerne kurz und bündig in den Artikel. LG, --Berichtbestatter (Diskussion) 01:39, 16. Mär. 2017 (CET)

nun wurde ein satirischen Text daraus. [1]--Jonny Brazil 09:57, 16. Mär. 2017 (CET)

Auch nicht schlecht: [2]--Jonny Brazil 09:57, 16. Mär. 2017 (CET)

Was ist da jetzt relevanter: die Reise als solche, oder das Aufregungsgewese des rechten Pöbel, mit Unterstützung von niveaulosem Sudelboulevard? Und wenn schon über diesen typischen Fall von Hetzpropaganda seitens der rechten Hassprediger geschrieben werden soll, gehört das hier hin oder zur FPÖ und der Krone? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:09, 16. Mär. 2017 (CET)

Die Reise ist überhaupt nicht relevant, die Hetze ist es. Je nach Beleglage kann man das vielleicht auch noch woanders ergänzen. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:55, 16. Mär. 2017 (CET)

Die Reise einerseits aber besonders das geschreibsel welches nun vom linken Pöbel als satirisch vermarktet wird. Und die Verhöhnung von Vergewaltigungsopfern vom Kölner Hauptbahnhof läßt schon einen Rückschluß auf die Schreibende zu. --Jonny Brazil 21:34, 16. Mär. 2017 (CET)