Diskussion:Subminiaturröhre
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Militärlastig[Quelltext bearbeiten]
Hallo Settembrini2, ich finde, der Artikel wird langsam doch sehr detailliert, was militärische Angelegenheiten angeht. Den Abschnitt Nach umfangreichen Forschungs- und Experimentierarbeiten… fände ich in einem neuen Abschnitt Geschichtliches in Abstandszünder besser aufgehoben, wobei der spätere Satz über die MiG m. E. bleiben kann. Was meinst Du? --Poc 22:21, 17. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Poc, genauso wie z.B. die Turing-Bombe, ENIAC oder auch Colossus bezieht der Röhrentyp Subminiaturröhre seine enzyklopädische Relevanz in erster Linie aus seiner hochinteressanten, aber weithin unbekannten militärhistorischen Bedeutung im Zweiten Weltkrieg und den damit verbundenen außerordentlich weitreichenden Folgen, d.h. die 'Militärlastigkeit' liegt in der Natur der Sache. Die Tatsache, daß einige Hör- und Radiogeräte mit diesen winzigen Röhren ausgerüstet wurden ist wohl eher von untergeordneter Bedeutung, da hätte die Industrie ohne Not durchaus auch auf die vorhandenen Miniaturröhren zurückgreifen können. Insofern machen die eingearbeiteten detaillierten Hintergrundinformationen zur militärischen Bedeutung für den interessierten Leser meines Erachtens durchaus Sinn. Da Doubletten in WIKIPEDIA ja keineswegs selten anzutreffen sind, könnte man ja den ausgeführten militärgeschichtlichen Hintergrund in den Artikel Abstandszünder übernehmen... --Settembrini2 19:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
- Danke für Deine ausführliche Antwort, aber, sorry, NACK. Der Artikel soll lt. Lemma die Subminiaturröhre behandeln, und nicht (in der gegebenen Detailtiefe) die technische Weiterentwicklung von Waffensystemen. Ja, Dubletten sind vorhanden, selten ganz vermeidbar, aber in diesem Fall, siehe meinen initialen Vorschlag von oben. Die Lemmaverbiegung ergibt sich nicht aus der Erwähnung der Nutzung, sondern aus dem (löblichen!) Detailreichum, der allerdings für das eigentliche Thema Subminiaturröhre leider völlig irrelevant ist. Stattdessen hätte ich mir mehr technische Details der Röhren selbst gewünscht: Maße, Elektrodenabstände, Beispiele für Heizleistungen und erreichbare Verstärkungsziffern, Besonderheiten in der Herstellung im Vergleich zur normalen Elektronenröhre, usw. --Poc 08:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Poc, Meinungsverschiedenheiten sind bei einem Gemeinschaftsprojekt wie WIKIPEDIA völlig normal und genauso verstehe ich auch Deinen Einwand - ich habe mit Deiner völlig gegensätzlichen Position (Maße, Elektrodenabstände etc.) kein Problem. Jedes 'Lemma' hat eine zentrale und eine periphere Dimension - die ausschließliche Beschränkung eines Artikels auf dessen zentrale Dimension, insbesondere bei 'technischen' Themen, schreckt nach meinen Erfahrungen einen interessierten Leser eher ab...Du kannst den Artikel gerne in Deinem Sinne umarbeiten, ... herzliche Grüße, Settembrini2 12:19, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Danke für Deine ausführliche Antwort, aber, sorry, NACK. Der Artikel soll lt. Lemma die Subminiaturröhre behandeln, und nicht (in der gegebenen Detailtiefe) die technische Weiterentwicklung von Waffensystemen. Ja, Dubletten sind vorhanden, selten ganz vermeidbar, aber in diesem Fall, siehe meinen initialen Vorschlag von oben. Die Lemmaverbiegung ergibt sich nicht aus der Erwähnung der Nutzung, sondern aus dem (löblichen!) Detailreichum, der allerdings für das eigentliche Thema Subminiaturröhre leider völlig irrelevant ist. Stattdessen hätte ich mir mehr technische Details der Röhren selbst gewünscht: Maße, Elektrodenabstände, Beispiele für Heizleistungen und erreichbare Verstärkungsziffern, Besonderheiten in der Herstellung im Vergleich zur normalen Elektronenröhre, usw. --Poc 08:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Poc, genauso wie z.B. die Turing-Bombe, ENIAC oder auch Colossus bezieht der Röhrentyp Subminiaturröhre seine enzyklopädische Relevanz in erster Linie aus seiner hochinteressanten, aber weithin unbekannten militärhistorischen Bedeutung im Zweiten Weltkrieg und den damit verbundenen außerordentlich weitreichenden Folgen, d.h. die 'Militärlastigkeit' liegt in der Natur der Sache. Die Tatsache, daß einige Hör- und Radiogeräte mit diesen winzigen Röhren ausgerüstet wurden ist wohl eher von untergeordneter Bedeutung, da hätte die Industrie ohne Not durchaus auch auf die vorhandenen Miniaturröhren zurückgreifen können. Insofern machen die eingearbeiteten detaillierten Hintergrundinformationen zur militärischen Bedeutung für den interessierten Leser meines Erachtens durchaus Sinn. Da Doubletten in WIKIPEDIA ja keineswegs selten anzutreffen sind, könnte man ja den ausgeführten militärgeschichtlichen Hintergrund in den Artikel Abstandszünder übernehmen... --Settembrini2 19:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.history.navy.mil/faqs/faq96-1.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Abstandszünder (aktuell)