Diskussion:Unilever/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Unilever
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von 188.174.175.232 in Abschnitt Baukastensystem Skip gibt es wohl nicht mehr.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Primäre Todo-Liste

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
  • Unsinnige Weiterleitungen

Was sollen eigentlich diese unzähligen Links auf Marken, die ohnehin wieder auf Unilever weiterleiten? --AFranK99 [Disk.] 08:54, 9. Jan. 2007 (CET)

  • Firmenstruktur
  • Standorte

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier mal eine grobe Geschichte der deutschen Unilever (von unilever.de) --- Ist der text, bloss auseinandergerissen ^^ --- Da ist die Frage, ob das überhaupt irgendwen interessiert, aber ich dachte daran, nicht nur die deutsche Unilever dort miteinzubeziehen, sondern eben international...

Tabellarische Unternehmensgeschichte von Unilever in Deutschland
Quelle: http://www.unilever.de/ourcompany/aboutunilever/unileveraufeinenblick/unseregeschichte.asp
Datum Agierendes Unternehmen / Zielunternehmen Gründung/Fusion Erwerb/Integration Verkauf/Auflösung/Verlust Kommentare
1869 Mège Mouriès Margarinepatent      
1888 Familie Jurgens Patenterwerb   Margarinefabriken auf dt. Boden  
1899 William Hesketh Lever Sunlicht Seifenfabrik AG   Sunlicht Seifenfabrik AG  
1927 Margarine Unie (NL) & Margarine Union (UK) Jurgens, Van den Bergh      
1928 Margarine Unie (NL) Erwerb Georg Schicht AG    
1929 MVU (DE) Jurgens, Van den Bergh      
1929       Margarineherstellung Margarine-Vertrieb (inkl. Verpackung, Einzelhandel etc)
1929/1930 Unilever N.V. / Unilever Ltd Margarine Unie/Union, Lever Brothers Ltd.      
1930     Sunlicht Gesellschaft AG    
1932 Sunlicht   Elida    
1935 MVU (Rotterdam)   Nordsee, Langnese, Schmelzkäse, Textil- & Papierfabriken    
1938 Unilever Deutschland   Unilever Österreich, Fabrik Familie Schicht in Aussing    
1939 ? Solo Feinfrost      
1941 Nordsee     Schifffahrtsfirmen  
1948     Nordsee Fabriken in Danzig, Ostpreußen, Schicht AG Aussig, Fettfabriken in Berlin, Werk in Pratau, sowie weitere in d. sowjetisch besetzten Zone liegende Fabriken Verlust durch Spaltung des 3. Reichs
1953 Sunlicht Elida     Ausgliederung in Tochterunternhemen
1958          
1961 Unilever   Iglo, Schafft Fleischwerke Ansbach    
1963          
1971 Deutsche Unilever GmbH     MVU Split von Unilever in Union Deutsche Lebensmittelwerke und MVU
1972   Union Deutsche Lebensmittelwerke   MVU  
1970-1974 Deutsche Unilever Gmbh     Textilfabriken, Margarinefabriken  
1981 Deutsche Unilever Gmbh     Werbeagentur Lintas, Ölmühlen Thörl & Spyck, Markforschungsfirmen IVE & Marplan, Forschungslabor Natec, "Elbe" Transport GmbH  
1989     Chesebrough Pond´s, Elizabeth Arden, die Chemiefirma National Starch, Margarinefabriken etc der ehemaligen DDR    
1991     Marke Calvin Klein (Kosmetik), Frith Homann Lebensmittelwerke Verpackungsgruppe 4P  
1996 DiverseyLever Lever Sutter Diversey Reinigungsmittel    
1997 Unilever Deutschland     Unichema, National Starch, Quest, Nordsee  
1999 Lever Fabergé Lever, Elida Fabergé      
2000 Unilever   Bestfoods, Ben&Jerrys, Slimfast, Amora Maille Meistermarken (Backwaren) Erworbene Marken: Knorr, Pfanni, Mazola, Mondamin, Ben&Jerrys, Slimfast, Amora Maille
2001 Unilever Cosmetics Calvin Klein, Parfums International      
2001 Unilever     DiverseyLever, Margarinewerke Kleve & Mannheim DiverseyLever an Johnson Wax Professional
2002 Unilever     Fettrafinerie Brake, Käasewerk Kempten  
2004 Unilever     Marken Bistro (TK-Baguettes), Livio, Bechts, Biskin, Palmin, Pomps  
2005 Unilever   Rama Cremefine Fabrik Kleve Marke Dextro Energy, Werk Krefeld  
2006 Unilever     Iglo, Frozen Fish International Verkauf an Permira
2007          
2008 Unilever DE-AU-CH Unilever Deutschland, Unilever Österreich, Unilever Schweiz    

sind noch kleine Fehler drin, suche nach irgendwas, was CSV (XLS o.ä.) -> wikimedia table konvertieren kann, damit ich mir nicht die finger wund replace... -- morbyte 14:11, 31. Mär. 2009 (CEST)

Gründungsdatum

Wie jetzt? gegründet 1930 nach Fusion oder 1967? Wie kann man denn innerhalb eines Artikesl gleich zwei Gründungsdaten angeben!! Siehe:Viacom

Darüber kann ich nur spekulieren, da ich dazu keine Informationen gefunden haben: Unilever fusionierte zwar im Jahr 1929, wurde aber im Jahr 1967 erst zu einer Aktiengesellschaft (N.V./PLC). Über diesen Punkt herrscht aber definitiv noch Diskussionsbedarf. --Wolfilux 01:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Lever-Fabergé

fehlt hier (Hersteller von Axe laut Axe (BKL). Ist das der Unternehmensbereich, der alle Körperpflegeprodukte herstellt, oder ein Unterbereich oder was? --Liondancer 20:06, 12. Mai 2007 (CEST)

Seit der Umsetzung der Unilever Strategie "One Unilever" ist das Tochterunternehmen Lever-Fabergé vollständig in der Konzern integriert und existiert nicht mehr. Die deutschen Lever Fabergé Werke firmieren rechtlich unter dem Namen Unilever Deutschland Produktions GmbH & Co. OHG mit Sitz in Hamburg. --Wolfilux 00:21, 23. Mai 2008 (CEST) habe Unilever Deutschland Produktions GmbH & Co. OHG in die konzernstruktur eingefügt.--morbyte 10:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Associated British Foods

Mazola ist laut deren Website eine Marke der ACH Food Companies, Inc., USA, die wiederum zu Associated British Foods gehört. Und die Senf-Marken Maille und Grey Poupon, die seit 2000 zu Unilever gehören sollen, werden von der ABF-Tocher G. Costa & Co. Ltd, London, beworben. Kann das jemand aufklären? --Liondancer 02:09, 4. Jun. 2007 (CEST)

Unternehmensführung

Bifi-Schleife

Bifi hat eine Weiterleitung auf Unilever und wenn man da auf Bifi klickt läuft man im Kreis. Schade, da daher auch keine Infos über die Wurst zu finden sind. --Unke 12:51, 16. Aug. 2007 (CEST)

jo was is das für n mist?! so ne bekannte wurst hat keine eigene seite??? 11:58, 1. Apr. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion | Beiträge) )


Bi-Fi wurde, auch wenn die Assoziation nahe liegt, nicht aus dem Begriff "beefy" (der im übrigen nicht "fleischig", sondern "kräftig, muskulös" bedeutet) gebildet, sondern war Anfang der 70er Jahre als Kunstwort für einen reinen Kinder-Artikel konzipiert worde. Die Einführung im englischen Sprachraum erfolgte erst später. Quelle: Auskunft des zuständigen Product Managers. Manfred Roth 08:58, 26. Jul 2005 (CEST)

Eiscreme & Getränke

Eiskrem wird nicht mehr von der Langnese-Iglo GmbH vertrieben sondern von der Unilever Deutschland GmbH (wurde verschmolzen). ==> Ich habs geändert. --morbyte 21:29, 1. Jun. 2009 (CEST)

Unilever ist der weltgrösste Eiscremehersteller? Das wird auch auf der Nestle-Seite behauptet.... habe "nach eigenen Angaben" ergänzt (Wobei ich keinen Beleg habe *hüstl*) --morbyte 10:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Warum wurde der Name Eskimo so hervorgehoben, wo im Artikel zu Langnese steht, dass es nur einer von unzähligen Namen ist, unter denen Langnese im Ausland vertrieben wird? -- Mudd1 10:27, 13. Apr 2006 (CEST) IMO gehören die landeseigenen Markennamen nicht zur Unilever-Seite. Habs mal entfernt. --morbyte 10:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bei den Heartbrandnamen müssten hier für eine Eneklopädie eigentlich alle stehen - Hier sollte mal eine Tabelle eingefügt werden . auf der englischen Seite sind ziemlich viele zu finden, aber nicht alle. Hier sollte auch eine Spalte mit Produktionsmengen dabei sein, damit man die Grösse einschätzen kann. Fur die Eisfreunde in der Unilever Zentrale Hamburg gibt es jetzt ein großes Langnese Eislokal mit Südterrasse direkt an der Elbe. Jakob Mitzlaff 17:51, 2. Sep. 2009 (CEST)

So steht es auf der dänischen Seite.

Algida (Tyrkiet, Grækenland, Italien, Ungarn) Bresler (Chile) Eskimo (Tjekkiet, Østrig) Frigo (Spanien) Frisko (Danmark) GB Glace (Sverige) Good Humor (USA) HB (Irland) Hertog Ola (Nederland) Hollanda (Mexico) Kibon (Brasilien) Langnese (Tyskland) Lusso (Schweiz) Miko (Frankrig) Ola (Belgien, Portugal, Sydafrika) Selecta (Filippinerne) Streets (Australien) Tio Rico (Venezuela) Wall's (Storbritannien, dele af Asien)

Haushalts- und Textilpflege

Die Liste von Marken auf Unilevers Webpräsenz kennt Skip nicht (mehr). Pikanterweise läßt sich diese Seiten unter http://www.skip.de/ erreichen (ein reverse-lookup auf die dafür gelieferte Adresse läuft ins Leere). Dort gibt es auf der Startseite rechts eine Auswahlliste "Unsere Marken". Da Skip auch gerade aus dem Sortiment einer Drogeriemarktkette verschwunden ist, kann man vermuten, daß Unilever das Skip-Waschmittelsystem sterben läßt. (nicht signierter Beitrag von Ufalke (Diskussion | Beiträge) 03:51, 18. Okt. 2009 (CEST))

Auf Anfrage hat mir Unilever mitgeteilt, daß Skip weiterhin an den Großhandel ausgeliefert wird. Daraufhin konnte ich gezielt suchen, fand aber, daß Skip Basis nun mit Duftstoffen versetzt wird. Wenn schon Baukastensystem, dann sollte man doch die Duftstoffe auch separat anbieten, oder? Ich bin jedenfalls nicht begeistert über diese Änderung. --Ufalke 12:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Kritik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn wir auf diesem Planeten überleben wollen, ist im bestehenden Konsumsystem rationales Kaufverhalten nötig. Der Kunde muss sich unabhängig informieren und für oder gegen ein Produkt entscheiden können. So weit wird mir jeder zustimmen. Wikipedia leistet mittlerweile eine großartige Arbeit, auch im Bereich Konsumenteninformation. Um diese kritische Leistung, von der unser aller Überleben abhängt, weiter zu steigern ist es legitim kritische Informationen an den Beginn eines Artikels zu stellen. Wer unvoreingenommen denken kann, wird dem zustimmen. --- ja, das fehlt hier noch. --- morbyte 10:20, 1. Apr. 2009 (CEST)

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://www.unileverfoodsolutions.de/unternehmen/geschichte/unilever_foodsolu

-- morbyte 23:10, 24. Mai 2009 (CEST)

verwaltungsgebäude Hamburg

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

es Fehlt ein Abschnitt über das aktuelle alte Verwaltungsgbäude in der Hamburger Innenstadt - und der damaligen Problematik , wo grosse Teile der Altstadt, die den Krieg überdauert hatten abgerissen wurden. zweitens sollte auch das neue Verwaltungsgebäude von Behnisch und Partner hier erwähnt werden, da es ja ein prägendes Objekt in der Hamburger Hafencity ist. Jakob Mitzlaff 12:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

It's a wiki. Machmal... Nemissimo 酒?!? RSX 13:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

ich bin nicht in HAMBURG - foto von den beiden Gebäuden sind das wichtigste. Jakob Mitzlaff 22:50, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bertoli-Foodwatch

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Etikettenschwindel Extra Vergine - Bertolli Pesto Verde von Unilever, online unter: [1] Nemissimo 酒?!? RSX 13:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Diskussionsseite ungleich Entwurfsseite

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Diskussionsseite ist nicht der passende Ort um Entwurfsversionen von Artikeln zu beherbergen. Da sollte man besser in einem entsprechenden Artikel in einem Benutzernamensraum oder in der Artikelstube anlegen. --Cepheiden 13:07, 15. Nov. 2009 (CET)

Runder Tisch

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Im Jahr 2004 gründete Unilever zusammen mit anderen Firmen den WWF am „Runden Tisch zu nachhaltigem Palmölanbau“ (RSPO)". Ist hier gemeint "Im Jahr 2004 gründete Unilever zusammen mit anderen Firmen und dem WWF den „Runden Tisch zu nachhaltigem Palmölanbau“ (RSPO)"? Denn den WWF gibt es ja doch schon etwas länger... 80.146.171.228 16:56, 23. Nov. 2009 (CET)

größter Eishersteller?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht, dass Unilever nach eigenen Angaben der grösste Eiscremehersteller der Welt sei. Zugleich sagt der Artikel über den weltgrössten Nahrungsmittelkonzern Nestlé aus, dass Nestlé mit der übernahme von Dreyer's bereits 2006 zum weltgrössen Speiseeishersteller wurde. Wer ist nun grösser? Ich denke, es ist klar Nestlé. (nicht signierter Beitrag von 80.221.15.5 (Diskussion) 17:40, 6. Mai 2011 (CEST))

Firma "Unilever Foodsolutions GmbH" ?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meines Wissens gibt es weder in Deutschland und in der Schweiz noch in Österreich eine "Unilever Foodsolutions GmbH" (nicht signierter Beitrag von 194.60.106.5 (Diskussion) 17:41, 1. Jun. 2011 (CEST))

Lever

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi. Im Artikel heißt es, das Unternehmen heiße schon sehr lange Unilever. Was mich irritiert: auf einer alten Coral-Box, die ich hier grad stehen habe, steht nur Lever bzw. die Lever GmbH. Adresse ist jedoch das Unilever-Haus. Was hat es damit auf sich? Infos dazu fehlen im Artikel. --APPER\☺☹ 09:47, 20. Jan. 2012 (CET)

CPC, Ajinomoto und Knorr

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Laut Begriffsklärungsseite CPC ist "die Firma des Unternehmens Corn Products Company, später firmierend unter CPC International, heute im Unternehmen Unilever aufgegangen". Laut dieser Website scheint CornProducts International aber noch zu existieren und irgendwann um das Jahr 2000 von der alten CPC offgespinnt worden zu sein. (Eine Suche nach Unilever auf cornproducts.com führt jedenfalls zu keinem Ergebnis.) Irgendwo müsste die Geschichte der CPC dargestellt werden, denn sie scheint mir das Missing Link zwischen Unilever und Ajinomoto zu sein und vielleicht auch der Grund, weshalb die Marke Knorr in Japan heute Ajinomoto gehört.--Katakana-Peter 08:13, 29. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt "Qualität"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Bin über die Seite WP:VM hierauf gestoßen...)

  • Der Abschnitt beschreibt eine Tatsache (die VZ Hamburg hat das analysiert). Daher ist ein einfaches Weglöschen Vandalismus.
  • Allerdings kann ich im Artikel Formfleisch nicht herauslesen, dass Formfleisch generell "schlechter" als gewachsenes sein muss (es kann, muss aber nicht). Daher hat imho auch der IP-User teilweise recht - die Überschrift des Abschnitts ist strittig.
  • Auch die Positionierung unter "Kritik": Damals war das nicht kennzeichnungspflichtig. Und in der Quelle wird nichts darüber ausgesagt, dass das stattdessen verwendete Formfleisch "minderwertig" gewesen sei. In den Medien wurde es wohl als Kritik aufgebauscht, aber ich sehe keine Quelle, dass das eine berechtigte Kritik war.

Vorschlag: Es sollte deutlicher werden, dass hier eine Kritik in den Medien stattfand; und dass deren "Rechtmäßigkeit" (noch) nicht belegt ist. Insofern ist durchaus auch die Einordnung des Abschnitts unter der Hauptüberschrift "Kritik" Theoriefindung.

Nur weil alle Welt Formfleisch igittigitt findet, muss ein Produkt nicht von "schlechter Qualität" sein, das selbiges enthält. --arilou (Diskussion) 16:17, 1. Feb. 2013 (CET)

Der übliche "Kritik"-Käse. Lag ein Gesetzesverstoß vor? Nein. Lag eine Täuschung des Verbrauchers vor? Nein, denn davon steht nichts in der Quelle - es sei denn man geht davon aus, dass der Verbraucher zu blöd zum Lesen ist. Macht es Sinn, die Qualität der Produkte eines Konzerns mit einem Umsatz von über 50.000.000.000 Euro an einem einzelnen Produkt zu messen, wie es hier den Anschein hat? Nein. So geht das nicht, das gehört raus. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:19, 1. Feb. 2013 (CET)
Herauslöschen des Abschnittes ist nicht sinnvoll. Werde später noch etwas hierzu schreiben, komme nur grad von der Arbeit und möchte verhindern, dass der Punkt einfach so gelöscht wird (mein Herzblut hängt zwar nicht daran, aber ...). --Markus S. (Diskussion) 07:40, 2. Feb. 2013 (CET)
Ich warte jetzt seit fast 2 Tagen auf einen Beitrag. Was wolltest du zu dem Thema noch sagen? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:09, 3. Feb. 2013 (CET)
@Benutzer:GiordanoBruno: Theoretisch würde ich dir recht geben, dass ein 50 Mrd Euro-Konzern nicht sinnvoll an einem Produkt bemessen werden kann.
Andererseits: Auch eine (negative) Berichterstattung in den Medien ist enzyklopädisch relevant, und sie war ja wohl auch so schwerwiegend, dass das betroffene Produkt entsprechend verändert wurde. Selbst wenn die Kritik unberechtigt war.
Allerdings verpflichtet ein NPOV dann auch dazu, zu erwähnen, dass nicht belegt wurde, ob sie berechtigt war oder nicht.
--arilou (Diskussion) 16:59, 4. Feb. 2013 (CET)
Das alte Dilemma - schreibt man was in den Artikel und dann dazu, dass es möglicherweise Käse ist, oder lässt man's ganz weg. In diesem Fall tendiere ich ganz klar zu weglassen. Es gibt nach Quellenlage noch nicht mal den Anschein eines Fehlverhaltens und der Verbraucher muss sich grundsätzlich informieren, was er kauft. Dass manche dazu nicht in der Lage sind, ist allgemein bekannt. Gäbe es weitläufige Kritik an den Produkten und an dem Geschäftsgebaren, wäre das anders. Es geht hier z. B. nicht um den berühmten überzuckerten Kindertee. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:16, 4. Feb. 2013 (CET)
Ja ich bin 24/7 in der Wikipedia unterwegs. Nein ich habe kein RL das ab und zu mal etwas von mir möchte. Es ist doch wohl kein Thema, dass ein Abschnitt, der seit einiger Zeit vorhanden ist, noch ein paar Tage existiert. Der mündige Bürger wird immer dann hervorgeholt, wenn etwas existiert und nun kritisiert wird. Das Formfleisch Resteverwertung ist, da sind wir uns wohl alle einig? Das diese Reste nicht unbedingt schlechter im Geschmack sind als "natürlich" gewachsenes Fleisch steht auch nicht in Abrede. Wenn aber ein Unternehmen mit Hähnchenbruststreifen wirbt, vor allem bei einem "hochpreisigen" Produkt, sollten auch Hähchenbruststreifen aus natürlich gewachsenem Fleisch vorhanden sein und kein Formfleisch. Dies ist abgekürzt die Mitteilung, die im Test herausgekommen ist. Dass sich das Unternehmen Aufgrund des Testberichts entschlossen hat, natürlich gewachsenes Fleisch zu verwenden ist relevant. Da wir keinen eigenen Artikel zu dem Produkt haben, gehört dies in den Unternehmensartikel. Und hier kommt die Frage auf, wie nennen wir denn nun das Kind? Kritik ist allgefällig und würde auch passen. Qualität ist auch passend, weil es hier um die Qualität geht. Rezepturänderung durch Kritik`auch eine Möglichkeit. In anderen Unternehmensartikel wird einfach Kritik für alles, was das Unternehmen betrifft genommen. Dies sollten wir hier auch so handhaben. --Markus S. (Diskussion) 17:58, 4. Feb. 2013 (CET)
Moment - du hattest angekündigt, was schreiben zu wollen, deshalb habe ich gewartet. Die allgemeine Höflichkeit gebietet es dann, das Thema anzugehen, oder zumindest zu sagen, wie lange es dauern wird. Hast du aber nicht gemacht.
Zum Thema selbst: Wir sind uns nicht einig: Resteverwertung ist allgemein üblich, das macht der Metzger um die Ecke ebenfalls - da heißt es dann "Leberwurst", "Leberkäse" und "Pressack". Wer das nicht mag, der darf halt keine Leberwurst kaufen - und keinen Geflügelsalat. Ein Geflügelsalat ein hochpreisiges Lebensmittel? Bei einem Preis von 1,06 €/100g? Nicht wirklich. Wer normales Geflügel kauft, ohne zu wissen, wie das hergestellt ist, dem ist nicht mehr zu helfen. Das weiss wirklich jeder. Der Abschnitt ist wie gesagt zu löschen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:20, 4. Feb. 2013 (CET)
Ich stimme zu, dass Formfleisch eine Verwertung von Fleischteilen ist, die bei der Ver-/Bearbeitung anderer Fleischprodukte als Reste bleiben; sie könnten auch anderweitig verwendet werden (dito Leberwurst, als Hackfleisch oder in Maultaschen). Dies ist Resteverwertung, ja, aber selbige sind nicht zwingend "minderwertig". Und "Hähnchenbruststreifen" sind zunächst mal Streifen aus Hähnchenbrustfleisch. Das muss nicht "natürlich gewachsen" sein. Die Kritik war somit, dass etwas nicht im Produkt enthalten ist, das ein Normalbürger zwar wohl erwartet, ihm aber nicht zugesichert war.
Deine Aussage "Qualität ist auch passend, weil es hier um die Qualität geht." ist eine Behauptung deinerseits. Wenn Formfleisch nicht schlechter ist als gewachsenes (es kann, aber muss nicht schlechter sein), dann ist ein Produkt aus Formfleisch auch nicht schlechter als eines aus gewachsenem Fleisch. Und somit nicht von minderer Qualität. Und damit ist die Überschrift (möglicherweise) falsch.
--arilou (Diskussion) 10:48, 5. Feb. 2013 (CET)
Was du schreibst, ist im Grundsatz richtig - nur der Folgerung kann ich nicht zustimmen. Trotzdem bleib das Thema, dass 1 Produkt in 1 Veröffentlichung kritisiert wurde. Was ist also mit den tausenden Produkten, die in allen anderen Veröffentlichungen nicht kritisiert wurden? Die Betrachtungsweise ist zu klein, die Relationen stimmen nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:51, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mir das jetzt so anseh', hm, ja, muss ich da zustimmen. --arilou (Diskussion) 11:55, 6. Feb. 2013 (CET)

Umweltkonzept

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unilever will verstärkt auf die Bahn setzen und den Transport per LKW bis 2014 trotz Umsatzwachstum reduzieren. Transport zwischen den Handellogisitikzentren. Sie hoffen dass andere an dem Konzeot sich beteiligen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:43, 29. Mai 2013 (CEST)

Falls es klappt gibt es dazu sicher irgendwann eine publikumswirksame Veröffentlichung - bis jetzt ist das wohl nur eine Absichtserklärung, oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 15:00, 29. Mai 2013 (CEST)

Drohende Enteignung 1914 ?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was hat es mit der drohenden Enteignung durch die damalige deutsche Staatsführung auf sich ? --129.187.244.28 12:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Baukastensystem Skip gibt es wohl nicht mehr.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hab ein bisschen gegoogelt und Skip scheint wohl seit 2013 nicht mehr produziert worden zu sein. Bis vor wenigen Wochen wurden wohl nur noch die Lagerbestände abverkauft. --188.174.175.232 23:47, 5. Nov. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Unilever/Archiv&oldid=207119699“