Diskussion:Vaccensäure

Zwei Verbindungen in einem Artikel

Welche Gründe sprechen für die Abhandlung von cis-trans-isomeren Verbindungen in einem Artikel? Mir ist kein WP-Artikel bekannt, in dem so vorgegangen wird. Der Römpp CD '95 sagt übrigens Vaccensäure = trans-11-Octadecensäure. Auf diversen Webseiten wird die Namensherkunft der Verbindung von lat. Vacca, die Kuh abgeleitet. Und dort findet sich die eben die trans-Verbindung. Ich hatte versucht den Artikel auf trans-11-Octadecensäure einzuschränken, dies wurde jedoch von User:Mabschaaf nicht akzeptiert und überarbeitet. Grüsse, --Roland.chem 12:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Hallo Roland.chem, dass die Überarbeitung durch einen Bearbeitungskonflikt etwas ünglücklich war, ist zweifellos richtig. Meine Quelle ist übrigens ebenfalls der Römpp, nur eben die Online-Version von 2011. Dort werden beide Verbindungen unter "Vaccensäure" abgehandelt. Zunächst hatte auch ich überlegt, nur einen eigenen kurzen Abschnitt über die cis-Verbindung einzufügen, aufgrund der Fülle an verfügbaren Daten mich aber dann doch dazu entschlossen, die Box entsprechend aufzufüllen. Ein weiteres Beispiel für E/Z-Isomere in einem Artikel ist übrigens Clomifen. Viele Grüße -- Mabschaaf 12:12, 6. Mär. 2011 (CET)

Schlechtes Beispiel: Clomifen ist als Isomerengemisch ein Wirkstoff. Der der Artikel Vaccensäure fängt jetzt schon an zu wuchern. Nochmal: Welche Gründe sprechen für die Abhandlung von cis-trans-isomeren Verbindungen in einem Artikel? Grüsse, ----Roland.chem 13:50, 6. Mär. 2011 (CET)

Besseres Beispiel wäre Retinal. Eine Zerlegung in getrennte cis-/trans-Lemmata wäre in der Tat überlegenswert, hätte aber natürlich Redundanzen zur Folge. Sollen wir die Diskussion auf die RC-Seite verlagern? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:29, 6. Mär. 2011 (CET)

Mir geht es darum, dass trans-11-Octadecensäure eine Fettsäure ist und sich der Nahrungskette des Menschen befindet. (Ein Natürliches Produkt, hat nix mit Fetthärtung zu tun, die cis-Form tritt in der Nahrungskette IMO nicht auf) Mir hat zu dieser Verbindung schon länger ein Artikel gefehlt, besonders im Zusammenhang mit trans-Fettsäuren, die lebhaft in der Presse "diskutiert" und der Artikel von mir "gepflegt" wird. Unter den anderen unges. Fettsäuren diskutieren wir ja auch nicht die anderen, denkbaren bzw. auftretenden Isomeren. Die andere, mir bekannte trans-Fettsäure ist Elaidinsäure und die Verbindung hat einen eigenen Artikel zu der cis-Form Ölsäure.

Ich bitte, nochmals im Römpp Online zu prüfen, ob dort die Vaccensäure (Vaccensäuren?) wirklich als Sammelbezeichnung verwendet wird und nicht nur die cis-Form (wie auch schon im Römpp '95) nebenbei erwähnt wird. Grüsse, --Roland.chem 21:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Römpp hält sich unter Vaccensäure (ohne -n) so knapp, dass dort kaum von über- oder untergeordneter Bedeutung gesprochen werden kann. Die cis-Form tritt durchaus in der Nahrungskette auf, siehe auch hier. Wenn genügend Inhalt da ist, spricht mM nach auch nichts gegen die Teilung in ein cis- und ein trans-Lemma. -- Mabschaaf 22:17, 6. Mär. 2011 (CET)

Die cis-Vaccensäure ist auch eine natürlich vorkommende Fettsäure (siehe Unilabs, Uni Erlangen und WO-Lexikon), die der Mensch über verschiedenste Produkte zu sich nimmt (->Unilabs). Die Bedeutung sehe ich eher umgekehrt, so wird die cis-Säure in diversen Texten des BMELV genannt, die trans-Säure nicht (Leitsätze Speisefette).

Genügend Stoff für eine Trennung wäre m.E. da. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:51, 6. Mär. 2011 (CET)

@Cvf-ps: Leitsätze Speisefette erwähnt die trans-Fettsäure nicht, da Butter, Margarine, Milchfette etc. dort nicht als Speisefette aufgefasst werden. (s. Fussnote 1 im Text.) Im Netz sind im Zusammenhang mit der Diskussion um trans-Fettsäuren jede Menge "Propheten" aufgetreten. "Unilabs"-Autor ist ein Mediziner (u.a. Traditionelle Chinesische Medizin), sein Text ist reich an Bugs. Nebenbei: Ich wollte nicht die Existenz der cis-Form in der Natur bestreiten :), war aber der Meinung, sie tauche in der Nahrungskette des Menschen kaum auf. (In Erinnerung an eine Vorlesung oder Seminar, das ich in einem anderen Jahrtausend gehört hatte ... .) Viele Grüsse, --Roland.chem 20:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Zur Teilung des Artikels: trans-Vaccensäure, cis-Vaccensäure und eine Begriffsklärung unter Vaccensäure? Grüsse, --Roland.chem 20:23, 12. Mär. 2011 (CET)

Ja, wäre so sinnvoll. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:43, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich ziehe meinen Wunsch zur Trennung des Artikels zurück, da scheinbar nur im Bereich der Lebensmittelchemie mit dem Begriff Vaccensäure die trans-Form gemeint wird und offenbar in anderen Bereichen keine Rücksicht auf die Namensherkunft (Vacca <-> Kuh (Fundort) <-> Vaccensäure (die trans-Form)) genommen wird. Grüsse, --Roland.chem 12:49, 28. Mär. 2011 (CEST)