Diskussion:Verfahrenstechnik
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
BVT-Anmerkungen[Quelltext bearbeiten]
- Klassische biologische Prozesse wie die biologische Klärstufe im Klärwerk, die Erzeugung von Biogas oder die Vergärung von Bier und Wein werden meist nicht als Biotechnologie wahrgenommen und weder als weiße, noch als rote Biothechnologie bezeichtet.
Kläranlagen und die Erzeugung von Biogas gehören meines Wissens sehr wohl zur Biotechnologie, man benutzt zur Zeit die Bezeichnung graue Biotechnologie. -- Ewald.H 01:04, 2. Feb. 2008 (CET)
Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Die Einleitung ist in der Form nicht korrekt. Das Ergebnis eines verfahrenstechnischen Prozesses ist nicht zwangsläufig ein Produkt im klassischen Sinne, bei einer Rauchgasreinigung wird bspw. "schmutzige Luft" in (relativ) "saubere Luft" umgewandelt. Ähnliches gilt für eine Kläranlage. Auch ein Kohlekraftwerk ist letztendlich Verfahrenstechnik. Mir fällt aber aktuell auch keine Formulierung ein, die nicht gleich nach der Definition der GCV klingt... was auch daran liegen könnte, dass dort lange an der Formulierung gefeilt wurde und diese daher recht gut passt. Vielleicht hat jemand noch eine Idee, ansonsten werde ich das in nächster Zeit etwas umstricken, so dass die Definiton der GVC wieder in die Einleitung kommt (wie es ja auch längere Zeit war). --Jogy sprich mit mir 01:29, 2. Sep. 2010 (CEST)
Abschnitt Bioverfahrenstechnik[Quelltext bearbeiten]
Im Vergleich zu den anderen Abschnitten ist dieser sehr lang und ausführlich. Sollte man hier nicht einen eigenen Artikel erstellen und alle unterabschnitte ("Vor- und Nachteile" etc.) dort unterbringen? Gruss--Degmetpa (Diskussion) 12:05, 6. Jan. 2013 (CET)
Literaturangaben[Quelltext bearbeiten]
Die aufgelisteten Zeitschriften erscheinen mir selektiv und willkürlich. Das ist Werbung - nichts weiter. Ich kann Anhand der Versionsgesichte nicht erkennen, inwieweit sie zur Erstellung resp. Verbesserung des Lemmas gedient haben. --Aendy ᚱc ᚱн 14:18, 4. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die Zeitschriften komplett entfernt. Wer sie drin haben will möge das bitte begründen. Wir sind keine Werbeplattform für selektiv ausgewählte Zeitschriften. Ich habe weiterhin alle nicht dienlichen Weblinks gem. WP:WEB entfernt. --Aendy ᚱc ᚱн 15:07, 11. Feb. 2013 (CET)
Verfahrenstechnik und ... - Wie heißen dann die anderen Techniken?[Quelltext bearbeiten]
Gut, ich habe verstanden, was Verfahrenstechnik ist. Doch wie heißt dann die restliche "...-Technik", wo also Autos, Maschinen ect hergestellt werden? Wo ordnet sich hier die Ferfahrenstechnik ein? (nicht signierter Beitrag von 188.99.233.181 (Diskussion) 18:23, 30. Apr. 2013 (CEST))
- Der Abschnitt Einteilung im Artikel Technik gibt einen groben Überblick über die technischen Fachgebiete. --TETRIS L 21:43, 30. Apr. 2013 (CEST)
Kategorie Ingenieurwissenschaftliches Fachgebiet[Quelltext bearbeiten]
Liebe/r @Summ:, schon wieder eine Diskussion über Kategorien? :-S Ich bin der Meinung, dass der Artikel weiterhin in die Kategorie:Ingenieurwissenschaftliches Fachgebiet gehört. Erstes Argument wäre: Die große Mehrheit der akademischen Lehrstühle zu Verfahrenstechnik befinden sich an Technischen Universitäten.
Wie sehen das die anderen? --Yeru 314 (Diskussion) 15:47, 27. Jan. 2016 (CET)
- Wie würdest du Technik und Ingenieurwissenschaft voneinander abgrenzen? Ingenieurwissenschaft dann, wenn es gleichlautende Studiengänge gibt? Technik dann, wenn es eine so benannte Zusammenfassung von Verfahren oder Techniken ist? --Summ (Diskussion) 18:35, 27. Jan. 2016 (CET)
- Ja, Verfahrenstechnik und technische Chemie werden meist auf gleicher Ebene erwähnt, wie ich sehe, also beides zu den Ingenieurwissenschaften. Die technischen Fachgebiete sind nun Oberkategorie. Nicht wissenschaftliche technische Fachgebiete müssten also dort hinein. --Summ (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2016 (CET)
"Verfahrentechniker legen lediglich die Bedingungen fest bei denen ein Prozess abläuft, für die Maschine sind Bau- oder Maschinenbauingenieure zuständig"[Quelltext bearbeiten]
Das stimmt so definitiv nicht. Es ist viel zu allgemein gehalten um überhaupt zu stimmen. Verfahrenstechniker beschäftigen sich eben auch mit dem Anlagenbau, sowie in vielen Fällen auch dem Apparatebau. Außerdem sollte hier dringends erwähnt sein, dass es an vielen Hochschulen üblich ist, Verfahrenstechnik als einen Studienschwerpunkts des Maschinenbaus zu vertiefen. Somit bestehen bezüglich der technisch/naturwissenschaftlichen Auffasssung der Fachrrichtung doch große Unterschiede.
- Du darfst den Artikel gerne verbessern. --DWI (Diskussion) 18:09, 9. Mär. 2018 (CET)
Ich sach ma so: Für den Bau der Maschinen sind die Maschinenbauer zuständig. Aber für die verfahrenstechnische Auslegung die Verfahrenstechniker....
- Maschine ist hier ein irreführender Begriff. Verfahrenstechniker legen Rohrleitungen und Apparate aus (z.B: Kolonen, Zyklone, Rührkessel ...) und lassen diese auch bauen. In der Großchemie, die viele Ihrer Apparate selbst baut sind meistens Verfahrenstechniker für die Ausführung / den Bau verantwortlich. unter Maschinen versteht man meist komplette Aggregate wie Pumpen oder Ventilatoren. Diese werden natürlich eher von Maschinenbauern konstruiert. Allerdings ist der Begriff Maschine gem. Maschinenrichtlinie nicht so definiert wie ich im Satz vorher geschrieben habe sondern viel weiter gefasst. Deshalb ist der Satz m.E. hier fehl am platz und irreführend. Gruss Degmetpa (Diskussion)
Starke interdisziplinäre Ausrichtung[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Die Verfahrenstechnik ist eine stark interdisziplinär ausgerichtete Wissenschaft."
Entweder ist sie interdisziplinär ausgerichtet oder nicht.
"Stark" ist Umgangssprache!