Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Autorenportal > Starthilfe > Fragen von Neulingen
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst die Seite Wikipedia:Starthilfe und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
    • Die häufigste Frage: „Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“:
Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm
Fragen von Neulingen beantworten:
Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.


Werbung?[Bearbeiten]

Im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Regenerative_Medizin steht im Absatz "Überblick" der letzte Satz "Die Regenerative Medizin ist eines der Hauptforschungsgebiete des Fraunhofer-Instituts für Zelltherapie und Immunologie, als auch des Fraunhofer-Instituts für Grenzflächen- und Bioverfahrenstechnik (IGB).", meiner Ansicht nach ist das keine Information die den Artikel aufwertet sondern Werbung für das Institut, seht ihr das genauso? Was weiters meine Annahme stärkt ist, dass der Nutzer "Uwe Gille" bei dem erwähnten Artikel sowie bei dem Wikipedia-Eintrag über das Institut beteiligt war/ist.

MfG

--131.130.205.17 12:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Ja. Ich habe den Satz entfernt. --mfb (Diskussion) 13:14, 26. Feb. 2015 (CET)
Einen inhaltlich vermutlichen richtigen Absatz (der natürlich nicht sauber eingebunden ist), nach Aufruf einer offensichtlichen Anti-UweGille-Kampfsocke zu entfernen, ist ziemlich daneben. --Hachinger62 (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2015 (CET)--Hachinger62 (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2015 (CET)
Inhaltliche Richtigkeit ist noch keinen Grund, einen Satz zu behalten. "Paris ist eine Stadt in Frankreich" ist auch richtig und hätte im dortigen Artikel dennoch nichts zu suchen. Ich kenne die IP und Uwe Gille nicht, war in der Hinsicht also völlig neutral. --mfb (Diskussion) 18:22, 1. Mär. 2015 (CET)

Wie meldet sich ein Mentor bei mir?[Bearbeiten]

Habe mich gestern beim Mentorenprogramm angemeldet. Meldet sich ein Mentor hier auf der Wikipedia-Seite bei mir oder per E-Mail?

--Volksbank Göttingen eG (Diskussion) 09:22, 28. Feb. 2015 (CET)

Dein Mentor wird sich bei dir auf deiner Diskussionsseite melden. Das wird dann etwas so aussehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:35, 28. Feb. 2015 (CET)

German Mumblecore: Ist inzwischen eigenen Artikel wert?[Bearbeiten]

Liebes Wikipedia-Team,

ich beschäftige mich seit einigen Jahren als Experte des Deutschen Filminstituts mit einer neuen Bewegung des deutschen Filmes, dem "German Mumblecore". Bislang ist dieses Thema recht kurz unter dem Oberbegriff "Mumblecore" zusammengefasst (wenngleich teilweise in veraltetem Zustand, da dort auch noch von "Berlin Mumblecore" die Rede ist - unvollständig ist der Text allemal). Insgesamt prägt der German Mumblecore das deutsche Filmschaffen inzwischen nachhaltig, immer mehr Filmemacher wählen diesen improvisierten Weg des Filmemachens. Ich halte es für sinnvoll, dass ein eigener Artikel über den "German Mumblecore" erstellt wird (was ich gerne versuchen würde). Als Vergleichsseite empfehle ich http://www.filmportal.de/thema/german-mumblecore, wo eine Stoffsammlung zum Thema versucht wird. Einige Texte habe ich dort selbst beigetragen, die Seite wird stetig erweitert.

Da ich es vermeiden möchte, einen Artikel zu verfassen und dieser wird hinterher wieder gelöscht, bitte ich Sie um Einschätzung zur weiteren Vorgehensweise. Vielen Dank!

--Urs Spörri (Diskussion) 17:02, 1. Mär. 2015 (CET)

Dafür haben wir die Seite WP:Relevanzcheck. --mfb (Diskussion) 18:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich möchte meinen geschriebenen Artikel gerne online stellen[Bearbeiten]

Ich möchte meinen geschriebenen Artikel gerne online stellen und weiß nicht wie ich das machen muss. Bis jetzt haben mich alle Informationen die ich im -Internet oder auf Wikipedia gefunden habe nicht weiter bringen können.

Danke im Vorraus

--Projektarbeit 2015 (Diskussion) 19:13, 1. Mär. 2015 (CET)

Service: Es geht wohl um Hermann Kesten Kolleg, der ungesichtet ist. --HZI (Disk) 19:17, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja, der Artikel ist eine projektarbeit in meiner Schule und müsste morgen Vormittag online sein. (nicht signierter Beitrag von Hermann Kesten (Diskussion | Beiträge) 19:25, 1. Mär. 2015 (CET))

Generell ist die WP für Projektarbeiten - zudem noch mit Deadline - denkbar ungeeignet. Hier wird an einer "kleinen" Enzyklopädie geschrieben. Sofern der Artikelgegenstand relevant ist (kann ich so aus dem Stegreif nichts zu sagen), sollte er aber in den kommenden Tagen gesichtet werden und damit allgemein zugänglich sein. --HZI (Disk) 19:28, 1. Mär. 2015 (CET)
@Hermann Kesten: Na, da isser doch schon -> Hermann-Kesten-Kolleg --HZI (Disk) 19:30, 1. Mär. 2015 (CET)
Also als erstes Kolleg in Bayern (laut Artikel) sollte Relevanz gegeben sein, zumindest erachte ist sie damit als lemmafähig, da sie „Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist“ (WP:RK). Ich lese mir den Artikel mal weiter durch und sichte dann wohl. --BHC (Disk.) 19:34, 1. Mär. 2015 (CET)
Ich habe den (für einen Neuling sehr guten) Artikel nochmal anhand unserer Richtlinien überarbeitet und gesichtet. --BHC (Disk.) 19:57, 1. Mär. 2015 (CET)

Kontaktaufnahme mit Autor Mehlauge[Bearbeiten]

Liebe Auskunftgeber,

ich möchte mit dem Autor ("Mehlauge") eines Artikels ("Franz Leonhard") Kontakt aufnehmen, weil ich ihn nach eventuell verfügbaren weiteren Informationen zum Thema befragen möchte. Wie stelle ich das an?

Danke

Bernd Vogel

--188.174.161.54 18:13, 2. Mär. 2015 (CET)

Bitte seine Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Mehlauge nutzen. XenonX3 – () 18:17, 2. Mär. 2015 (CET)

Mir als Neuling wurde mein erster Neu eröffneter Wikibeitrag gelöscht[Bearbeiten]

Ich wollte eine Seite zu Wolfgang Effenberger eröffnen. Ich habe zu ihm nur geschrieben was ich über ihn weiss Der Artikel wurde nach nur einer Minute ohne Begründung gelöscht. Ich bin nicht registriert. Doch es steht nirgends dass so unregistriert einen Artikel zu starten nicht erlaubt ist. Es wird lediglich gewarnt, dass dann meine IP Adresse öffentlich einsehbar sei. Das hatte mich nicht gestört. Es hat kein Administrator namentlich die von mir neu eröffnete Seite von Wolfgan Effenberger gelöscht. Es stand lediglich anonym, dass der Artikel nicht vollständig sei. Das bin ich mir bewusst. Ich wollte auch nur einen Anfang machen. Statt alles ohne für mich verständlichen Kommentar zu löschen, hätte man den Artikel ja ergänzen können, oder eine Begründung geben wieso Herr Dr Wolfgang Effenberger für Wikipedia nicht relevant ist. Ich wäre sehr froh, wenn mir da jemand erklären könnte, was ich falsch verstanden habe.

--188.61.255.141 22:19, 2. Mär. 2015 (CET)

Dein Artikel wurde von Benutzer:Wahldresdner mit der Begründung „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“ gelöscht. Ich schlage vor, du fragst auf seiner Diskussionsseite nach den genauen Gründen. --BHC (Disk.) 22:24, 2. Mär. 2015 (CET)
Bevor du versuchst den Artikel noch einmal anzulegen, solltest du vorsichtshalber erst den Wikipedia:Relevanzcheck konsultieren. Die Kollegen dort sind meist freundlich. --Schlesinger schreib! 22:29, 2. Mär. 2015 (CET)
Hallo, Dein Text war schlicht kein Artikel, es handelte sich um drei Sätze, die außer „hat ein Buch mit dem Titel X geschrieben“ nichts aussagten. Der Artikel hätte nicht ergänzt, sondern vollständig neu geschrieben werden müssen, um für Wikipedia brauchbar zu sein. Wenn Du magst, schau doch mal in die Wikipedia:Formatvorlage Biografie (als Vorlage) oder in die Kategorie:Sachbuchautor, um Dir Anregungen zu holen, wie ein Artikel aussehen kann, und für allgemeine Hinweise in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ob der Autor nach Wikipedia-Richtlinien als relevant eingestuft wird, hängt davon ab, ob er genug in regulären Verlagen publiziert hat, oder sonstige dauerhafte Bekanntheit erlangt hat. Das ließ sich anhand Deines Textes und einer kurzen Googlesuche nicht so schnell prüfen. --elya (Diskussion) 07:42, 3. Mär. 2015 (CET)

Unterschiedliche Richtlinien bei unterschiedlichen Medien?[Bearbeiten]

Hallo,

möglicherweise täusche ich mich, aber wenn ich es richtig gelesen habe, sind die Richtlinien für Comics etwas "strenger" als die für den Bereich "Literarische Werke" (wobei Comics ja literarische Werke sind, nur in spezieller Form) oder dem Bereich "Film und Fernsehen"? Gibt es dafür einen Grund? Ein Satz oder Abschnitt in den Richtlinien für Comics besagt sinngemäß, dass "dann eigene Artikel zu einzelnen Werken sinnvoll sind, wenn diese eine besondere Bedeutung erlangt haben". Warum bei Comics oder Graphic Novels diese "besonderen Bedeutung"? Und nicht beispielsweise bei kurzlebigen TV-Formaten oder -Serien? Oder bei Filmen, die viel offenere Richtlinien haben ("Ein guter Filmartikel ... legt Fakten ... und erlaubt dem Leser, sich mit ihnen und dem Film auseinanderzusetzen und eine Meinung zu bilden."). Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen. Liebe Grüße --N. Floyd A. (Diskussion) 17:45, 3. Mär. 2015 (CET)