Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst die Seite Wikipedia:Starthilfe und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
Die häufigste Frage

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.
Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).


Relevanz des "Pilotprogramms Einsparzähler" - eigenständiger Artikel oder Integration in Artikel "Smart Meter"?[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich würde gerne einen Artikel zum Thema "Pilotprogramm Einsparzähler" anlegen, aber nicht voreilig handeln. In die Gepflogenheiten der wikipedia habe ich mich eingearbeitet, die Relevanz ergibt sich aus meiner Sicht dadurch, dass über unterschiedliche Projekte des Pilotprogramms mehrere Tausend Menschen erstmalig einen Smart Meter eingebaut bekommen und ihre Erfahrungen teilen. Die oft aufgestellten Fragen, ob Smart Meter wirklich zu Energieeinsparungen beitragen, werden damit im Praxistest beantwortet.

Macht es Sinn, einen eigenständigen Artikel anzulegen oder würde dieser sofort der Löschdiskussion zum Opfer fallen?

Alternative wäre, dass ich versuche, den als nicht aktuell bezeichneten Abschnitt "Deutschland" des Artikels "Smart Meter" zu überarbeiten und darin auch das Pilotprogramm zu integrieren.

Was ist der bessere Weg?

--Cleany (Diskussion) 09:47, 21. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Cleany, auf welchen Teil der Relevanzkriterien beziehst Du Dich? Am ehesten würde wohl allgemeine Relevanz in Frage kommen. Dazu musst Du halt die entsprechenden Beiträge aus überregionalen Medien aufführen, die über das Pilotprogramm berichten (und es nicht nur am Rande erwähnen). Grundsätzlich sollten neue Artikel immer als Benutzer-unterseite angelegt werden, z.B. Benutzer:Cleany/Einsparzähler. Dann kann man anhand der Daten alles weitere besprechen. --Erastophanes (Diskussion) 10:41, 21. Jul. 2017 (CEST)

Eigenständiger Eintrag für deutsche Firmenseite[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, ich würde sehr gern einen Beitrag für die deutsche Niederlassung meines Arbeitgebers Burso-Marsteller schreiben. Der aktuelle Beitrag ist sehr fokussiert auf das US-Geschäft auch wenn er Deutschland behandelt. habt ihr hierfür Tipps? Sollte ich den bestehenden Beitrag bearbeiten oder lieber einen Beitrag "Burson Marsteller Deutschland" aufsetzen? Hier der Link zur bestehenden Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Burson-Marsteller VIELEN DANK FÜR EURE HILFE, Markus --MarkusBosch (Diskussion) 17:31, 21. Jul. 2017 (CEST)

Naja, bei einem solchen Arbeitgeber würde ich auch versuchen, einen positiveren Artikel zu bekommen. Aber dafür sehe ich zunächst keinen Grund, weitere Inhalte (mit externem Beleg!) können da auch noch eingearbeitet werden. --Hachinger62 (Diskussion) 12:59, 22. Jul. 2017 (CEST)
Eine Einarbeitung weiterer Informationen (auf lexikalischem Level) ist sicherlich sinnvoller als ein eigener Artikel, damit der Zusammenhang gewahrt bleiben. Evt. könnte es eine Überschrift Deutschland und eine Schweiz gebenGruß --Mirkur (Diskussion) 15:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
Du kannst den bestehenden Artikel erweitern, beachte dabei aber unbedingt Wikipedia:Interessenkonflikt. Besonders wichtig ist, daß Du Deine Zugehörigkeit zum Unternehmen offenlegst. Folge einfach den Links auf Wikipedia:Interessenkonflikt, da wird alles erkärt. Bedenke auch, daß jederzeit andere Nutzer Deinen Beitrag abändern können. Wundere Dich also nicht, wenn anschließend mehr kritische Inhalte zur deutschen Niederlassung im Artikel stehen, als bisher. Aber wie ich sehe, hast Du Dich bereits bei Deine Masterthesis mit Modern News Agency Journalism in the Age of Social Media beschäftigt und solltest Dich mit sowas auskennen. BTW: Der Rotlink in Deinem Beitrag wird blau und funktioniert, wenn Du den Namen Deines Arbeitgebers richtig schreibst. --188.107.12.190 22:03, 23. Jul. 2017 (CEST)

Funktion des Sichtens[Quelltext bearbeiten]

Ich bin nun aktiver Sichter. Leider erläutert mir Wikipedia:Gesichtete Versionen nicht genau was passiert, wenn ich auf den Button „Sichten“ drücke. Wird mir vorher nochmal wie in der Übersicht der Versionsunterschiede alles aufgeschlüsselt oder habe ich damit die Version gesichtet? --Aatwork (Diskussion) 16:57, 22. Jul. 2017 (CEST)

Du hast dann die Version gesichtet. --DaizY (Diskussion) 17:18, 22. Jul. 2017 (CEST)
Also keine vorherige Übersicht ?--Aatwork (Diskussion) 17:26, 22. Jul. 2017 (CEST)
Nein, keine Übersicht. Macht bei einer Erstsichtung doch auch keinen Sinn, oder? Wenn es schon gesichtete Versionen gibt, erscheint der Button auch beim Versionsvergleich. --DaizY (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2017 (CEST)

Weigerung zu Diskutieren[Quelltext bearbeiten]

Wie soll man verfahren, wenn ältere Wikipedianutzer Änderungen Revertieren, aber auf Diskussionsversuche nicht reagieren? Das ist mir mittlerweile öfter passiert, als ich zählen kann, das jemand meine Änderungen Rückgängig gemacht hat, mit irgendeiner Begründung. Belegt waren die Änderungen teilweise sehr gut und beim Versuch, das ganze zu klären kam dann nichts. Sobald man es dann aber wieder einfügt, fliegt es sofort wieder raus. Was ist da dasbeste was man machen kann? VM, 3M oder was anderes?--80.187.81.126 13:11, 23. Jul. 2017 (CEST)

Wenn Dir die Kommunikation mit anderen Wikipedianern wichtig ist, wäre meine erste Empfehlung: Benutzerkonto anlegen. Wenn Du damit ordentlich mitarbeitest, hast Du auch bald Sichterrechte und Deine Edits müssen nicht grundsätzlich von jemand anderem gegengelesen werden (was natürlich die Wahrscheinlichkeit, dass sie zurückgesetzt werden, vermindert). Ansonsten klingt Deine Darstellung ("mit irgendeiner Begründung") etwas einseitig. Wo sind denn konkret Änderungen von Dir rückgängig gemacht worden, die eindeutige Artikelverbesserungen waren, und wo wurde die Diskussion mit Dir verweigert? Die Historie Deiner IP verrät dazu leider nichts. --Magiers (Diskussion) 13:24, 23. Jul. 2017 (CEST)
Ich hab das hier ganz bewust abgemeldet gemacht, weil ich eine generelle Lösung haben will und nicht nur eine für eine Beispielsituation. Also Nochmal: Gibt es eine Instanz, an die man sich in so einer Situation wenden kann?--80.187.81.126 14:00, 23. Jul. 2017 (CEST)
Naja, WP:3M für inhaltliche Streitfälle und WP:VM für Vandalismus hast Du ja schon genannt. Aber wenn Dir häufiger etwas passiert, was anderen länger angemeldeten Accounts nicht passiert, dann müsste man sich schon die konkreten Probleme anschauen: Ist das ein besonders problematischer Bereich (politisch/weltanschaulich umstrittene Artikel, Honigtopfartikel), triffst Du ständig auf besonders unangenehme Kontrahenten oder liegt es vielleicht doch an Dir und Deinen Edits selbst, dass sie nicht die Zustimmung mehrerer anderer Benutzern finden? Wenn Du dazu konkrete Antworten willst, dann reicht es halt nicht, das nur allgemein zu diskutieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:12, 23. Jul. 2017 (CEST)
(Nach einem WP:BK) Ja, zum Beispiel die schon genannten, aber doch zuerst 3M und dann VM. Wikipedia:Projekt Moderation, Wikipedia:Vermittlungsausschuss und Wikipedia:Schiedsgericht sind so die übrigen passenden Institutionen, die im Wikipedia:Autorenportal im Kästchen Wikipedianer unter Konflikte aufgeführt sind. Und Konflikte verlinkt dort auf Wikipedia:Konflikte. Ich glaube, das ist auch einmal Lesestoff für dich. Sonst kannst du dich auch an ein zuständiges Portal wenden (oder Projekt oder Redaktion). Bei Einzelfällen zu einer konkreten Institution raten können wir natürlich nur, wenn du den Fall nennst. Und ich hoffe, dass ich keine Ahnung habe, um welchen Artikel es geht. Denn an Honeypotts hab ich auch gerade gedacht. --MannMaus (Diskussion) 15:17, 23. Jul. 2017 (CEST)
Danke, das wollte ich wissen. Und um eure Sorgen zu besänftigen, im Moment geht es mir darum: [1] Siegfried Breyer ist definitiv ein reputabler Autor, der Edit war definitiv eine Artikelverbesseruung, der Artikel ist ansonsten praktisch tot, eine Nachricht auf der Artikeldiskussionsseite habe ich bereits hinterlassen und der revertierende Benutzer hat in der Zwischenzeit bereits editiert, was heißt, er hat es höchstwarscheinlich gelesen. Natürlich muss ich ihm noch Zeit geben, moglicherweiße hat er ja noch vor zu antworten oder er hat es noch nicht gesehen (Was ich für Unwarscheinlich halte), aber ich kenn das Spielchen schon. Wenn ich das ganze in einer Woche wieder reinstellen würde, würde es keine Stunde dauern, bis es wieder fliegt, bis es sich zum Editwar hochsteigert. Und da ist man am Ende immer der Dumme.--Resqusto (Diskussion) 15:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
In dem Fall würde ich erst noch eine weitere Diskussion suchen: Sprech den Benutzer doch direkt auf seiner Diskussionsseite an oder nutze einen WP:Ping um ihn auf die Diskussion aufmerksam zu machen. Bei einer großen Beobachtungsliste kann es schon mal passieren, dass man einen Diskussionsbeitrag nicht wahrnimmt. Fachlich kann ich bei dem Thema allerdings nicht weiterhelfen, vielleicht aber das Portal:Militär --Magiers (Diskussion) 16:02, 23. Jul. 2017 (CEST)
Ich hielte es hier auch für in Ordnung, wenn du den Revert mit Verweis auf die Diskussion einfach wieder revertierst. Auch wenn der betreffende Benutzer deinen Diskussionsbeitrag sicher gelesen und seither auch andere Edits vorgenommen hat, heißt das nicht, dass er Zeit und Muße hatte, sich auf deinen Diskussionsbeitrag einzulassen. Vielleicht akzeptiert er ja deine Version, nachdem du sie auf der Diskussionsseite begründet hast. Wenn nicht, dann ist er am Zug, einen neuerlichen Revert substantieller zu begründen. Einen Edit-War seitens dieses Benutzers kann ich bisland jedenfalls nicht erkennen. --Digamma (Diskussion) 16:52, 23. Jul. 2017 (CEST)
@Resqusto: Meines Wissens funktioniert der Ping nicht, wenn man ihn nachträglich einfügt. Es braucht einen neuen Beitrag mit neuer Signatur. --Digamma (Diskussion) 17:01, 23. Jul. 2017 (CEST)
Danke für den Hinweis. So wie jetzt sollte es dann aber funktionieren. Und ja, im Moment sieht es noch nicht nach einem Edit-War aus. Aber wie gesagt, ich kenne das ganze schon und bisher habe ich eigentlich immer die gleiche Erfahrung gemacht. Es kann es doch nicht sein, dass man um jede Änderung kämpfen muss.--Resqusto (Diskussion) 17:47, 23. Jul. 2017 (CEST)
Nö, das sollte so nicht sein. Aber das hängt auch mit deinem neuen Account zusammen, dessen Edits immer von einem anderen Account geprüft werden müssen. Wenn die Einträge eines Neuaccounts vermeintlich der bekannten Literatur widersprechen (was ich hier nicht beurteilen kann), dann herrscht halt erst mal Skepsis, gerade weil Militär im Dritten Reich schon ein gewisser Honeypot für zweifelhafte Quellen ist. Wenn Du länger unter demselben Account mitarbeitest, wissen die Kollegen, wie Deine Edits einzuschätzen sind. Also geduldig bleiben, die Edits als Neuaccount besonders sorgfältig begründen und sich nicht entmutigen lassen, sondern im Fachportal oder bei WP:3M um Unterstützung nachfragen. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:11, 23. Jul. 2017 (CEST)