Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst die Seite Wikipedia:Starthilfe und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
Die häufigste Frage

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.
Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).


Verlinkung von Google Books in Literaturangaben?[Quelltext bearbeiten]

Ist es zulässig, in den Literaturangaben Links auf Google Books einzufügen (wie bei https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Steinherz#Literatur)? Ich sehe das kritisch. --Longinus Müller (Diskussion) 13:56, 17. Sep. 2017 (CEST)

Gehts wie im verlinkten Beispiel um den Fall, dass bei GB kein Inhalt zu finden ist, oder geht es ganz allgemein um die Frage ob GB-Links angegeben werden sollen? Im letzteren Fall steht das sogar als "empfohlene" Variante in Vorlage:Google_Buch#Verweis in Kombination mit der Vorlage:Literatur (Empfehlung). Schoen waere es allerdings, wenn man dort auch was zum Lesen findet. Meint -- Iwesb (Diskussion) 14:12, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vorgehensweise beim Abändern und Ergänzen von vielen Informationen in einem Artikel[Quelltext bearbeiten]

Wie gehe ich vor, wenn in einem Artikel sehr viele Falschinformationen oder fehlende Informationen vorhanden, bzw. nicht vorhanden sind? Ändere ich immer alles einzeln ab? Ist das nicht nervig für die, die die Änderungen abnehmen? Allerdings ist es blöd, wenn eine Änderung nicht zugelassen wird und dann einfach alles wieder gelöscht wird. Und was bedeutet eigentlich "automatisch gesichtet" ? Wenn man sich bezüglich der Änderungen mit einem Admin nicht einig wird, wie geht man dann vor? Kann man beantragen, dass hier ein Dritter drüber schaut (ohne einen Krieg zu entfachen)? Ich hatte zu einem Artikel beispielsweise 4 Studien, die die getätigte Aussage in einem Artikel widerlegten, dennoch durfte ich sie nicht löschen. Ist das dann bloße Willkür? Danke für eure Hilfe --LeiaWonder (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2017 (CEST) --LeiaWonder (Diskussion) 17:08, 17. Sep. 2017 (CEST)

Nun, es gibt da ein paar Wege die du einschlagen kannst, auch nacheinander falls nötig. Du hast ja schon die Diskussionsseite des Artikels gefunden.
Was du noch machen könntest wäre einen aktiven Benutzer anschreiben, der den Artikel auch bearbeitet hat. Aber sowie ich das sehe gibt es da kaum einen. Die Änderungen sind alles nur Kleinigkeiten (bzw. Vandalimus beseitigt).
Der letzte Weg wäre wohl die Dritte Meinung. Aber du musst dich darauf gefasst machen, dass es möglicherweise nicht nach deinem Wunsch ausgehen könnte.
Es gibt da auch noch die Redaktion Medizin, vllt können die dir auch weiterhelfen.
Persönlich kann ich dir da leider nicht weiterhelfen, schätze aber den Admin, also versuch erstmal (sowie du es schon tust, soweit ich das sehen kann) mit ihm weiterzukommen.
Versuch ruhig und sachlich zu bleiben (das ist noch ein wichtiger Tipp). Gruß SophieBlack talk 23:15, 17. Sep. 2017 (CEST)
"Automatisch gesichtet" bezieht sich auf die passiven Sichterrechte (dort steht auch, wie man ggf. eine Sichtung beantragen kann). --Cοlin (Diskussion) 11:31, 20. Sep. 2017 (CEST)

PDF-Dateien[Quelltext bearbeiten]

Wie kann man eine PDF-Dateien als Quellen angeben, auf die man keine Links erstellen kann, ohne auf die Googleseite verlinken zu müssen, auf der man diese Datei schließlich gefunden hat, oder nur den Namen anzugeben? --Schweiz02 (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du über die Google-Suche auf ein PDF zugreifen kannst, kannst du es auch direkt verlinken. --Magnus (Diskussion) 14:06, 18. Sep. 2017 (CEST)
Wenn es nichts besseres gibt, werde ich es so machen.--Schweiz02 (Diskussion) 14:31, 18. Sep. 2017 (CEST)
@Schweiz02: Bei PDF-Dateien immer angeben, dass es sich um solche handelt und vor allem bei größeren Dateien immer die Größe angeben (muss nicht aufs Byte stimmen, aber in der Größenordnung). Ich weiß, dass sie zunächst überfordernd sein kann, aber sieh dir auch die Vorlage:Internetquelle an (und während ich das schreibe, fällt mir ein, dass unter Umständen auch Vorlage:Literatur die bessere Wahl ist – wann genau, hängt vom Inhalt der PDF-Datei ab). Um ein Beispiel zu geben, nehme ich mal die 1. Version/Auflage von Datei:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf (hier ist die Literaturvorlage geeigneter):
  • Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten], 1. Aufl. 2013 (PDF; 5,43 MB – zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf])
    → Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten, 1. Aufl. 2013 (PDF; 5,43 MB – zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf)
  • {{Internetquelle |url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf |autor=Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy |titel=Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten |hrsg=Klicksafe.de, Wikimedia Deutschland |format=PDF; 5,43 MB |datum=2013-10 |zugriff=2017-09-18 |kommentar=1. Aufl., zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf]}}
    Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten. Klicksafe, Wikimedia Deutschland, Oktober 2013, abgerufen am 18. September 2017 (PDF; 5,43 MB, 1. Aufl., zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf).
  • {{Literatur |Autor=Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy |Titel=Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten |Auflage=1 |Datum=2013-10 |Online=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/14/20140513114849%21Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf |Format=PDF |KBytes=5430 |Abruf=2017-09-18 |Kommentar=herausgegeben von Klicksafe in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland, zu späteren Auflagen siehe [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipedia_Gemeinsam_Wissen_gestalten.pdf Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf]}}
    → Stefanie Rack, Franziska Hahn (klicksafe), Vanessa Buffy: Wikipedia – Gemeinsam Wissen gestalten. 1. Auflage. Oktober 2013 (wikimedia.org [PDF; 5,5 MB; abgerufen am 18. September 2017] herausgegeben von Klicksafe in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland, zu späteren Auflagen siehe Wikimedia Commons – File:Wikipedia Gemeinsam Wissen gestalten.pdf).
— Speravir – 00:20, 19. Sep. 2017 (CEST)

BITTE UM KLÄRUNG[Quelltext bearbeiten]

Liebe Leserin, lieber Leser - ich bin gerade vor kurzem darauf hingewiesen worden, dass ich meinen ersten eigenen Artikel, den ich gerade auf der Baustellen-Seite über einen hochtalentierten Neuling in der Musikwelt verfasse, in deutscher Sprache verfassen muss, was ich durchaus nachvollziehen kann.... darf ich denn - nachdem ich alles ins Deutsche übersetzt haben werde, zwei drei Zitate aus seinen Liedern und ein originales von ihm über seine Liebe zur Musik im englischen Original einfügen ? Muss ich erst eine Relevanzprüfung machen lassen, ob ich den Artikel überhaupt verfassen darf? --Patyaay (Diskussion) 14:16, 18. Sep. 2017 (CEST) Danke für Eure Hilfe ! Patyaay

Info: siehe en:Ajibola Adeoye - jemand anderer, daran denken... @ Patyaay: das beste wäre einen Mentor zu suchen, siehe Mentorenprogramm, Gruß -jkb- 14:36, 18. Sep. 2017 (CEST)
(BK) Bitte auch den zweiten Teil meiner Mitteilung lesen, verstehen und danach handeln. ...gibt es Relevanzkriterien für die Aufnahme hier, bitte also überprüfen, ob ein Artikel überhaupt möglich ist - ggf. auch den WP:Relevanzcheck befragen. --PCP (Disk) 14:39, 18. Sep. 2017 (CEST)


Hallo Patyaay. Du musst natürlich nicht erst eine Relevanzprüfung machen lassen, es ist aber ratsam, wenn du dir nicht sicher bist, dass die Person relevant im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien ist. Eine solche Prüfung kannst du auf Wikipedia:Relevanzcheck beantragen.
Wichtig ist auch, dass der Artikel neutral verfasst ist, ihn im Artikel als "hochtalentiert" zu beschreiben dürfte nicht so einfach mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt in Einklang zu bringen sein.
Den Text eines ganzen Liedes einzufügen ist zum einem generell nicht erwünscht und zum anderen dürfte das auch eine Urheberrechtsverletzung darstellen. Auszüge sind im Kontext natürlich erlaubt, hier muss aber auf das Zitatrecht geachtet werden, siehe dazu Wikipedia:Zitate.
Die Wikipedia:Formatvorlage Musiker kann dir womöglich auch dabei helfen den Artikel zu strukturieren. DestinyFound (Diskussion) 14:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo DestinyFound ..... das sind alles sehr nützliche Hinweise, die mir hervorragende Dienste leisten werden - danke Dir sehr, werde den Text NEUTRAL ausrichten, wenn ich ihn später ins Deutsche übersetze - ich hoffe, dass ich hier weniger neutral schreiben darf .... es freut mich, wenn Wikipedianer so hilfsbereit ihre Erfahrung weitergeben Patyaay (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2017 (CEST)

Einfügen von Bildern und Tabellen[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte einen Aufsatz über die Schulspeisung in Ober-Laudenbach veröffentlichen. In der "Spielwiese" erscheinen Bilder und Tabellen meines Entwurfs nicht. Wie bekomme ich sie in den Artikel? --Freyung (Diskussion) 16:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich nehme an dass du dir die Arbeit gar nicht machen brauchst. So wie ich es verstehe wird dein Artikel schwer die Relevanzhürden überwinden. Falls du es ja mal brauchst... die Bilder werden bei Commons hochgeladen und dann in der Wiki verlinkt, hierzu mal Hilfe:Bilder. Gruß SophieBlack talk 16:51, 18. Sep. 2017 (CEST)

Längeres Video bei Wikimedia Commons einstellen[Quelltext bearbeiten]

Wie kann ich sicher sein, das ein 3-Minuten-Video auch wirklich vollständig bei Wikimedia Commons hochgeladen wird? Als ich es zuletzt probiert habe, war er ganze Clip am Ende nur 16 Sekunden lang. Die Vorschau hilft da auch nicht sehr viel weiter. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:24, 18. Sep. 2017 (CEST)
Wie groß war die Datei? Der alte Uploader hat eine Begrenzung von 100 MB, während Du mit dem Hochlade-Assistenten 4 GB oder so hochladen kannst. Obwohl 16 Sekunden Film normalerweise noch keine 100 MB sein dürften. Vielleicht hat auch nur etwas in der Leitung geklemmt. Empfehlenswert aber auf jeden Fall der Hochlade-Assistent, weil der generell mit großen Dateien besser umgehen kann, auch wenn z.B. Dein Browser schon in eine Zeitüberschreitung läuft. --elya (Diskussion) 22:06, 18. Sep. 2017 (CEST)
Die 2 Dateien sind nur 2 MB oder 4 MB groß. Ich weis auch nicht was los war jetzt geht das umwandeln wieder. Beim letzten war klappte es auch erst beim 2 Mal. Wenn das gleiche Problem noch mal auftritt melde ich mich nochmal. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:20, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hilfe gebeten für Juliette Benzoni's Cathérine Buchumschlag[Quelltext bearbeiten]

--Laramie1960 (Diskussion) 22:00, 18. Sep. 2017 (CEST) Guten Abend, ich wollte fragen ob mir jemand helfen kann einen Buchumschlag auf einer deutschen Wikipedia Seite aufzuladen. Es handelt sich um diesen Umschlag hier: https://www.catherinedemontsalvy.ch/images/Books/catherine/blanvalet/Catherine-Blanvalet-1964.jpg und ich möchte ihn zu diesem Artikel beifügen. Juliette Benzoni und zwar beim Abschnitt, Bücher von Blanvalet. Ich habe letzte Woche diese Seite hier kontaktiert Angélique (Romanreihe) das heisst, ich habe auf das Bild gelickt und dann gesehen das es das Random house selber war das dieses Bild auflud. Ich bekam leider keine Antwort bis jetzt und finde das komisch. Den Buchumschlag den ich aufladen will stammt aus dem Blanvalet Verlag wie der Angélique Umschlag. Wie auch immer, ich wäre sehr dankbar wenn mir jemand helfen könnte. Herzlichts Laramie1960 (Diskussion) 22:00, 18. Sep. 2017 (CEST)

Da können wir dir wenig helfen. Letztendlich muss Random House entweder den Umschlag selbst hochladen oder du musst von ihnen eine Freigabe einholen (die Vorgehensweise ist unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist beschrieben) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
Random House hat hier sogar zwei verifizierte Accounts: Benutzer:Randomhouse (war allerdings seit 2015 nicht mehr aktiv) und Benutzer:Verlagsgruppe Random House (war kürzlich noch aktiv). Letzterer hat auch Buchumschläge wie Datei:Blackout (Marc Elsberg, 2012).jpg auf Commons hochgeladen, ist ja nun hiermit angepingt, vielleicht mögen sie weiterhelfen. Gestumblindi 00:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

An alle die mir hier behilflich sind. Zuerst einmal herzlichen Dank, das ist super nett. Ich habe auch gesehen das die zwei Kontos haben und habe nun auch vorher beim zweiten mein Anliegen erklärt. Nur dieses Mal habe ich Reinhard's Ratschlag befolgt und direkt gefragt ob sie mir das Bild aufladen. Unverständlich das ich bis jetzt keine Antwort bekam. Man hatte 29 Bücher der Autorin Juliette Benzoni aus dem Französischen ins Deutsche übersetzt. Auch denke ich das meine Erwähnung des alten Blanvalet Verlags doch eine nette Geste von mir war ;-) Aber noch darf ich ja hoffen. Freundlichst Laramie1960 (Diskussion) 00:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, aber ich hab deinen Beitrag auf der Diskussion:Blanvalet Verlag rückgängig gemacht. Das ist eine Diskussionsseite zum Artikel keine Diskussionseite eines Benutzers. Wenn du dir die Beiträge von Verlagsgruppe Random House ansiehst, dann fällt schon auf, dass die lange nicht mehr aktiv waren. Ob da überhaupt mal eine Antwort kommt... Leider wurde keine E-Mail-Adresse (des Benutzers) angegeben, sonst würde ich dir raten mal dahin zu schreiben. Vllt findest du aber online irgendeine Anlaufstelle des Verlages... Probieren schadet ja nicht. Gruß SophieBlack talk 00:55, 19. Sep. 2017 (CEST)
Naja, aktiv zuletzt am 24. Juli, so lange ist das nicht her. Gestumblindi 01:09, 19. Sep. 2017 (CEST)
Natürlich ist das nicht sooo lange her, aber auch nicht so kurz, das man innerhalb von einigen Stunden (oder auch Tagen) auf eine Antwort hoffen kann (weil Laramie1960 sich wunderte dass noch keine Antwort gekommen ist)... Gruß SophieBlack talk 01:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Sophie, nun bin ich aber erstaunt das Du meinen Beitrag dort gelöscht hast. Wie ich schon sagte habe ich schon letzte Woche beim andern Konto geschrieben. Ich frage mich sowieso wieso ich bei Blanvalet anfragen muss für die Bewilligung. Ich war mit dem Random Verlag in Kontakt vor ein paar Wochen ( es ging um etwas anderes) und man schrieb mir zurück der Blanvalet Verlag habe schon lange die Rechte an den Verlag Langen-Müller verkauft. Und die täten die Bücher von Benzoni nun herausbringen. Das fand ich ja unglaublich. Lothar Blanvalet hat die Rechte 1964 gekauft. Diese Rechte sind doch mehr als 50 Jahre später erlischt in Deutschland. Der Englische Verleger Telos Publishing der die Bücher seit 2015 wieder herausbringt, musste Benzoni die Rechte neu abkaufen. Wie kann dann der Langen-Müller noch die Rechte haben? Ich bin mit der Tochter von Frau Benzoni eng befreundet. Sie ist die Erbin von ihrer Mutter. Das ist hier nicht relevant das ist mir klar, aber ich möchte doch von Euch wissen wieso der Blanvalet Verlag für mich die Rechte über diesen alten Umschlag geben muss wenn er ja sowieso keine Rechte mehr besitzt? Ich weiss aber das Random House die Rechte immer noch besitzt von den Angélique Bücher die neu herauskamen, das wurde mir mitgeteilt. Was mich traurig stimmt ist die Tatsache das Frau Benzoni die Deutschen Catherine Bücher so schön fand und sich sogar mit ihnen fotografieren lies.https://www.catherinedemontsalvy.ch/images/Article/news/juliette-benzoni-catherine-de-montsalvy.jpg Es ist nicht das ich eine ungeduldige Person bin, aber bis jetzt wurde ich hier bei Wikipedia, ob Englisch oder Deutsch, sehr gut beraten. Ich fühle mich nun allein gelassen mit diesem Problem. Herzlichst Laramie1960 (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nichtsdestoweniger war das die Diskussionsseite zum Artikel und nicht die eines Benutzers. Diese Seite ist halt dazu gedacht, den Artikel zu verbessern, nicht dazu, Kontakt mit dem Artikelgegenstand aufzunehmen. Du solltest bei deinen Versuchen zur Kontaktaufnahme vielleicht auch bedenken, dass derart große Verlage sehr unterschiedliche Abteilungen und Zuständigkeiten haben, d.h., vermutlich für die Rechtevergabe jemand anderes zuständig ist als derjenige, der die Wikipediaseite pflegt. Insofern möchte ich dir eine Kontaktaufnahme außerhalb von Wikipedia empfehlen - typischerweise über die auf der Verlagsseite genannte Kontaktadresse. Dabei dürfte die Chance, an die Richtige oder den Richtigen zu geraten um einiges größer sein, als wenn du dich hier in Wikipedia mit den doch eher sporadisch genutzten Benutzerkonten beschäftigst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:11, 19. Sep. 2017 (CEST)
Vielleicht schaust du auch mal unter den FAQ von Random House. Da steht "wenden Sie sich bitte zur Klärung der Rechte an unsere Lizenzabteilung, Frau Zörbach (ute.zoerbach@randomhouse.de)" - das ist vermutlich die richtige Adresse für dich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:24, 19. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Reinhard. Herzlichen Dank für Deine ausführliche Auskunft und die passenden Links zu dem Random Verlagshaus. Ich werde mich nun dort melden und sehen wie es dann weitergeht. Ich sehe nun auch ein das es das Beste ist. Wünsche mir Glück ;-) Schönen Tag noch 13:38, 19. Sep. 2017 (CEST)Laramie1960 (Diskussion)

Beobachtungskandidaten[Quelltext bearbeiten]

Kümmert sich - außer mir - eigentlich noch jemand um die Beobachtungskandidaten?

--ObersterGenosse (Diskussion) 12:40, 19. Sep. 2017 (CEST)--ObersterGenosse (Diskussion) 12:39, 19. Sep. 2017 (CEST)

Nanu, hier auch nochmal? So neu bist Du doch gar nicht... ;-) --91.34.47.105 18:28, 19. Sep. 2017 (CEST)


Dieser Abschnitt kann archiviert werden. WuffiWuff2 (Diskussion) 17:10, 22. Sep. 2017 (CEST)

Betrifft die Löschung von Artikeln und entsprechende Begründungen[Quelltext bearbeiten]

Warum \ oder ist es Administratoren überhaupt erlaubt Artikel ohne Nennung von detaillierten Gründen zu löschen? Mit einer Löschung einer ungesichteten Artikelversion geht auch die Diskussion zu den ungesichteten Änderungen verloren demnach ist es dem Autoren ohne weitere Nennung von Gründen nicht Möglich den Grund für die Löschung zu erfahren oder entsprechende Verbesserungen durch zu führen. Wie kann es sein das eine mit großem Aufwand erstellte Verbesserung eines Artikels ohne Diskussion und Nennung von genauen Gründen gelöscht wird? Wie kann es sein das ein Artikel der über viele Informationen\Inhalte zum Thema und entsprechende Quellenangaben verfügt auf eine ältere Version zurück gesetzt wird die über weitaus weniger themenbezogenen Inhalt und darüber hinaus keinerlei Quellenangaben verfügt , obwohl es sich offensichtlich weder um illegale Inhalte noch um Werbung ,Lobbyarbeit oder Theoriefindung im Sinne von "Pseudowissenschaft handelt?

Wie kann gegen solche Entscheidungen genau vor gegangen werden?

--Charls golle (Diskussion) 22:37, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wenn du damit die Entfernung von FriedhelmW meinst... Dann muss ich erst mal dazu sagen, dass er kein Administrator ist, sondern Sichter. Das gibt ihm die Möglichkeit (und auch das Recht) Änderungen rückgängig zu machen, wenn er sie für inakzeptabel hält. Das muss nicht mal sein, dass er deine Änderungen anzweifelt. Aber er hält sie einfach für nicht artikelfähig (würde ich mal sagen). Desweiteren hat er einen Grund angegeben: Wegen schwerer Qualitätsmängel. Du hast ihn ja auch schon auf seiner Diskussionsseite angesprochen, ich würde einfach die Antwort abwarten.
Ggf könntest du noch auf der Disk dein Problem schildern, vllt kann dir auch dort jemand helfen. Gruß SophieBlack talk 22:51, 19. Sep. 2017 (CEST)
Kleine Korrektur: Nicht nur Sichter, sondern jeder kann Änderungen rückgängig machen; aber bei Nicht-Sichtern muss das Rückgängigmachen wiederum von einem Sichter abgesegnet ("gesichtet") werden. Dass das jeder kann, ist das Wikiprinzip: Jeder kann Artikel ändern, also kann auch jeder Änderungen rückgängig machen. Wenn dann zwei verschiedener Meinung sind, hilft nur Diskutieren und nötigenfalls eine Dritte Meinung hinzuzuziehen.
Die Diskussion ist nicht verloren, sondern unter Wikipedia:Qualitätssicherung/16. September 2017/erledigt#Lebensmittelkonservierung zu finden. Übrigens halte ich es auch für unangemessen von FriedhelmW, eine so umfangreiche Änderung praktisch kommentarlos zurückzusetzen, nachdem einzig "formale Mängel" und ein unspezifischer URV-Vorwurf genannt wurden. --Katimpe (Diskussion) 23:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Doktortitel[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich habe mehrfach auf der Seite Gerresheimer versucht einen Doktortitel vor dem Namen unseres neuen CEO zu verwenden. Jedes Mal ist er wieder entfernt worden. Demnach gehe ich davon aus, dass solche Titel bei Wikipedia nicht verwendet werden. Ist das so richtig?

--Marion Stolzenwald (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das ist richtig. Details findest Du hier.--Offenbacherjung (Diskussion) 09:57, 20. Sep. 2017 (CEST)
Und hier. --Katimpe (Diskussion) 12:00, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wie funktioniert das mit dem "danken" und den Besucherzahlen?[Quelltext bearbeiten]

--Laramie1960 (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2017 (CEST) Ich habe heute einmal zwei allgemeine Fragen. Es geht um das "Danken" und warum man bei Wikipedia Deutsch nicht feststellen kann wieviel Personen einen Artikel besucht haben. Ich gehöre zu denen die sich immer bedankt wenn jemand von den Moderatoren etwas verbessert. Nun ist mir aufgefallen, das wenn immer ich wieder mal etwas nachschaue, schon wieder "danken" bei dem Gleichen Moderator steht! Hat das damit zu tun das so auch andere Besucher die Möglichkeit haben auf "danken" zu clicken? Natürlich mache ich das gerne, aber ich möchte auch nicht übertreiben. Zum Zweiten ist das nur bei der Englischen und Französischen Wikipedia so das man die Besucherzahlen eines Artikels sieht? Fände es noch interessant wenn man das überall sehen könnte. Freue mich auf Antwort. Herzlichst Laramie1960 (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2017 (CEST)

Die Sache mit dem "Danken" kann ich bestaetigen. Da scheint ein Bug vorzuliegen. Frueher lautete (zumindest in der diff-Ansicht) die Angabe "bereits bedankt", aktuell ist das nicht mehr der Fall. (monobook, FF 55.02 64Bit, Ubuntu 16.04LTS). Zu den Aufrufzahlen: ganz unten auf jeder Seite (im "Kleingedruckten") findet sich ein Button "Abrufstatistik". hth -- Iwesb (Diskussion) 13:10, 20. Sep. 2017 (CEST)
Nachtrag: Gerade ganz aktuell nochmal ausprobiert, keine Fehlfunktion. Koennte auch am aktuellen "Hamsterstreik" liegen. (Die Server scheinen zZ ziemlich stark ausgelastet zu sein). -- Iwesb (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Iwesb. Danke vielmals für Deine schnelle Erklärung. Als ich nun sah wo das mit der Statistik ist, habe ich mich direkt geschämt. Ich habe es einfach übersehen, denke muss mal meine Brille reinigen... Hamsterstreik, aha... alles klar. Wünsche noch einen schönen Tag und nochmals Danke Laramie1960 (Diskussion) 16:14, 20. Sep. 2017 (CEST)

Laramie1960: zwei Mal danken geht aber glaube ich nicht. Dann steht da „schon gesendet“. Aber vielleicht machen es ja die Hamster möglich ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 20. Sep. 2017 (CEST)
Also bei mir steht nur am selben Tag „bereits gedankt“. Wenn ich das am nächsten Tag vergessen hab, kann ich wieder danken. Das finde ich, wie sagt man hier? Suboptimal! Nicht nur Hamster schwächeln! :-)  --Andrea014 (Diskussion) 17:42, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ehm, wünschte ich wüsste wie Ihr hier diese Smileys hinkriegt, dann hätte ich jetzt gerne eines geliefert. Weil - eben, ich kann bis zu vier oder fünfmal "danken". Das erste Mal dachte ich: "na nu" was ist das, werde ich nun senil oder was, das machte ich doch schon"! Aber grosszüzig wie ich nun mal bin, drücke ich dann halt nochmals. Und ja ist suboptimal, kostet ja nichts mehrfach zu danken :-) Herzlichst Laramie1960 (Diskussion)

Hier mal die Vorlage:Smiley
Dachte immer man kann für eine Aktion nur einmal danken... dass man das mehrfach kann ist eigentlich echt unnötig... Na ja... Schönen Abend noch, Gruß SophieBlack talk 20:16, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das war aber nett, vielen herzlichen Dank SophieBlack :-)  Grüsse aus der Schweiz Laramie1960 (Diskussion) 21:30, 20. Sep. 2017 (CEST)

Das war einfach, wenn ich Vorgänge oder Richtlinien erklären muss... dann wird es schwieriger für mich. Grüße aus Franken SophieBlack talk 22:56, 20. Sep. 2017 (CEST)

meine Einstellungen bei AC Köln[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

warm werden meine beiträge zum AC Köln, Vereinsesamlung nicht veröffentlicht.

danke --Ferdikoeln (Diskussion) 10:30, 22. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt. Kalt auch nicht. Die Begruendungen dafuer findest Du einmal hier und einmal dort. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:24, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ist neuer Artikel in der Sichtung? Verschieben in Artikelnamensraum notwendig?[Quelltext bearbeiten]

Wie erfahren ich, ob mein Artikel wiki/Benutzer:Auctificus/Journaling gesichtet wird? Er liegt im Benutzerraum und ich finde nicht heraus, wie ich ihn in den Artikelnamensraum verschiebe.

Freu mich über Hilfe. Das ist hier doch etwas unübersichtlich am Anfang :).

--Auctificus (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2017 (CEST)

siehe Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben --Joschi71 (Diskussion) 13:47, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ortschaft Massel Kreis Trebnitz bei Breslau[Quelltext bearbeiten]

Liebe Wikipedias! Seit fast einem Jahr habe ich die Ortschaft Massel Kreis Trebnitz bei Breslau versucht einzugeben. Da es anscheinend nicht möglich ist, hier richtige Daten einzugeben, frage ich mich ernsthaft, ob es einen Sinn macht, Woche für Woche immer und immer wieder das Gleiche einzugeben. Wie bereits in meinen Schreiben vor knapp einem Jahr ist die Ortschaft Massel die nun Maslow heißt im Jahre 1945 total vernichtet worden. Es gab damals ein Gut, auf dem meine Großmutter lebte. Meine Mutter wurde dort mit ihren Geschwistern geboren. Es gab sogar eine Kirche dort. Ich verstehe nicht, warum sich Wikipedia nicht darum kümmert. Wollen Sie nicht? Oder können Sie nicht? --93.197.140.92 17:57, 22. Sep. 2017 (CEST)

Geht's auch genauer? Die letzte Änderung hier ist über ein Jahr alt. --Magnus (Diskussion) 18:05, 22. Sep. 2017 (CEST)
Hilft vieleicht Hilfe:Seite bearbeiten? Ich kann nicht erkennen, das irgendwo ein Bearbeitungsfilter oder so hängt oder die Seite geschützt wäre. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:53, 23. Sep. 2017 (CEST)
Wenn es um die Begriffklärungsseite Massel geht: Begriffsklärungsseiten dienen nur dazu, den Leser zum richtigen Artikel zu verweisen, aber nicht dazu, Informationen zusammenzustellen zu Begriffen, zu denen es noch keinen Artikel gibt. Wenn Informationen über die Ortschaft Massel in Wikipedia aufgenommen werden sollen, dann muss dazu ein eigener Artikel mit einem geeigneten Lemma erstellt werden, auf den dann auf der Begriffsklärungsseite "Massel" verwiesen wird. --Digamma (Diskussion) 11:25, 23. Sep. 2017 (CEST)

Fotorechte[Quelltext bearbeiten]

Ich plane die Briefmarkengeschichte der ganzen Welt in deutscher Sprache zu veröffentlichen und dazu länderweise Einzelseiten zu erstellen. Dazu möchte auch gern Fotos von Beispielen von Briefmarken hochladen, die ich selber aus Alben abfotografiere. Ich bestätige, dass ich das Foto selber gemacht habe. Hochladen geht trotzdem nicht. Wo ist das Problem? Die Hilfe zu den Urheberrechten hilft nicht weiter.

--Harryffm (Diskussion) 07:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

@ Harryffm: hilft Hilfe:Bildertutorial weiter? Bilder von Briefmarken dürften grundsätzlich urheberrechtlich problematisch sein, da deren Urheber oftmals noch leben bzw. erst vor (zu) kurzer Zeit verstorben sein dürften. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:27, 23. Sep. 2017 (CEST)
Harryffm, bezieht sich „geht nicht“ auf ein technisches oder ein Lizenz-Problem? Die Rechte an den Briefmarken(motiven) gehen nicht an Dich über, wenn Du sie abfotografierst (Die Abbildung wird also nicht „eigenes Werk“), Du mußt Dich an die entsprechenden rechtlichen Regelungen pro Land halten. Eine sehr hilfreiche Liste dazu gibt es hier: c:Commons:Stamps/Public domain. Wenn es eher technische Probleme sind, müßtest Du uns sagen, wo genau das „geht nicht“ beim Hochladen auftaucht. Ich finde Dein Projekt übrigens sehr spannend, auch wenn ich mit Briefmarken nichts am Hut habe ;-) Kennst Du übrigens das Portal:Philatelie? --elya (Diskussion) 10:52, 23. Sep. 2017 (CEST)