Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst die Seite Wikipedia:Starthilfe und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
Die häufigste Frage

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Signatur und Zeitstempel.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.
Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

Wie Artikel verbessern?[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, ich bin hier Neuling (trotz meiner 75 Jahre) und möchte zunächst Informationen die in dem Artikel Kompaktkassette veraltet und nicht mehr richtig sind, verbessern. Ich habe mich durch vieles durchgelesen aber doch wenig verstanden. Was kann ich tun um die Veränderungen in dem Artikel vorzunehmen?

Klaus Ramm RdT e.V. --Klaus Ramm (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2019 (CET)

Hallo, vielleicht hilft dir das Tutorial. Im Abschnitt "Bearbeiten" gibt es ein Video, in dem das Bearbeiten von Artikeln in aller Kürze erklärt wird. --Wkwk7 (Diskussion) 00:34, 7. Dez. 2019 (CET)
Das WP:Mentorenprogramm könnte auch helfen --42 (D/B) 10:13, 7. Dez. 2019 (CET)
Alternativ kannst du auf der entsprechenden Artikeldiskussionsseite – hier also Diskussion:Kompaktkassette – die überarbeitungsbedürftigen Punkte ansprechen, wenn du es nicht in Eigenregie durchführen willst. Eine Gebrauchsanleitung für Diskussionsseiten findest du in WP:DS, aber wenn du hier klarkommst, kommst du auch da klar :) --Kreuzschnabel 11:06, 7. Dez. 2019 (CET)

Biblatex als Export beim Zitieren?[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

Als LaTeX- und BibTeX-Nutzer finde ich den Service der Wikipedia, einen Artikel gleich als BibTeX-Eintrag per Cut & Paste in meine Literaturdatenbank übernehmen zu können schon toll.

Allerdings bin ich der Ansicht, dass der vorbereitete Export nicht so ganz das Gelbe von Ei ist.

Nehmen wir mal ein Beispiel von der letzten Seite, die ich besucht und zitiert habe: [[1]]. Der generierte Export sieht dann so aus:

@misc{ wiki:xxx,
  author = "Wikipedia",
  title = "Unicode --- Wikipedia{,} Die freie Enzyklopädie",
  year = "2019",
  url = "https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unicode&oldid=194661212",
  note = "[Online; Stand 7. Dezember 2019]"
}

Für diejenigen, die nach wie vor das gute alte BibTeX verwenden, ist der Typ "@Misc" die einzig richtige Auswahl. Bei den Feldern würde ich aber streiten wollen. Meines Erachtens ist Wikipedia nicht der Autor, sondern der Herausgeber. (Wer den Link "Seite zitieren" auswählt, dem wird in dem ersten Textblock genau das gesagt. Daher sollte nicht das Feld "author" gewählt werden, sondern "editor" (zu deutsch: Herausgeber).

Weiter steht im Textblock das Datum, an dem die Seite das letzte Mal geändert wurde. Das Datum (mit Tag, Monat, Jahr) würde ich gerne in dem Feld "date" sehen, anstelle des etwas groben Feldes "year". Dazu ist die Wikipedia doch zu dynamisch, finde ich.

Ganz besonders komisch finde ich es, dass der Name Wikipedia sowohl im Autorenfeld, als auch im Feld "title" auftaucht. Da hat er meines Erachtens aber nichts verloren.

Das sollte man auf alle Fälle korrigieren.

In der Tat ist es ja so, dass die Wikipedia ja jetzt schon zwei (sehr leicht) unterschiedliche Versionen dieses BibTeX-Eintrages anbietet. Wenn man aber mit BibTeX arbeitet, dann müsste man streng genommen die Umlaute wie ä als '\{"a}' korrekt kodieren. Nur um sicher zu sein!

Ich würde aber vorschlagen, auf die zweite Variante ggf. zu verzichten und stattdessen eine echte alternative in Form eines BibLaTeX-Eintrages anzubieten. Nicht nur, dass BibLaTeX keine Umlaut-Kodierung braucht, es bietet auch eine wesentlich größere Auswahl an möglichen Literaturtypen und darin eine Vielzahl an zusätzlichen Feldern.

Für Webseiten wie die Wikipedia gibt es z. B. den Typ "@Online", der u. a. die Felder "publisher" (Wikipedia, die freie Enzyklopädie), "urldate" (Datum des heutigen Besuches) "version" (Datum der letzten Bearbeitung) usw. anbietet.

Damit könnte der BibLaTeX-Eintrag wie folgt aussehen:

@Online{wikipedia:unicode,
  editor =  {Wikipedia{,} Die freie Enzyklopädie},
  title =   {Unicode},
  date =    {2019-12-07},
  version = {2019-12-05, 16:44 UTC},
  url =     {https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unicode&oldid=194661212},
  urldate = {2019-12-07},
  langid =  {ngerman},
}

Ich möchte darum bitten, dass die Sonderseite entsprechend geändert und/oder ergänzt wird.

--Jan Braun (Diskussion) 19:27, 7. Dez. 2019 (CET)

Siehe phab:T188854. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:19, 7. Dez. 2019 (CET)
Und, geht es seit März 2018 weiter voran? --Jan Braun (Diskussion) 23:44, 7. Dez. 2019 (CET)
Was der EN-Benutzer nicht braucht und nicht der Diversität dient braucht eben länger. --79.216.33.248 17:19, 8. Dez. 2019 (CET)
Sinnvoll wäre es auch für die internationalen Nutzer. Interessant ist, dass auf der engl. Seite noch Beispiele angegeben werden, wie der Eintrag nach unterschiedlichen Gesichtspunkten formatiert sein sollte. Das gibt es bei uns nicht. Ich habe meine Gedanken jedenfalls an dem genannten Task ausführlich angeheftet. Mal sehen, was daraus wird. bye --Jan Braun (Diskussion) 07:38, 9. Dez. 2019 (CET)

Was ist ein Cross-wiki upload?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, normalerweise lese ich bei hochgeladenen Bildern auf Commons 'User created page with UploadWizard'. Jetzt habe ich mehrfach 'Cross-wiki upload from commons.wikimedia.org' gelesen. Wie erzeugt man einen solchen upload, bzw. wo liegt der Unterschied zum upload mit dem Wizard? Gruß --2003:D6:D720:7E00:F477:E183:D9E9:2DFE 22:01, 7. Dez. 2019 (CET)

Es gibt auch noch Imported with FileImporter from https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:xxx.jpg, das kann direkt auf einer Datei: Seite angestoßen werden und erfordert kaum eigenes Zutun und der File ist bei commons. --79.216.33.248 17:18, 8. Dez. 2019 (CET)
Danke, aber das verstehe ich nicht und außerdem beantwortet es nicht meine Frage oben. --2003:D6:D720:7E00:A4D6:BDB:CED8:E9F2 20:31, 8. Dez. 2019 (CET)
Mit dem VisualEditor kann man gleichzeitig Bilder hochladen und einbinden. Diese Bilder werden aus der dewiki nach Commons hochgeladen und sind daher Cross-Wiki-Uploads. --Magnus (Diskussion) 20:43, 8. Dez. 2019 (CET)
  • 'User created page with UploadWizard'. bedeutet wohl direkter Upload bei Commons über den dortigen Assistenten.
  • 'Cross-wiki upload from commons.wikimedia.org' bedeutet wohl, dass sich die Datei zwar auch auf Commons befindet, aber nicht über den dortigen Hochladeassistenten, sondern über ein Wikiprojekt hochgeladen wurde, bspw. Upload via Wikisource, besser zu sehen im Logbuch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:46, 8. Dez. 2019 (CET)
@Schnabeltassentier: Verstehe ich aber gerade auch nicht ganz, und das, obwohl ich Commons-Admin bin ;-). Cross-wiki upload, wie du es erklärt hast und wie ich es bis jetzt auch verstanden habe, ist doch eben so etwas wie Cross-wiki upload from cs.wikipedia.org im Logbuch, d.h. in diesem Fall via tschechische Wikipedia nach Commons. Aber Cross-wiki upload von Commons nach Commons, wie es der Fragesteller hier erwähnt? Wie passiert das? Gestumblindi 20:49, 8. Dez. 2019 (CET)
stimmt. hatte das „from commons.wikimedia.org“ übersehen. Um das nachvollziehen zu können bräuchte man wohl ein konkretes Beispiel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:53, 8. Dez. 2019 (CET)

Erstsichtung?[Quelltext bearbeiten]

Ich habe vor 7 Tagen einen neuen Artikel verfasst ("Christian Utz"), dieser ist aber nicht in der Liste der Erstsichtungen erfasst. Muss ich noch etwas tun, damit der Artikel gesichtet werden kann? --Jo.ciconia (Diskussion) 13:10, 9. Dez. 2019 (CET)

du hast den Artikel noch nicht eingestellt, sondern lediglich in deinem sog. Benutzernamensraum vorbereitet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:13, 9. Dez. 2019 (CET)
Erg.: Du musst den Artikel also noch nach Christian Utz verschieben. Da du bisher alleiniger Bearbeiter bist, kannst du den Quelltext alternativ auch dorthin rüberkopieren. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 13:20, 9. Dez. 2019 (CET)
Das heißt anfängerverständlich: Du kannst den Quelltext (ohne Baustelle-Vorlage) von Benutzer:Jo.ciconia/Artikelentwurf einfach nach Christian Utz (anklicken) kopieren und veröffentlichen. Ordne den Artikel aber noch in ein paar schöne Kategorien ein, z.B. Kategorie:Komponist (Deutschland) Kategorie:Mann Kategorie:Geboren 1969 --Kreuzschnabel 21:48, 9. Dez. 2019 (CET)
Personendaten und Normdaten fehlen auch noch - und dann in d:Q54932618, dort stehen auch die Normdaten. --79.216.36.15 22:04, 9. Dez. 2019 (CET)