Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Autorenportal < Starthilfe < Fragen von Neulingen
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst die Seite Wikipedia:Starthilfe und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
    • Die häufigste Frage: „Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“
Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.
Fragen von Neulingen beantworten:
Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).


Verwendung von Anführungsstrichen als Kennzeichnung von Zitaten[Bearbeiten]

Hallo,

meine Frage bezieht sich, wie oben angegeben, auf die Verwendung von Anführungsstrichen als Kennzeichnung von Zitaten:

Im Wikipedia-Namensraum habe ich hier gelesen, dass Zitate im Fließtext mit Anführungszeichen gekennzeichnet werden sollen. (Selbstverständlich ist am Ende des Zitates dann die Quelle als Einzelnachweis anzugeben.)

Wenn ich jetzt aber viele als exzellente Artikel durchschaue, fällt mir auf, dass es zwar oft über 100 Einzelnachweise gibt, der Satz, auf der sich der Nachweis bezieht, jedoch nie in Anführungszeichen steht.

Für mich sind die Erklärungen im Wikipedia-Namensraum (Zitate, Zitierregeln, Einzelnachweise, Belege) diesbezüglich uneindeutig. Warum ist diese Zitierweise (mit Anführungszeichen) nicht üblich? Kann mir jemand weiterhelfen?

Dankeschön! Gruß, --134.130.15.1 15:34, 7. Feb. 2016 (CET)

Das meiste was mit Einzelnachweisen belegt wird sind keine Zitate. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2016 (CET)
Wenn die Inhalte aus den Einzelnachweisen umschrieben sind, bedarf es keiner Tüddelchen, für echte, längere Zitat gibt es eine Vorlage. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:43, 7. Feb. 2016 (CET)
Okay. Handelt es sich dann also um sinngemäßes Zitieren, wie hier beschrieben? Bedeutet das dann auch, dass ich, wie im genannten Verweis, immer den Konjunktiv verwenden muss? Gruß, --134.130.15.1 18:03, 7. Feb. 2016 (CET)
Es kann auch überhaupt kein Zitat sein, sondern schlicht selber formulierter Inhalt, mit der Quelle belegt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:56, 7. Feb. 2016 (CET)

Wie muss ich meinen Artikel verfassen, damit er veröffentlicht wird?[Bearbeiten]

Schmidt Jochen Frank Bitte teilt mir meine Fehler mit.

--Filmastrid (Diskussion) 20:44, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo @Filmastrid: Deine Artikel wurden vorübergehend in deinem Benutzernamensraum "geparkt", bis sie auf einem etwas besseren Niveau sind. Der Artikel sollte für eine Veröffentlichung diesen Mindestanforderungen genügen. Einen sehr ausführlichen Guide zum Artikelschreiben findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Bitte beachte auch die Relevanzkriterien, die die im Artikel beschriebene Person erfüllen muss, um einen Wikipedia-Artikel zu erhalten, da Wikipedia kein allgemeines Personenverzeichnis ist. Bevor du dich an die Verbesserung deines Artikels machst, überprüfe bitte zuerst, ob er diesen Anforderungen genügt. --Milad A380 Disku +/- 20:49, 7. Feb. 2016 (CET)
Beachte insbesondere, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist. Sätze wie "Musikalisch wird man mit vielen Ohrwürmern mitgerissen, die einem auch zu Hause nicht mehr aus dem Kopf gehen." sind hier falsch. --mfb (Diskussion) 22:53, 7. Feb. 2016 (CET)
Den Artikel über Jochen Frank Schmidt halte ich für rettbar, die drei anderen nicht. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:13, 8. Feb. 2016 (CET)

Bildautor nicht ersichtlich[Bearbeiten]

Hallo Ich habe ein Foto auf Commons hochgeladen. Der Autor verlangt, dass zu jedem Bild sein Name erscheint. Ich dachte, das sei mit der gewählten Lizenz "This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license" gegeben. Wenn ich das Bild aber im Artikel (deutschsprachige WP: Maurice Demierre) verlinke, erscheint zwar die Bildlegende - aber ohne Nennung des Fotografen. Erst wenn man auf das Bild/die Bildlegende klickt, findet der User den Autor. Wie muss ich vorgehen, dass der Autorenname bei jedem verlinkten Bild (z.B. im deutschsprachigen WP zu Maurice Demierre; im französischsprachigen WP zum gleichen Artikel, wenn es den einmal gibt, im spanischsprachigen WK, etc.). Ich denke, der Autorenname sollte - ähnlich wie in der Presse - bereits in der Bildlegende oder in einer standardisierten "Autorenlegende" ohne Klick mit dem Bild erscheinen. Wer kann mir helfen? Danke im Voraus. --matu (Diskussion) 08:49, 8. Feb. 2016 (CET)

Die Nennung des Fotografen im Bildtitel im Artikel selbst wäre zwar möglich, ist aber nicht gewünscht. Daher solltest du sie nicht einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:03, 8. Feb. 2016 (CET)
Danke für diese klare Antwort. Ich finde den Umgang mit der Nennung der Autoren in WP ziemlich schwach - nach all den Bemühungen um die richtige Lizenzstufe. Gibt es eine Begründung, warum WP den Autorennamen nicht gleichzeitig mit dem Bild und der Bildlegende sichtbar macht?--matu (Diskussion) 11:01, 8. Feb. 2016 (CET)
Wir wollen halt keine Werbung für wen oder was auch immer machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2016 (CET)
Das ist ein Problem mit dem MediaViewer, der kann mit den Dateiattributen (Autor, Hochlader, Lizenz...) nur mangelhaft umgehen. Das ist seit Beginn der Entwicklung bekannt, hat aber in Frisc niemand so recht interessiert. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:32, 8. Feb. 2016 (CET)
Ich denke, die Frage ging in die Richtung, warum das nicht im Artikel selbst (also ohne zunächst draufzuklicken) aufgeführt wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:57, 8. Feb. 2016 (CET)
Wenn's darum geht, da ist die WMF der (wenig widersprochenen) Meinung, ein Klick weg würde reichen, wenn auch durch den MV manchmal zwei erforderlich sind. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:43, 8. Feb. 2016 (CET)
Danke für die verschiedenen Erklärungen. Mir ging es um die Tatsache, dass WP zwar - zu Recht - ziemlich genau erfasst, wer Autorin ist, welche Lizenzstufe er/sie für die Publikation in WP gewählt hat, sich aber meines Erachtens nicht strikt genug an die Bedingung hält, den Namen des Autors/der Autorin auch direkt zusammen mit dem Bild + der Bildlegende anzuzeigen. Das finde ich nicht sehr sauber, zumindest nicht elegant. Wer/was ist Frisc? Wer ist die WMF? Gruss und besten Dank. --matu (Diskussion) 13:12, 8. Feb. 2016 (CET)
Langsam, die Bedingung heißt "Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen", und da steht nirgendwo "direkt zusammen mit dem Bild", das hast Du dir selbst ausgedacht. Was "angemessen" ist, darüber kann man nun natürlich streiten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:19, 8. Feb. 2016 (CET)
@Matutinho: WMF ist die Wikimedia-Foundation, der Besitzer des Projekts, WMDE, WMAT und WMCH sind Länderorganisationen von Wikimedia, Frisc ist San Francicso, der Sitz der WMF; und die Frage, der korrekten Autorennennung ist eines der heiß diskutierten Themen hier. --° (Gradzeichen) 13:31, 8. Feb. 2016 (CET)
Besten Dank für die vielen Antworten. Damit ist für mich dieser Diskussionspunkt abgeschlossen. Nochmals rundum besten Dank. Gruss --matu (Diskussion) 14:41, 8. Feb. 2016 (CET)

Abrufstatistik[Bearbeiten]

In der Anrufstatistik werden in letzter Zeit 12 Tage in Säulen dargestellt, aber von "den letzten 30 Tagen" wird gesprochen. Ist das ein Fehler oder eine statistische Masche?--sauerteig (Diskussion) 09:29, 8. Feb. 2016 (CET)

Die Aktualisierung funktioniert derzeit nicht. MfG Harry8 09:34, 8. Feb. 2016 (CET)
siehe dazu Wikipedia:Kurier#Abrufzahlen von Artikeln und Wikipedia_Diskussion:Kurier#Abrufzahlen. --° (Gradzeichen) 13:42, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Auskünfte!--sauerteig (Diskussion) 15:39, 8. Feb. 2016 (CET)

Name von Bild auf Wikimedia Commons ändern[Bearbeiten]

Hallo zusammen. Ich habe gerade beim Hochladen meines ersten Bildes einen Fehler gemacht. File:Engelbergertaal ca. 1900.jpg Es müsste Engelbergertal und nicht Engelbergertaal heissen. Wie ich den Titel wieder ändern kann, habe ich nicht herausgefunden. Kann mir jemand helfen? --Staatsarchiv Nidwalden (Diskussion) 11:21, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo,
da ist keine Änderung nötig. Du kannst das Bild auch so in Artikeln einbinden, auch wenn du die Datei „sieben bunte blumen.jpg“ genannt hättest. Für den Leser ist dieser Tippfehler nicht ersichtlich, der Software ist er egal. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 8. Feb. 2016 (CET)
Auf der Commons-Beschreibungsseite kannst du mit {{rename|The new correct name.jpg|3|Text reason for rename}} eine Umbenennung beantragen, umbenennen können es nur Admins dort. Siehe commons:Template:Rename, die "3" ist dabei für Tippfehler, du könntest auch Grund 1 nehmen (Wunsch des Hochladenden). Die Umbenennung ist sinnvoll, sie hilft z. B. wenn man dort nach dem Bild sucht. --mfb (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank. Ich konnte das so platzieren, und das nächste Mal passe ich beim Filenamen besser auf. --Staatsarchiv Nidwalden (Diskussion) 12:44, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich habe es mal auf Commons umbenannt. -- Freddy2001 DISK 12:46, 8. Feb. 2016 (CET)

Richiesta sblocco | Anfrage: aufheben der Sperrung[Bearbeiten]

Egregi amministratori, Chiedo gentilmente di voler sbloccare il mio ex accesso Peter Forster. È stato bloccato dall'amministratore Gregorovius il 6 mag 2009 con una scadenza di infinito con il codice #62095. Visto che non riesco a contattare Gregorovius dal mio indirizzo bloccato, provo in questa maniera dal mio accesso tedesco e mi rivolgo a voi. Cari saluti Peter Forster

Utente:Triquetra Discussioni_utente:Triquetra

--Peter Forster~dewiki (Diskussion) 16:29, 8. Feb. 2016 (CET)

Dies ist die deutschsprachige Wikipedia (This is the German wikipedia). Bist du dir sicher, dass du hier italienisch schreiben wolltest? Welche Frage von Neulingen ist das? --mfb (Diskussion) 16:48, 8. Feb. 2016 (CET)
Der Account scheint die italienische Sperrprüfung zu suchen, um diese Sperre anzufechten. -- Milad A380 Disku +/- 20:35, 8. Feb. 2016 (CET)

Gesichtet?[Bearbeiten]

Ist bei folgendem Artikel Megan Mascarenas nur das Bild nicht gesichtet oder der komplette Artikel? ----NoPeanuts (Diskussion) 21:00, 8. Feb. 2016 (CET)

Der komplette Artikel ist ungesichtet: "Von dieser Seite gibt es keine gesichteten Versionen." Das Bild ist auf Commons, dort wird nicht gesichtet. --mfb (Diskussion) 21:03, 8. Feb. 2016 (CET)
Gibt es einen Weg die Erstsichtung zu beschleunigen oder geht das nur bei Seiten die bereits gesichtet wurden?--NoPeanuts (Diskussion) 21:38, 8. Feb. 2016 (CET)
Das hier wäre wohl der übliche Weg. Aber ich hab's einfach mal gemacht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:44, 8. Feb. 2016 (CET)
Neu erstellte Seiten brauchen hier nicht eingetragen zu werden. Da sie automatisch auf den Seiten Spezial:Ungesichtete Seiten und Erstsichtung aufgelistet sind, werden sie meist innerhalb kurzer Zeit gesichtet, wenn sie die Voraussetzungen für eine Sichtung erfüllen. -Ich hab mich deswegen nicht getraut. Danke :)--NoPeanuts (Diskussion) 21:46, 8. Feb. 2016 (CET)
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;) Du hast recht, mein Tipp war falsch. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:54, 8. Feb. 2016 (CET)

Artikel ohne handfeste Beweise erstellen.[Bearbeiten]

Guten Tag

Ich bin neu und habe mich hier angemeldet weil ich gerne einen Artikel verfassen würde aber wenn ich die Belegt Bedingungen lese muss ich sagen, dass es dann für mich unmöglich wird.

Mein Artikel sollte über eine Glaubens-Gruppierung sein die ich intensiv verfolgt und bespitzelt habe.

Und zwar handelt es sich um die Helranische Glaubensgruppen die leider und auch erfolgreich im geheimen agiert jedoch bereit ist einige Dinge preis zu geben jedoch durfte ich nichts mit nehmen oder Fotografieren. Angetroffen habe ich diese Gruppierung/Kultur in Europa, USA, Singapur (ist meines Erachtens der Ausgangspunkt), Japan und Neuseeland. Glaubt mir ich will hier nichts erfundenes rein stellen aber die sind echt streng aber andererseits ist ihre Kultur was besonderes, so dass ich es hier einfach mal erwähnen möchte.

Was kan/darf ich tun?

--Neff.B (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2016 (CET)

Neff.b

Wenn die Gruppe so unbedeutend ist, dass absolut niemand über sie berichtet, dann gibt es keine Chance auf einen Artikel dazu. --mfb (Diskussion) 00:44, 9. Feb. 2016 (CET)
Dem kann ich mich leider nur anschließen: In der Wikipedia sollen nur Artikel stehen, die sich durch reputable Quellen belegen lassen. Für eigene Nachforschungen, wie du sie betrieben hast, ist hier einfach nicht der richtige Platz. Wenn dir eine Veröffentlichung sehr am Herzen liegt, gibt es viele andere Möglichkeiten wie einen Blog oder eine private Homepage - sowas ist ja heutzutage sehr einfach möglich. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 14:27, 9. Feb. 2016 (CET)

Löschen eines nicht mehr aktuellen Links[Bearbeiten]

Wie lösche ich einen nicht mehr aktuellen Link? --VobaOldendorf (Diskussion) 08:15, 9. Feb. 2016 (CET)

@VobaOldendorf: Was meinst Du mit Link? einen wikipediainternen Link (Wikilink) oder einen Weblink? Wenn letzteres, dann was meinst Du mit nicht mehr aktuell? Ist die Information nicht mehr aktuell oder funktioniert der Link nicht mehr? Wenn es sich um historische Informationen handelt, wäre der Link in den meisten Fällen zu behalten. In anderen Fällen durch einen aktuellen Link zu ersetzen. Das kann eine geänderte Url auf dem gleichen oder einem anderen Webserver sein oder auch als letzte Alternative ein Link ins Internet-Archiv. Dafür gibt es ein Template, das eingebunden werden kann. Am besten sagst Du konkret, um welchen Link auf welcher Seite es geht, dann können wir Dir auch konkret helfen. --° (Gradzeichen) 08:51, 9. Feb. 2016 (CET)
Es geht wohl um diesen Einzelnachweis. Bei Einzelnachweisen sollte man den Weblink nicht entfernen sondern durch die Vorlage {{Toter Link}} ersetzen. Noch besser wäre es natürlich einen anderen noch auffindbaren Beleg für die Aussage zu finden. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:45, 9. Feb. 2016 (CET)

Anker setzen[Bearbeiten]

Hallo,

ich wollte einen Anker setzen, leider mag das ganze nicht so wie ich, kann bitte jemand mal schauen? von Seebachsee nach Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Zell am See--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:02, 9. Feb. 2016 (CET)

Der Anker ist schon richtig. Du kannst ihn mit Seebachsee#Seebachfall im Obersulzbachtal anspringen. Bei Sprungzielen egal ob Anker oder Überschrift am Ende eines Artikels wird das Ende des Artikels angezeigt so weit es auf den Bildschirm passt und nicht nur der Text ab dem Anker. Bei so einem kurzen Artikel der (fast) auf einen Bildschirm passt ist es egal wo man hin verlinkt es wird immer der ganze Artikel angezeigt. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:40, 9. Feb. 2016 (CET)
OK, danke.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2016 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2016 (CET)

Nutzerkonto gelöscht?[Bearbeiten]

Hallo, ich habe gestern ein Nutzerkonto angelegt, welches ich auch direkt über den gesandten Bestätigungslink bestätigt hab. Habe daraufhin auch flogenden Artikel in der Benutzerumgebung erstellt: [[1]]

Nun wollte ich mich in mein Konto einloggen und siehe da, wikipedia sagt mir es existiere nicht. Muss ich jetzt ein neues Konto anlegen und nochmals 2h damit verbringen den obigen Artikel zu verfassen oder habe ich irgendetwas übersehen?

Danke für eure Hilfe

--92.225.64.130 20:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Das Konto gibt es.--Färber (Diskussion) 20:17, 9. Feb. 2016 (CET)
Es hat auch eine Diskussionsseite Habe da ein paar Tipps verlinkt, falls du mehr mitmachen wirst. Gruß --Mirkur (Diskussion) 21:42, 9. Feb. 2016 (CET)

Artikel gelöscht?[Bearbeiten]

--Michell Veldstra (Diskussion) 09:33, 10. Feb. 2016 (CET)


Hallo, ist mein Artikel evtl. gelöscht worden?

Wenn ja, warum?

Atikel: Heizöltank Entsorgung NRW

Es gibt oder gab keinen Artikel Heizöltank Entsorgung NRW und auch keine gelöschten Beiträge von dir. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:38, 10. Feb. 2016 (CET)
Meinst du vielleicht deinen Eintrag beim Relevanzcheck? Die Diskussion wurde zwischenzeitlich ins Archiv verschoben. JLKiel(D) 09:41, 10. Feb. 2016 (CET)

Jahrzehntangaben: z.B. 1980er[Bearbeiten]

Wie werden die Jahrzentangaben eigentlich hier gehandhabt? Im Artikel Jahrzehnt wird das eigentlich zutreffend beschrieben, wenn man nach 1980er sucht, findet man den Zeitraum von 1980-1989, also eigentlich falsch. Was ist denn nu richtig? --199elmaeast (Diskussion) 12:29, 10. Feb. 2016 (CET)

Beides. Derselbe Artikel beschreibt auch, dass umgangssprachlich bei den "80ern" eben genau die Jahre 1980-89 gemeint sind. Der Begriff "1980er" beschreibt ganz einfach nicht die neunte Dekade des 20. Jahrhunderts (=1981-1990). :-) VG --Apraphul Disk 13:46, 10. Feb. 2016 (CET)
Es sagt ja niemand "das 8. Jahrzehnt" oder "das 198. Jahrzehnt", insofern lassen sich die Jahrhunderte ("20. Jahrhundert" ist 19xx) nicht mit den Jahrzehnten ("1980er") vergleichen. Sollte doch mal "das erste Jahrzehnt dieses Jahrhunderts" verwendet werden, bezieht es sich wohl auf 2000-2009 oder 2001-2010. --mfb (Diskussion) 15:26, 10. Feb. 2016 (CET)

Falsches Logo Bundesärztekammer[Bearbeiten]

Hallo, auf der Seite der [Bundesärztekammer] stimmt die Farbe des Logos nicht. Wie kann ich das ändern? Mit freundlichen Grüße Lars Friebel Bundesärztekammer Stabsbereich Politik und Kommunikation

--217.7.104.170 12:31, 10. Feb. 2016 (CET)

Moin, hat sich die Farbe des Logos seit 2008 (als es hier hochgeladen wurde) geändert oder war die Farbe des Logos im Artikel schon immer falsch? Davon hängt ab, ob das Logo einfach nur korrigiert oder ein neues Logo separat hochgeladen werden muss. XenonX3 – () 13:55, 10. Feb. 2016 (CET)

Anfrage zum Umgang mit der "Einverständniserklärung" bei der Übernahme einer fremden Bilddatei für einen Wikipedia-Artikel[Bearbeiten]

Um dem Leser des Wikipedia-Artikels einen Eindruck von der gewaltigen Ausdehnung einer zweigeschossigen Treppenhalle zu vermitteln, möchte ich eine Weitwinkelaufnahme aus Fremdbesitz in den Text einbinden. Die Urheberin der Aufnahme ist damit einverstanden. Bei den Wikipedia-Erläuterungen befindet sich eine Textvorlage ("Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben"), die ich für meine Zwecke aufbereitet habe. Diese - von mir vorausgefüllte - Dokumentenseite werde ich nun an die Fotografin als Anhang zu einer E-Mail verschicken. Die Fotografin wird diese Dokument unterschreiben und einmal an das Wikipedia-Support-Team und einmal an mich zurück schicken. Mein Frage: Soll die Fotografin das vorbereitete Dokument ausdrucken, von Hand unterschreiben, wieder einscannen und dann als neuen E-Mail-Anhang verschicken? Oder was soll sie mit dem vorbereiteten Dokument tun? Dieser Teil des Genehmigungsvorganges ist in den zugehörigen Wikipedia-Erläuterungen nicht klar dargestellt - oder ich habe die richtige Stelle nicht gefunden! Bitte um baldige Rückinformation! Danke! Gruß --Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2016 (CET)

--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 20:39, 10. Feb. 2016 (CET)

Es würde auch genügen, wenn sie (von einer Mail-Adresse, die ihr zuordenbar ist) die Mail mit der Einverständniserklärung direkt an das Support-Team schickt. Ein Scan eines Dokuments mit Unterschrift ist nicht nötig. --Don-kunDiskussion 21:13, 10. Feb. 2016 (CET)

Danke Don-Kun, mir ist dann bloß nicht klar, welchen tatsächlichen Wert dieses nicht handschriftlich bestätigte Dokument haben soll - die Wikipedia-Welt wird mir wohl noch lange Zeit ein Rätsel bleiben! Gruß--Joachim Müller-Schwerin (Diskussion) 22:25, 10. Feb. 2016 (CET)