Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2019/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2019/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2019/05#Thema_1

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb

Vom vom 19. Mai bis zum 2. Juni sind die Äskulapstabschwinger wieder am Werk. Wer den einen oder anderen Baustein abarbeiten will, ist hiermit herzlich eingeladen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:39, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:36, 5. Jun. 2019 (CEST)

Löschwut

Was machen wir mit den massenhaften Löschanträgen von Zxmt?

• Akademie für Psychotherapie und Seelsorge (LA-17.5.)
• Chemical Injury Information Network (LA-17.5.)
• Deutsche Hirntumorhilfe (LA-17.5.)
• Electronic Medical Records Adoption Model (LA-28.4.)
• Frauenselbsthilfe nach Krebs (LA-17.5.)
• Interessengemeinschaft Hämophiler (LA-17.5.)
• Landesvereinigung für Gesundheitsförderung Thüringen (LA-3.5.)

--Partynia ^{∞ RM} 10:37, 19. Mai 2019 (CEST)

Relevanz belegt im Artikel darstellen oder löschen lassen. Was sonst? --Zxmt^{Ist das Kunst?} 12:28, 19. Mai 2019 (CEST)

Bin erstaunt, habe von all diesen Vereinen noch nie gehört. Sind die wirklich relevant, haben die eine sichtbare Außendarstellung, relevante Rezeption in überregionalen Medien? Sieht für mich tatsächlich etwas nach Wildwuchs aus. Und warum die und nicht andere Minivereine? Grüße, --Goris (Diskussion) 21:42, 19. Mai 2019 (CEST)

Ich halte es auch nicht für Löschwut, wir schreiben hier eine Enzykopädie, also ein Werk das Begriffe erklärt. Für Vereine gibt es das Vereinswiki. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:59, 19. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:59, 19. Jun. 2019 (CEST)

Liste von Multiple-Sklerose-Wirkstoffen in der Erprobung

Hallo zusammen, sah soeben die Liste von Multiple-Sklerose-Wirkstoffen in der Erprobung, die m.E. vollkommen überholt und auch extrem fraglich ist. Ich habe noch nie eine Seite gelöscht, wüsste auch nicht, wie man das macht. Möchte sie hier aber zum Löschen vorschlagen. Falls das jemand auch so sieht und weiss, wie man einen Löschantrag stellt, möchte ich diese Person bitten, das zu tun. Diese Liste zu aktualisieren und mit validen Quellen zu versehen, erfordert einen enormen Aufwand. Hinzu kommt, dass sich ja die Zulassungssituation resp. Phase II/III ständig ändert. Was meint die Community dazu? --Ftan (Diskussion) 19:26, 15. Mai 2019 (CEST)

Sehe ich ebenso, bin auch für einen Löschantrag. Eine solche Liste ist mit Bezug auf Inhalt und Aktualität sehr fragwürdig. In vielen der verlinkten Substanzartikel findet man dann gar nichts über Entwicklung zu oder Bedeutung in der Therapie der MS, und insbesondere zu den Phase I/II-Stoffen kann man den Beitrag von der Dsikussionsseite „Viele von den Substanzen in Phase I und in der Präklinik sind nur heiße Luft aus Pressemitteilungen von Kleinunternehmen, die ihren Wert steigern wollen. Es ist allerdings sehr mühselig, da die Spreu vom Weizen zu trennen.“ nur unterstreichen, die blanke Auflistung von Entwicklungscodes ist Nullinformation.--Benff 23:03, 15. Mai 2019 (CEST)

Ich schließe mich Benff vollumfänglich an. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:56, 6. Jun. 2019 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:00, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:00, 9. Jul. 2019 (CEST)