Wikipedia Diskussion:De Gruyter/Accounts

Diese Seite wurde archiviert. Die Dokumentation der De-Gruyter-Inhalte erfolgt nun automatisch auf den Seiten von The Wikipedia Library. —Martin (WMDE) (Disk.) 11:42, 20. Sep. 2021 (CEST)

Was soll man denn unter "verbessert", "ausgebaut" , "neu" eintragen? --Partynia ^{∞ RM} 14:49, 25. Jan. 2015 (CET)

Die Anzahl der Artikel die mit Hilfe des Zugangs verbessert, stark ausgebaut oder gar angelegt wurden.--Saehrimnir (Diskussion) 16:03, 25. Jan. 2015 (CET)

Danke. Sollte man vielleicht auf der Projektseite dazu schreiben.--Partynia ^{∞ RM} 17:39, 25. Jan. 2015 (CET)

So? Danke fürs nachhaken. Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 23:01, 25. Jan. 2015 (CET)

Bestens. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:06, 25. Jan. 2015 (CET)

Sollte man den in Rede stehenden Artikel verlinken? Denn, Freunde, es geht ja auch um Qualität, nicht allein um Qualität. Ich hab das probehalber mal gemacht. Atomiccocktail (Diskussion) 22:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Beim eLitStip für den Römpp ist das z.B. üblich aber ich wollte die bürokratischen Hürden gering halten um zumindest ein paar Daten zu haben um eine Verlängerung zu ermöglichen, da sich ja abzeichnet das die Backlinks auf den Wikipedia Artikel nicht funktionieren wie das bei EN benutzt wird, weil das bei uns nicht üblich ist.--Saehrimnir (Diskussion) 02:01, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich halte eine solche Form der Dokumentation für wenig sinnvoll, da bei aktiveren Autoren kaum jemand konsequent alle Edits dokumentieren wird, bei denen er De Gruyter-Literatur verwendet. Entsprechend wenig aussagekräftig ist die entsprechende Aufstellung. Sinnvoller wäre eine Botfunktion, die alle Edits eines Autors auf Zitationen durchsucht. Was die Tabelle hier betrifft: Ich wüsste nicht, wie zwischen Verbesserung und Ausbau zu unterscheiden wäre. Und bei Neuanlagen stützt man sich kaum je auf ein einzelnes Werk. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:14, 21. Jan. 2016 (CET)

"Und bei Neuanlagen stützt man sich kaum je auf ein einzelnes Werk" - korrekt, aber es geht ja hier offenbar nicht ums "stützen auf", sondern um "mit Hilfe des Zugangs angelegt". Das ist IMHO schon nachweisbar. Zu deinen andern Punkten: Botfunktion wäre natürlich schön, ist aber derzeit (inzwischen 2020) immer noch nicht gegeben, insofern müssen wir eben Menschenkraft verwenden ;-) Ich finds legitim nachzufragen (und damit zu dokumentieren), ob/wie der Zugang genutzt wurde. Und zum Unterschied zwischen Verbesserung und Ausbau: Ausbau ist, wenn man Inhalt hinzufügt, Verbesserung ist, wenn man Inhalt korrigiert oder Literatur/Belege ergänzt/korrigiert. Schon ein Unterschied. Grüße --Rax post 00:28, 23. Jul. 2020 (CEST)

Not able to access the book

Hello friends. Sometime ago I was able to access this book through TWL De Gruyter account. But, now I am unable to access it. It shows me notice like this: "You are logged in but do not have access to this content. You may have access via your institution". It seems that they have updated many things on website. Thanks. --Gazal world (Diskussion) 23:45, 27. Aug. 2020 (CEST)

Also this book. Through Old website, I was able to access this book, but now I am unable to access it. Does this happen to all ? --Gazal world (Diskussion) 13:44, 25. Sep. 2020 (CEST)