Benutzer:Dulciamus/alte benutzerseite

Dulciamus ist zum Glück offline.

Mein erster Edit war vor 6139 Tagen. Zum Überwachen meiner Arbeit: [1].

Babel:
Dieser Benutzer ist für voreiliges Löschen und gegen Verbessern.
Österreich Dieser Benutzer kommt aus Österreich.
Tirol Dieser Benutzer kommt aus Tirol.
Innsbruck Dieser Benutzer kommt aus Innsbruck.
tir Dea oda de redt scho åiwä Tirolerisch.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
Dieser Benutzer mag Satire.
Dieser Benutzer ist ein Laber Rhabarber.
$\lim _{Sinn\to 0}$ $\lim _{Niveau\to 0}$ $\lim _{Hirn\to 0}$ Dieser Benutzer verlinkt gerne sinnlos irgendwelchen Müll total ohne jeden Zusammenhang und außerdem schreibt er viel zu lange Sätze, die irgendwann einfach keinen Sinn mehr ergeben und völlig nutzlos sind und eigentlich einfach nur Platz verschwenden und zuviele „und“ enthalten und schlecht for matiert sind und einfach an irgendwelchen Stellen aufhören, denn er.
Der berühmte Wikipedia-Troll Dieser Benutzer neigt gelegentlich zu Trollereien.
Mülltonnen Dieser Benutzer ist ein Löschantragsvandale;-)
Die Erde Dieser Benutzer ist von Welt, sieht sich allerdings dank Tokio Hotel nicht mehr als Bewohner der Erde, da er dies für unter seinem Niveau hält.
Diese Person ist überzeugter Nichtraucher!
! Diese Person mag unsinnige Babelvorlagen.
Scorpio Dieser Benutzer ist im Zeichen des Skorpions geboren.
Achtung, hier wird gebaut. Dieser Mensch spielt gerne Aufbausimulationen.
Dieser Benutzer isst gerne scharf.
Diese Person würde gerne zuviel lesen, hat aber leider kaum Zeit dazu, weil sie dauernd in der Wikipedia rumhängt.
Diese Person ist wikipediasüchtig.

Wiki-Status

Bitte alle Fragen, Anregungen, Kritiken hier hin schreiben.

Wem vertraue ich?

Dulciamus spricht man übrigens Duljamus aus (das "J" so wie im Wort "chalk", also eher stimmlos) da es viele Leute falsch aussprechen :-)

Um die erste Frage zu beantworten: ich bin männlich! Alle weiteren Fragen, können den Babelbausteinen rechts entnommen werden, oder dem Text unten, wobei das eher Lästerei ist, also doch besser alle Fragen hier posten! Danke!

Und um die zweite Frage zu beantworten: Ja, ich kenne die SLA-Regeln! Ich bin mehr als nur vertraut mit ihnen! Irgendwelche Kommentare, dass ich sie nicht kennen sollte, könnten böße enden!

Wenn mir irgendjemand (besonders die IP 83.76.xxx.xxx) sagt, dass ich nicht überlege, bevor ich einen SLA stelle, obwohl 98% aller Artikel, zu denen ich einen SLA stelle, nur einen Satz enthalten, URV sind oder ein Linkcontainer, dann wird derjenige keine Antwort erhalten, außer er sagt etwas sehr dreistes, denn dann werde ich ihn bei WP:VM melden. Ich merke mir nämlich die Seiten, auf denen ich auf so etwas angesprochen werde und wenn dann, klammheimlich in der Nacht noch ein Edit dazukommt, in dem Links zu Artikeln dazukommen, die schon längst abgeschlossen sind und schlussendlich nur behalten worden, weil sie nach dem Edit von jemand anderem so verbessert wurden, dass ich den SLA selbst zurückgezogen habe, dann werde ich wirklich böse.

In der Wikipedia bin ich zu 95% im Löschbereich tätig, da ich nun mal gerne die {{SLA}} Vorlage sehe. Außerdem will ich in der Wikipedia mal ordentlich ausmisten, auch wenn's einigen hier nicht passt! Wo wir gerade beim Thema sind: Wann kapiert ihr da draußen eigendlich, dass es keine Frist für SLAs gibt??? Die Frist gilt nur für LAs!!! Ich darf also nach 5 Sekunden schon einen SLA stellen, was ich aber nicht mache; ich bin ja kein Unmensch! Aber wenn es nötig ist, einen völligen Blödsinn zu löschen, dann bin ich da! Und wenn es darum geht, einen irrelevanten Artikel zu revidieren, dann bin ich zur Stelle! Und verdammt nochmal, wenn es darum geht, in einer meterlangen Diskussion dabei zu sein, dann komme ich und gib meinen Senf dazu! Denn ich finde, dass die WP:RK strenger gemacht werden müssen und die LA-Diskussionen wegfallen sollen! Einfach die Begründung, wieso der LA gestellt wurde und dann einen Einspruch erheben , aber nicht einfach "ich finde, dass der Artikel irrelvant ist, aber trotzdem ein Alleinstellungsmermal hat! Also bin ich für neutral." zu schreiben, nur damit man etwas gesagt hat! Außerdem: Für alle Befürworter der QS: Ich bin zwar auch für die QS, aber nicht, wenn jeder SLA durch so komische Aussagen wie: "Es ist zwar ein schlechter Text ohne jegliche Relevanz und er ist voll mit Werbung und hat eine 1:1 URV, aber das kann man alles in der QS lösen." unterbrochen wird! Die QS ist sowieso schon TOTAL überfordert, aber jeder muss jeden noch so fragwürdigen Artikel in die QS eintragen! Aus der QS kommen jetzt schon viel zu viele nicht bearbeitete Artikel, die sofort zum Löschen vorgeschlagen werden! Und mit jedem sinnlosen neuen QS-Antrag, kommen 2 unbearbeitete Artikel wieder raus! Das macht mich krank! Deswegen, liebe Kinder, merkt euch: Der gute Onkel Dulciamus weiß, wovon er redet! Lasst lieber einen SLA in Ruhe und konzentriert euch auf die wichtigen Probleme! Vielen Dank für's Zuhören! Euer Dulciamus 19:02, 16. Aug. 2007 (CEST)

---

Überraschungsbild des Tages

Ouchy

Mein Bild, bin ziemlich stolz drauf! :-)

Links für mich selbst:

Beitragszähler