Benutzer:Rdb/Riesereignis
Hallo,
Ich stehe seit einiger Zeit mit dem Autor des Artikels Riesereignis (vormals Asteroideneinschlag) per E-Mail in Kontakt. Vorgestern erhielt ich eine Mail, in der mir der Wunsch mitgeteilt wurde, sämtliche Artikel des Autoren aus der Wikipedia zu löschen. Es handelt sich um Ries-Ereignis - Asteroideneinschlag - Altmühlalb - Alemonit - Riesereignis. Was soll man da machen? --rdb? 21:01, 14. Feb 2005 (CET)
- Kommt darauf an. Steckt im Wesentlichen nur Arbeit vom E-Mail-Schreiber in den Artikeln oder haben auch andere Mühe reingesteckt? Im ersteren Fall könnte man die Texte löschen, im zweiten Fall nicht – das wäre unfair gegenüber den anderen. --Skriptor ✉ 21:15, 14. Feb 2005 (CET)
- Gar nichts machen. Die Artikel sollten bleiben. Wir können doch nicht jedesmal alle Artikel löschen, an denen eine bestimmte Person wesentlichen Anteil hatte, wenn diese sich durch Editierungen persönlich getroffen fühlt. Unter jeder einzelnen Seite steht beim Editieren "Falls du nicht möchtest, dass dein Text verändert ... wird, dann drücke nicht auf „Speichern“." Das dabei manchmal auch Verschlimmbesserungen vorkommen, liegt im Wesen des Systems, genauso wie die Möglichkeit diese Verschlimmbesserungen rückgängig zu machen. --::Slomox:: >< 21:28, 14. Feb 2005 (CET)
Wikipedia — eine Enzyklopädie, die jeder Hans und Franz zerstören kann. Wer hier Artikel einstellt, erkennt doch die Bedingungen an, also behalten. — Martin Vogel 鸟 21:33, 14. Feb 2005 (CET)
- ich z.B. habe gestern den Artikel Riesereignis in Ries-Ereignis eingearbeitet, da es ein Doppeleintrag gewesen ist. Asteroideneinschlag ist ebenfalls ein Redirect auf Ries-Ereignis. Zu behaupten Alemonit wäre "verschlimmbessert" worden, grenzt auch schon an Frechheit, schaue man sich einmal die Historie dazu an und den ursprünglichen Zustand. Ich sehe keinen Grund eine Löschung zu Befürworten, Slomox hat schon sehr gut gesagt warum wir da nicht einlenken sollten. --BLueFiSH ?! 21:38, 14. Feb 2005 (CET)
Geschenkt ist geschenkt. Da könnte jeder Hinz und Kunz kommen, Artikel in die Wikipedia stellen und es sich dann wieder anders überlegen. -- ArtMechanic 22:53, 14. Feb 2005 (CET)
Versuchen wir trotzdem mal, vernünftig mit potentiell neuen Benutzern und Mitarbeitern umzugehen. -- Simplicius ☺ 05:49, 17. Feb 2005 (CET)
- Simplicius: Ich glaube nicht, dass das ein potentieller Mitarbeiter ist. Sieht eher nach dem Fall aus, wo einer über uns seine Theorien verbreiten wollte. --Eike sauer 10:34, 17. Feb 2005 (CET)
Einerseits ist es mir ein Rätsel, wie der Herr den fetten rot umrandeten Kasten übersehen haben will, der einem erklärt, was mit den Texten passiert ("Falls du nicht möchtest, dass dein Text verändert und verbreitet wird, dann drücke nicht auf „Speichern“."). Andererseits sind sich die Fachleute auf der Diskussionsseite ja selbst nicht so sicher, ob der Artikel die Erhaltung überhaupt wert ist. Wenn Löschen, dann nicht dem Herrn Autor zuliebe - aber vielleicht ja uns zuliebe. --Eike sauer 10:34, 17. Feb 2005 (CET)