Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2011/Februar#Thema_1

Aluminiumoxinat

Ich halte hier "normale" Ladungen sinnvoller als Partialladungen, zudem sollte das Al dreiwertig geladen sein. Die durchgezogenen Al-O-Linien halte ich nicht für sinnvoll, da diese üblicherweise eine kovalente Bindung symbolisieren, was diese Bindung von den drei Möglichkeiten (ionisch, kovalent, koordinativ) nun am wenigsten ist. Viele Grüße --Orci Disk 21:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci, habe versucht deine Anmerkungen umzusetzen. Alles Gute-- Roland1952^Disk_Bew. 22:45, 7. Feb. 2011 (CET)

So sieht es mMn gut aus. Viele Grüße --Orci Disk 17:03, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci, ich habe das Bild im Artikel Aluminiumoxinat ersetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland1952^Disk_Bew. 22:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Alizarin-Aluminium-Calciumkomplex

Dann dürften die Bindungsverhältnisse des Komplexes in diesem Artikel auch wohl falsch sein. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 18:55, 8. Feb. 2011 (CET)

Bei dem Bild stimmt eigentlich nur die Ca-O-Bindung (zu den beiden einzelnen O-Atomen) nicht. Die muss weg und dafür jeweils ein Wasserstoffatom eingezeichnet werden, das ist Hydroxid. Viele Grüße --Orci Disk 19:36, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Orci, hast eine vernünftige Vorlage, bin jetzt etwas unsicher: Bilder zum Komplex. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:59, 10. Feb. 2011 (CET)

Eine Vorlage habe ich nicht, aber das Bild im Artikel passt schon ganz gut. An dem müssten nur vier Dinge geändert werden: 1. falsche Schrift (Serifen), 2. alle langen Striche zwischen Ca/Al und O sind falsch und müssen weg 3. fehlende H-Atome an den einzelnen O-Atomen (das sind wie gesagt lt. Summenformel Hydroxid-Ionen) und 4. Einzeichnung der Ladungen (Al 3+, Ca 2+, O außer denen mit Doppelbindungen -). Viele Grüße --Orci Disk 20:24, 10. Feb. 2011 (CET)

Dann hier mein Vorschlag. Zwei Fragen: keine gestrichelten Linien? Welche O brauchen denn noch welche Ladungen? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 22:35, 10. Feb. 2011 (CET)

Du hast offenbar was missverstanden: das Hydroxid hängt nur am Al und nicht am Ca. Die C-O-Einfach und -Doppelbindungen stimmten im alten Bild und bleiben. O-Ladungen hängen am Hydroxid und an allen O-Atomen mit C-O-Einfachbindungen (jeweils ^-). Die ganzen Metall-O-Bindungen wären sinnvoll gestrichelt eingezeichnet. Viele Grüße --Orci Disk 17:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hoffe, jetzt besser. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Jetzt fehlen nur noch zwei C-O-Doppelbindungen an den oberen Alizarin-Molekülen (sonst wären zwei C-Atome dreibindig), die Ladungen am Hydroxid und die Al-O-Bindungen zum Alizarin müssten noch gestrichelt werden. Viele Grüße --Orci Disk 18:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Noch ein Versuch. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Perfekt ;). Viele Grüße --Orci Disk 20:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland1952^Disk_Bew. 22:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Lambdasonde

Sieht gut aus! Wenn man pingelig sein will, könnten „+“ und „−“ noch ausgerichtet werden (präzise untereinander). --Leyo 23:12, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Leyo, wollte nur testen, ob du noch immer so pingelig bist ;-). Hoffe jetzt ok. Alles Gute--Roland1952^Disk_Bew. 23:23, 23. Feb. 2011 (CET)

Dann will ich doch gleich eine weitere Kostprobe abliefern. ;-) Der Index („2“) ist etwas weit nach unten gerutscht. --Leyo 23:25, 23. Feb. 2011 (CET)

Na, geht doch!! Bis bald --Roland1952^Disk_Bew. 18:47, 24. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! Jetzt habe ich nichts mehr zu meckern… :-) --Leyo 19:42, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Omega-3-Säurenethylester 90#Unterscheidung zwischen Fischöl und Omega-3-Säurenethylester

Katalytische Fetthärtung mit Wasserstoff: Oben ein Triglycerid in einem Öl mit einem blau markierten gesättigten Fettsäurerest, einem grün markierten einfach ungesättigten Fettsäurerest sowie einem rot markierten dreifach ungesättigten Fettsäurerest. Im Zentrum ist in der oberen Strukturformel das dreifach acylierte Glycerin (schwarz markiert) erkennbar. Unten das Hydrierungsprodukt (ein Fett), das einen höheren Schmelzpunkt besitzt, als das Edukt (Öl, oben).

Erst mal vielen Dank Roland - und die folgende Kritik ist keinesfalls persönlich gemeint, ich weiß ja, dass Du nur die Vorlage umgesetzt hast. Ich sitze jetzt schon lange hier und grübele, wie man daraus wohl was sinnvolles und zugleich anschauliches macht.

Fangen wir mal links an: Beim Fischöl fehlen mir schon mal die Estergruppen; es wird auch nicht deutlich, dass die Fettsäuren unterschiedliche Längen haben können und dabei einfach oder mehrfach ungesättigt sind.

Für die beiden Moleküle rechts finde ich die zur U-Form gebogene Darstellung unglücklich, weil dabei auch der Vergleich zu den Strukturen links verloren geht. Ich würde also vorschlagen: gestreckte Struktur, Estergruppe links, Bindungswinkel wie in einer Standard-C-Kette.

Die Texte sind mM als Werbesprech angelegt - da müssen wir uns auch noch was einfallen lassen. Ich denke da nochmal drüber nach, bin aber gerade auf dem Sprung... -- Mabschaaf 20:31, 28. Feb. 2011 (CET)

Nur ein Vorschlag, oben. Gruß--Roland1952^Disk_Bew. 19:54, 1. Mär. 2011 (CET)

Das sieht schon ganz gut aus. Ich frage mich, ob man die schiefen Estergruppen – trotz Platzmangels – irgendwie besser darstellen kann. Bei der unteren Grafik gefallen mir die Winkel bei der obersten und drittobersten Struktur nicht so. Weshalb sind die unteren beiden gegenüber den oberen beiden gespiegelt (betrifft linken Teil)? --Leyo 15:00, 18. Mär. 2011 (CET)

Habe versucht, es zu verbessern. Ruhig weiter meckern. Viele Grüße--Roland1952^Disk_Bew. 22:55, 26. Mär. 2011 (CET)

Moin, moin, darf ich mir erlauben hier mal eine Formel aus dem Artikel Fetthärtung in die Diskussion einzuführen? Vielleicht hilft das weiter. Die IUPAC empfiehlt (Jonathan Brecher: Graphical Representation Standards for Chemical Structure Diagrams, Pure Appl. Chem. 80 (2008) 277-410.), "lange" Moleküle nicht stäbchenförmig zu zeichnen, so wie wir es gelernt haben und in viele Büchern finden, sondern gefaltet. Wenn dieser Stil gewünscht ist, zeichne ich gern ein Fischöl mit unterschiedlich langen Fettsäure-Resten, wenn gewünscht auch farbig. MfG --Jü 09:12, 27. Mär. 2011 (CEST)

...bitte auch darauf achten, dass in den natürlichen Fetten und Ölen – wie Fischöl – cis-Doppelbundungen vorliegen, keine trans-Doppelbindungen! Insofern sind mehrere der oben abgebildeten Formeln fehlerhaft, die rechts abgebildete farbige Formel ist korrekt. MfG --Jü 10:30, 27. Mär. 2011 (CEST)

@Jü: Diesen Vorschlag finde ich sehr befremdlich, weil er das "erkennen" eines Moleküls auf einen Blick extrem erschwert. Wenn der Kontext entsprechend ist (also beispielsweise Lösungsverhalten, Lipidschichten etc.) kann ich mir eine solche Darstellung vorstellen, weil sie dann der Wirklichkeit etwas näher kommt. Wie Fettsäuren etc. dargestellt werden sollen, ist aber eine so generelle Entscheidung, dass wir sie in der RC diskutieren sollten und nicht hier auf einer Benutzerunterseite.

@Roland: Die obere Grafik (Datei:Fischöl.svg) sieht schon sehr gut aus, die Winkel im oberen Molekül sind aber gelegentlich etwas "schräg", also nicht wie im unteren Molekül immer bei 120°. Im Text dazu sollte es heißen "Glycerin" und "mit verschiedenen Fettsäuren".

In der unteren Grafik würde ich jeweils das untere Molekül bevorzugen; die eine Doppelbindung, die noch oberhalb der Kette ist, könntest Du vielleicht auch noch nach unten rücken; und als Text dazu: "Im EPA- bzw. DHA-Ethylester ist ein definiertes omega-3-Fettsäuremolekül (Eicosapentaensäure bzw. Docosahexaensäure) mit Ethanol verestert." Das müsste es dann sein. Bist Du jetzt wieder richtg online? -- Mabschaaf 10:26, 27. Mär. 2011 (CEST)

@Mabschaaf: Diskussion auf der RC-Seite halte ich für überflüssig, Stellenwert ist zu gering. MfG --Jü 10:34, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja, der cis/trans-Einwand ist mehr als berechtigt! @Roland: könntest Du bitte alle Doppelbindungen cis-konfiguriert zeichnen? -- Mabschaaf 10:43, 27. Mär. 2011 (CEST)

Auch in der unteren Grafik? Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 14:34, 27. Mär. 2011 (CEST)PS:Noch nicht ganz zu 100% online

(linksrutsch) In der oberen Grafik würde ich noch Folgendes vorschlagen:

• Schreib doch bitte statt "ungesättigte Fettsäure" -> "einfach ungesättigte FS" und ergänze noch eine Klammer mit tiefgestelltem Index in der C-Kette
• Ersetze dann das "omega-3-FS" durch "mehrfach ungesättigte FS"
• In der unteren Grafik können die beiden FS mit trans-konfigurierten Doppelbindungen einfach entfernt werden.
• Auch den Text in der unteren Grafik kann man mM völlig entfernen - das wandert dann in die Bildunterschrift.

Soviel zunächst. Viele Grüße -- Mabschaaf 15:29, 27. Mär. 2011 (CEST)

Habe versucht, es zu ändern. Gruß --Roland1952^Disk_Bew. 17:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Prima, jetzt noch folgendes: Obere Grafik: Den Textblock unten einfach rauswerfen (kann in die Legende) und "gesättigte FS" ersetzten durch "gesättigte Fettsäure (FS)", damit "FS" einmal erläutert ist. Das war es dann von meiner Seite - sofern Leyo dann auch keine Wünsche mehr hat, erledigt. -- Mabschaaf 18:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Dann haben wir es hoffentlich jetzt hinter uns. Grüße --Roland1952^Disk_Bew. 18:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ja, und Danke für Deine Geduld! Jetzt muss ich das nur noch irgendwann einbauen... -- Mabschaaf 18:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Eingebaut. Dort gerne noch weiter korrigieren/verbessern. Hier erledigt. Danke nochmals -- Mabschaaf 15:55, 20. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland1952^Disk_Bew. 16:07, 11. Jun. 2011 (CEST)