Benutzer:Southpark/Diskussion(Archiv1)
This and That
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 00:06, 6. Jan 2004 (CET)
Dauert ja nicht mehr lange. *oink* Corny84 21:15, 27. Jan 2004 (CET)
Hallo Southpark, danke für den Eintrag in "Nigeria Connection" - ich wußte gar nicht, daß wir dafür auch einen Textbaustein haben - genau das, was ich vermißt hatte :-) -- Schusch 00:49, 7. Feb 2004 (CET)
Sag mal bist Du der Southpark aus dol? Liebe Grüße zora2
kein problem ;-) --zeno 01:09, 9. Feb 2004 (CET)
Hallo Southpark,
danke für deine Begrüssung und die Infos, vor allem das Sei mutig kann ich nur unterstreichen, sprich die Arbeitsweisen für eigenes Vorgehen.
huh, ist es mutig was neues zu Bad Kleinen, Wolfgang Grams oder zur Via Mala schreiben? oder macht es gar Spass die ugaritischen und die sumerische Religion als Text aus der Taufe zu heben. Klar landet man auch mal bei Themen wo viele aus Aktualität und Zeitgeist irgendwie mitschreiben, z.B. bei den Patenten. Aber selbst da finden sich noch weisse Stellen (DPMA) die sich füllen lassen, oder man fängt an Phänomene die noch keinen Namen haben zu beschreiben um damit eine Liste zu schaffen die als Anreiz und Sprungbrett für weitere Themen dienen kann.
Ein bischen schäm gabs auch schon wegen meiner eigenen Tippfehler - aber das kommt wohl vor wenn man mehr Text hinterlässt. Eine Rechtschreibprüfung hat das Wiki hier wohl nicht?
Meine ersten Geh-Versuche (z.B. bei Echnaton) vor ca. 3-4 Wochen waren ja noch anonym, aber wenn man sieht wie flott und qualifiziert hier aus so manchem Fragment eine ansehnliche Text-Fassung herausgearbeitet wird, dann beeindruckt das schon. Ja, nur Mut - so ist das richtig... es gibt keinen Rotstift oder ne "schwarze Liste" auf der man landen kann - dafür ist die Arbeit an der jeweiligen Sache viel wichtiger.
Über die "mich selber ärgern" Phase bin ich jedenfalls schon fast hinaus.
Den Rest deiner Einsteiger Tipps muss ich mir mal bei Bedarf und/oder Gelegenheit genauer ansehen.
Was deine Frage in Bezug auf die FAZ-Sonntagausgabe und Serie zu den ungenutzten Erfindungen angeht - nein, die hab ich noch nie gesehen. Gibts diese Serie auch im Web zum Nachlesen?
-Alex
PS: kennst du den "Napf"... könnte ja sein.
Shub-Niggurath
Hallo Southpark, eine kleine Frage aus persönlichem Interesse: In welcher Erzählung wird Shub-Niggurath als brodelnde, wolkenförmige Masse beschrieben ? Dylac
Ein altes Fanzine ? Hm, bevor das so im Artikel stehenbleibt wäre es gut wenn du die Geschichte raussuchen könntest in der das beschrieben wird. Ich bin eher ein Mythos-Purist, und in den Geschichten von Lovecraft wird eben nur der altbekannte Satz aufgesagt, die alte Gebärziege wird nie beschrieben Dylac
Ich nehm es vorerst raus bis ich der Sache auf den Grund gegangen bin. In was für einem Studienfach promovierst du denn bzw. wirst du durch Streikposten grade daran gehindert zu promovieren ? Dylac
- ich glaub da musst in die Bibliothek. Der einzige Hinweis, den ich gefunden habe, ist dass Lovecraft Shub-Niggurath als "evil cloud-like entity" in einem Brief an Willis Conover beschreibt, und zwar hier im Google usenet archive. Auf http://www.hplovecraft.com/ gibts nur links zu den Buechern mit den Briefen, keine vollen Texte. Sag mal bescheid, wenn Du nix findest, dann such ich hier drueben mal. Madde
Haha, Politikwissenschaft ist mein zweites Hauptfach. Bist Du etwa auch Mitglied im Kleinsteuber-Fanclub ? Dylac
Walsrode
Hallo, Frage @ HLönsartikel: führt die Stadt Walsrode offiziell die Bezeichnung Hermann Löns Stadt, konnte dazu auf der Webseite von Walsrode nichts finden Grüsse Pm 16:44, 6. Feb 2004 (CET)
- Hab da mal gelebt und zumindest haben sie immer erfolgreich den Eindruck erweckt. Es steht am Bahnhof, es steht auf www.stadt-walsrode.de direkt auf der titelseite (im bild), mal ganz abgesehen davon, dass die hermann-löns-gesellschaft da sitzt und man dem typ wirklich nirgends in der stadt entgehen kann. ob es dazu allerdings mal einen offiziellen beschluss gab, weiss ich nicht. southpark 16:52, 6. Feb 2004 (CET)
- Danke DirPm 17:07, 6. Feb 2004 (CET)
Ostrock
Thx für deinen Tip, also schreib ich den Artikel nun zum 3 oder 4. Mal. Mal schauen, ob es dann wer kapiert, daß es mein eigener Text ist, den ich dahin kopiere. *seufz* Ostrock 00:58, 8. Feb 2004 (CET)
Rechtschreibeform
"Mal 'ne Frage zur Rechtschreibreform: Mussten Schüler, Beamte etc. nicht vorher genauso gezwungenermassen die alte schreiben? Ist es nicht eine der Aufgaben von Schulen einen zu einer bestimmten Orthographie zu zwingen? southpark 01:07, 8. Feb 2004 (CET)"
Da Du die Frage diskutieren willst, habe ich sie von meiner Benutzerseite auf Deine Diskussionsseite verschoben. In der Sache gebe ich Dir Recht. Aber: Wenn man schreibt, die neue Rechtsprechung sei von weiten Teilen der Bevölkerung "akzeptiert" worden, erweckt das den unzutreffenden Eindruck, als seien weite Teile der Bevölkerung damit freiwillig einverstanden. Nach den mir bekannten Meinungsumfragen ist das Gegenteil der Fall. Die Reform wird nicht freudig "akzeptiert", sondern widerwillig hingenommen. Diese Tatsache sollte m.E. nicht unterschlagen werden, auch wenn man persönlich zu der Minderheit gehört, die die neue Rechtschreibung gut findet. --Mw 13:49, 8. Feb 2004 (CET)
- "gut finden" tu' ich eigentlich keine aufgezwungene rechtschreibung - und das war die alte wie die neue. die neue hat es nur (wenn auch sicher unabsichtlich) hervorragend verstanden, die leute wieder dazu zu zwingen ihrem eigenen sprachgefühl zu vertrauen als sich an konventionen zu richten. und ich versteh wirklich nicht, wieso man wegen so eines nicht-themas einen kulturkampf startet. southpark 01:14, 9. Feb 2004 (CET)
- Den Kulturkampf haben doch die Reformer angefangen. --217.231.94.113 10:00, 9. Feb 2004 (CET)
Anarchisten
Hi southpark, so treffen wir uns also wieder bei einem Anarchisten... - Schönen Dank für die Wiki-Verlinkung und die Abel Paz-Literaturangabe bei Durruti. Jetzt lässt sich der Artikel schön langsam sehen, was meinst du? - Gruß Sfinx 13:04, 9. Feb 2004 (CET)
- Naja, dass die Links bei CNT und FAI noch rot sind stört mich so ein bißchen ;-) Nebenbei: irgendwie ist bei den Weblinks was schief gegangen, die funzen nicht mehr richtig... southpark 13:13, 9. Feb 2004 (CET)
Politisch korrekt
Betr. Kürzung im Artikel Politisch korrekt
Na, hier geht es nicht um großväterliche "Toleranz" oder "Intoleranz", denn wenn nur die "fette" Schriftart stört, lässt sie sich meinetwegen einfach ändern. Bei der Entfernung eines kompletten Satzes aber geht es aber offensichtlich um Inhalte - und, im Ergebnis, um (hoffentlich unbeabsichtigte) inhaltliche Zensur.
Der von Ihnen weggelöschte Satz im Artikel Politisch korrekt bezieht sich - natürlich als Resumée und nicht als "Deklamation" - GERADE auf DEN unmittelbar davorstehenden Satz, in welchem das (unwillkürlich) "Mitgedachte" angesprochen wird. Er charakterisiert DAS wesentliche Triebmotiv von Sprachnormierung und Sprachmanipulation durch Institutionen (z.B. Medien) und gehört m.E. darum genau an die gewählte Stelle - wenn er auch - zugegeben - nicht der sogenannten "political correctness" entspricht.
Ich setze darum dieses Resumée - gern nicht-fettgedruckt - an den vorhergehenden Satz und hoffe, es wird von dort nicht wieder wegzensiert.
Reincke 18:45, 10. Feb 2004 (CET)
- Hallo Reincke,
doch ich denke schon, dass es um Toleranz geht - nämlich einfach um Toleranz gegenüber eines gewissen Stils der Diskussion. Und da störte mich einiges:
- (a) Das thema PC ist ein - sehr emotional - umstrittenes in dem beide seiten (und erst recht die zwischenpositionen ;-)) gute argumente haben und zu dem es auch bibliotheksweise wissenschaftliche literatur gibt. Da eine einseitige, entschuldigung, privatmeinung grossartig als Resumé an das Ende des Artikels zu setzen, finde ich relativ anmaßend.
- (b) Fiel auch mir auf, dass es einen vagen zusammenhang zum satz vorher gibt. Allerdings war die konstruktion eines direkten zusammenhangs schon deshalb fragwürdig, weil dein satz inhaltlich die gegenposition beschrieb und zudem unter der überschrift "Befürworter" stand.
- (c) Nebenbei hatte ich auch nicht den Eindruck großartig Inhalte gelöscht zu haben. Die Tatsache, dass Sprache das Denken beeinflusst stand schon vorher im Artikel ebenso wie die Position "gegen PC".
- (d) und noch was inhaltliches zum thema: wir sind uns ja einig, dass sprache denken beeinflusst + dass das ganze was mit "macht" zu tun hat. aber meinst du, die tatsache dass menschen versuchten sprache für ihre zwecke zu instrumentalisieren erst 1970 einsetzte und sprache die jahrtausende vorher ein hort der seeligen war. meinst du nicht, dass es genauso gründe gibt, un-PC zu sprechen, die etwas mit macht und manipulation zu tun haben? als resumé war der satz viiel zu undifferenziert. southpark 21:49, 10. Feb 2004 (CET)
Hallo [in den?] South Park,
ja, mir geht es ähnlich, mich stört auch einiges. Nun, wir werden und müssen in manchen inhaltlichen und stilistischen Dingen nicht gleicher Meinung sein. Einige Anmerkungen zu Ihren netten Punkten seien aber gestattet:
Zu (a): Ich beschäftige mich seit 1980 mit linguistischen Fragestellungen wie persuasivem Sprachgebrauch u.ä.m. Was Sie als meine "Privatmeinung" abzutun versuchen, ist - übrigens von allen Seiten! - unumstritten.
Zu (b): Vage ist doch auch schon 'was! Der direkte Zusammenhang muss nicht construiert werden, weil nicht "Gegenposition", sondern - s. vorigen Absatz - von Befürwortern und Gegnern der "PC" so betrachtet.
Zu (c): Ja, Eindrücke täuschen manchmal. Wo sollte das sonst gestanden haben?? Es ist gerade die Wirkung manipulierter Sprache über das (vom Zuhörer nicht zu kontrollierende) Unterbewusstsein, die bis dato noch nicht angesprochen war. Und die ist - von Befürwortern bewusst genutzt, von Gegnern als problematisch kritisiert - DER grundlegende Hauptaspekt der "PC". Dieser Punkt ist also nicht unter "Gegner" oder "Befürworter" der "PC" zu subsumieren.
Zu (d): Mit "Meinst Du nicht" beginnen Suggestivfragen. Trotzdem will ich gern darauf mit "Ja" antworten: "PC" ist selbstverständlich nicht die einzige Missbrauchsform von Sprache - aber es ist die aktuelle und wohl auch die der nächsten Zukunft. Sprachmanipulationen durch Stalinisten, Nazis und ähnlichen Herrschaften sind weitestgehend Vergangenheit, sind der Allgemeinheit weitestgehend als solche bewusst und damit relativ ungefährlich, da sie nicht mehr über das Unterbewusstsein (unkontrolliert) auf Zuhörer einwirken können. Wenn Sie das "Resumée" - über Wort lasse ich ja gern mit mir reden - "viiel zu undifferenziert" finden, so machen Sie Vorschläge für eine Weiterentwicklung seiner Differenzierung. (Das ist etwas qualitativ anderes, als Texte einfach zu löschen!)
Übrigens: Sie "stört" der "Stil der Diskussion"? Nun ja, durch willkürliches Weglöschen von Text und leicht hämischen Anmerkungen ("nö....") wird er nicht eben verbessert. Da wäre ein Beitrag auf der Diskussionsseite von reincke ("meiner" Diskussionsseite) schon angebrachter gewesen. Zum Beispiel über Differenzierungsmöglichkeiten...
193.29.247.20 17:58, 11. Feb 2004 (CET)
- Moin Reincke,
- yep, der South Park ist ein Park in Oxford von dem aus man einen wunderschönen blick über die stadt hat.
- nur kurz:
- Hervorgehobene Abschlusssätze mit recht einseitiger Wertung in umstrittenen Diskussionen sind ein recht aggressiver Diskussionsstil. Viele andere würden wohl ein anderes Resumée ziehen. Im Moment steht keines im Artikel, so lange das nicht ausdiskutiert ist (also wahrscheinlich ins eins, zwei jahrhunderten ;-)) ist es wohl auch besser so, dass es so bleibt. Mittlerweile ist das ganze ja zu einem von mehreren Argumenten mutiert und damit können wir beide doch wunderbar leben, oder? southpark 23:00, 11. Feb 2004 (CET)
Zur Geschlechtsumwandlung von Sfinx
Ja ja, sowas kann schnell gehen! Sfinx hatte plötzlich bemerkt, dass sie von mir geträumt worden war und sich die ganze Zeit über in ihrer Identität getäuscht hatte. Jetzt sind die Schleier gefallen... - Gruß, Jesus 12:42, 12. Feb 2004 (CET)
Einen Gruß in den Oxford South Park, ...interrssant - einen "agressiven Diskussionsstil" hat mir in meinem Leben (ehrlich!) noch niemand bescheinigt. Aber nun denn, warum nicht? Wir werden bei unseren unterschiedlchne Anschauungen bleiben hinsichtlich dessen, was Ihnen als "recht einseitiger Wertung" scheint, aber was soll's?
Ja, wenn man noch ein, zwei Jahrhunderte frei und munter weiterdiskutieren kann (und daran nicht "politisch korrekt" gehindert wird), dürfte man das ganze Affentheater ohnehin dahin verfrachten, wohin es gehört: in den Müllhaufen der Geschicht. Die diskussionsbedingte Bewusstwerdung der Sprachmanipulationen macht diese ja gerade unwirksam - und mehr kann man sich auf diesem Gebiete nicht wünschen!
Damit kann man dann tatsächlich wunderbar leben.
Reincke 18:57, 12. Feb 2004 (CET)
Michael Glos
Soll ich den anonymen Benutzer mal sperren? Er verursacht doch nur einen edit war. Gib mir einfach Bescheid. -- tsor 13:14, 15. Feb 2004 (CET)
Habe die Seite "Michael Glos" geschützt. Offensichtlich meldet sich der Kindskopf unter versch. IPs an. Damit sollte zunächst mal Ruhe einkehren. -- tsor 13:29, 15. Feb 2004 (CET)
- hoffen wir's. dabei würde mich ja wirklich interessieren, was ausgerechnet bei einer kindischen beleidigung durch einen mässig wichtigen csu-politikers so einen missionsdrang auslöst? southpark 13:31, 15. Feb 2004 (CET)
Hallo southpark, ich befürchte Du verschwendest Deine Zeit. Er will nur eine Plattform für seine Clownereien, mehr nicht. M.E. ist es am besten, mit ihm gar nicht zu reden. Vernünftige Argumente bringen rein gar nichts. Er ist ein simpler Troll. -- tsor 22:33, 16. Feb 2004 (CET)
Wo hat der denn eine Benutzerseite? Der taucht doch immer wieder feige unter einer anderen IP auf. Das würde mich aber wirklich wundern. -- tsor 22:42, 16. Feb 2004 (CET)
Drollige Tiernamen
Hallo southpark, ich schau mal, was sich machen läßt. Aus meiner Sicht ist es immer etwas schwieriger, drolloge Namen zu finden, da ich damit ja umgehe. Aber vielleciht fallen mir ja ein paar ein ;o) Liebe Grüße aus Berlin Necrophorus 01:00, 16. Feb 2004 (CET)
Merkel
Sorry, shit happens... ;-) Aber warum kleisterst Du Deine Version nicht einfach drüber (ich habe ja nur das Bild rausgenommen, da offensichtlich URV). akl 17:34, 17. Feb 2004 (CET)
Menschenopfer
Salve southpark, magst Du mal auf Diskussion:Menschenopfer schauen? Gruss Rob 22:19, 18. Feb 2004 (CET)
- Mercie - wenn jetzt mehrere Wikipiander ihm gezeigt haben, das sein basiswissen nicht Wikipediageeigent ist, denke ich ist das Thema auch erledigt. Er hat recht Neutrales Wissen gibt es nicht, aber kollektives ein einzelner Rufer (Prophet) hat da schlechte Karten. *g* Es ist zwar nicht schön, aber notwendig ehrlich zu sein, das ein fruchtbarer Dialog sehr unwahrscheinlich wäre. Rob 00:50, 19. Feb 2004 (CET)
Politikportalitäten
Hmmm. Dafür. Mach mal :) - (und ja, ich schaue mal rein) -- Presroi 16:52, 21. Feb 2004 (CET)
Der einzig wahre und objektive Thomas..
He, kewl, er hat uns beide zu BND-Spitzeln geadelt... Ich kann kaum warten, das meinem Führungsoffizier zu erzaehlen :) -- Presroi 00:22, 25. Feb 2004 (CET)
- Darf ich mitmachen, Bitte;-) -- dom 00:25, 25. Feb 2004 (CET)
- ja, ich bekomme schon das zittern und zagen vor den hunderttaunsenden kampfbereiten geknechteten und gedemütigten teilnehmern seines webforums. vielleicht können wir ja einen antrag stellen vor dasselbe revolutionstribunal gestellt zu werden ;-) southpark 00:28, 25. Feb 2004 (CET)
- dom, da musst Du den tapferen Rächer Walter Ulbrichts fragen. Aber da du mit uns brd-faschistischen systembütteln redest ohne beleidigend zu werden: willkommen im club ;-) southpark 00:28, 25. Feb 2004 (CET)
Wenn ihr nur den drögen verlogenen Käse aus euren schon vorhandenen BRD-Lexika eintragt und dulden wollt, dann langweilen sich doch alle, ihr BRD-Trolle. Damit beweist ihr nur eure Betonköpfigkeit und eure hinterwäldnerische Dämlichkeit, die nur euren Sklavenhaltern nützt.
- /me hat nichts dagegen, daß man ihm eine VEB-Enzyklopädie aus den goldenen DDR-Siebzigern schenkt. -- Presroi 01:02, 25. Feb 2004 (CET)
- pah, ich hab hier im regal "Geschichte der SED" (Berlin (Ost) 1978) und noch irgendwo in den bücherkisten "Wissenschaftlicher Kommunismus" und das "Philsophische Wörterbuch". Ebenfalls DDR aus den Siebzigern. Bääääh! southpark 01:06, 25. Feb 2004 (CET)
- Baaah. Der Tag wird noch kommen, an dem wir das Problem mit dem Privateigentum noch lösen. hrhr. Und dann zeige ich dir mal, was Diktatur des Proletariatätärä ist. -- Presroi 01:38, 25. Feb 2004 (CET)
- na das wörterbuch ist eigentlich eh' volkseigentum, weil aus dem altpapier gerettet. aber du weisst ja: "eine revolution bei der ich nicht erschossen werde, ist nicht meine revolution" (frei nach emma goldmann) ;-) southpark 01:55, 25. Feb 2004 (CET)
- Zählen die drei Bände des Kapitals auch, oder muss ich jetz aufgeben? ;-) -- dom 01:44, 25. Feb 2004 (CET)
- Da kann ich noch mit Lenins "Was tun?" und "Materialismus und Empiriokritizismus" gegenhalten. Irgendwo in der Bücherkiste liegt auch noch Stalin. Aber wenn jemand weiss ob es den gesammelten Enver Hoxha auf deutsch gibt, wär ich dankbar. Thomas, weisst du das? ;-) southpark 01:48, 25. Feb 2004 (CET)
Ich antworte erst wenn ich meinen Eintrag zur Zwangsvereinigung DDR-BRD wieder ohne Nervensägenterror fortsetzen kann. Lachgrins.
- He, Leute! Gleich dürfen wir Nazi-Artikel retten: [1] . GRRRR.
- grgs, und dabei hab' ich mich doch heute nur eingeloggt um den artikel zu Andrzej Wajda zu schreiben. naja, vielleicht morgen... southpark
Volksverhetzung
Hallo Southpark, da ich denke das du ein Mensch mit Verstand und viel Wissen zur Politikthemen hast (nehme ich basierend auf deinen Beiträgen an ;-)) kannst du mir vielleicht eine Wissenslücke schließen uns zwar zum Thema Volksverhetzung, da ich kein Jurist bin, aber du Politik studierst hast, denke ich, das das Thema im Studium behandelt worden ist. Kannst du den Artikel vervollständigen, damit es ein Artikel wird, und ich auch verstehe wann jemand Volksverhetzung betreibt. danke und mfg -- dom 23:56, 26. Feb 2004 (CET)
- im speziellen fall war's einfach nur 'ne ahnung wo ich nachschauen könnte ;-) aber für die frage was genau denn nun volksverhetzung ist, brauchen wir glaub ich wirklich entweder einen anwalt oder einen erfahrenen npd-funktionär ;-) southpark 00:32, 27. Feb 2004 (CET)
- Danke, für die schnelle Reaktion und die Erweiterung ;-) -- dom 00:36, 27. Feb 2004 (CET)
zu artikelwünschen
frage mich nicht, warum, aber irgendwie landete ich auf deiner arikelwunschseite und - ich gestehe - ich konnte mich mich nicht zurückhalten. leider musst du nun Tim Burton streichen, weil ich es gewagt habe, da was zu schreiben. viel spass beim verändern, verbesseren, erweitern, ärgern :-) -- gruß ee 00:53, 27. Feb 2004 (CET)
- mein beileid, was den josef betrifft. ist dieser ewiggestrige immer noch aktiv? ich dachte der wäre schon längst gesperrt? -- gruß ee 01:13, 27. Feb 2004 (CET)
- da häng ich mich gleich dran: ein ganz herzliches Dankeschön für die Schlachten, die du hier lieferst :-) Wenn's dir zuviel wird, sag bitte Bescheid (zum Beispiel im IRC oder auf der Mailingliste). --elian 01:22, 27. Feb 2004 (CET)
Ach der da oben möchte mich wohl aus ideologische Motiven sperren ? Bildet sich da etwa eine Seilschaft ?
Stalin: Es ist ziemlich unlogisch wenn einerseits die UdSSR "jüdisch-bolschewistisch" und gleichzeitig als "antisemitisch" bei Schauprozessen und anderswo bezeichnet wird. Dann wären nicht so viele Karl-Marx-Denkmäler -bilder und -bücher dort vorhanden und gerade Stalin berief sich häufig auf Marx. Vielleicht waren einzelne Prozessteilnehmer antisemitisch, aber nicht die UdSSR und Stalin schon gar nicht. Wenn einer Massenmorde und Morde an Juden in der UdSSR durchgeführt hat, dann die Hitlerfaschisten, nie jedoch Stalin oder andere Sowjetregierungen. Ausserdem wurde die Rote Armee beim Einmarsch in Ostpolen von den Juden vorwiegend begrüßt, weil damit endlich die ständigen Pogrome und die Unterdrückung aufhörten, auch hat es nie Umsiedlungen von Juden in der UdSSR gegeben nur von anderen verdächtigen Volkgruppen wie in den USA von Japanern beispielsweise oder wie durch BRD-Arbeitsämter zwangsweise mit vorwiegend DDR-Arbeitslosen mit . Thomasx1 01:26, 27. Feb 2004 (CET)
- (a) mal zum beispiel ein bißchen was über antisemitische klischees lesen. und (b) dann zum beispiel die "Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (Bolschewiki) Kurzer Lehrgang Kapitel XI. (deutsche Ausgabe von 1946): "... begannen sie immer mehr vor der Partei zu scharwenzeln, der Partei zu loghudeln, vor ihr zu kriechen, während sie in der Tat die Wühlarbeit gegen die die Arbeiter und Bauern im verborgenen fortsetzten. ... Doppelzüngelei, Lobhudelei... ehrliche Arbeit an der Front war nicht zu bemerken... widerlich-süße Lobpreisung... Hauptinspirator und Hauptorganisator dieser ganzen Bande von Mördern und Spionen war der Judas Trotzki... etc. pp. southpark 01:37, 27. Feb 2004 (CET)
- Hallo, ich als angehender Historiker kann dazu sagen das es in der UdSSR unter Stalin zur gezielten Verfolgung von Juden kam, die recht große Ausmaße annahm. Die Tatsache, das Stalin sich oft auf Marx berief ist irrelevant. Das große Vorbild von Saddam Hussein war der kurdischstämmige Sultan Saladin, was Hussein nicht daran hinderte mehrere zehntausend kurdische Zivilisten zu vergasen. Aber Thomasx1 wird uns nun bestimmt erzählen wie schön es wirklich unter Stalin war. -- Dylac 01:44, 27. Feb 2004 (CET)
Administrator
Hallo Southpark, Kraft der Würde des mir verliehenen Amtes erkläre ich Dich zum... Administrator. Herzlichen Glückwunsch! Die Macht sei mit Dir. Nützliche Hinweise und Hilfen bekommst Du unter Wikipedia:Administratoren, Fragen beantworten Dir die alten Hasen gerne auf ihren Diskussionsseiten oder unter irc://irc.freenode.org/de.wikipedia. Lieber Gruß, Sansculotte 19:28, 29. Feb 2004 (CET)
- Auch von mir Glückwünsche, hast dir das auch regelrecht verdient ;-) -- dom 19:38, 29. Feb 2004 (CET)
- Ja hi, danke und so. Jetzt werd ich wohl doch noch lernen müssen, wie IRC eigentlich funktioniert. southpark 19:56, 29. Feb 2004 (CET)
Einfach mal auf den Link klicken (mit Mozilla/Firefox brauchst Du evtl. noch Chatzilla), ansonsten kann ich dir mirc empfehlen - http://www.mirc.com, dort heißt der Channel #de.wikipedia Sansculotte 20:01, 29. Feb 2004 (CET)
http://www.deutsche-schutzgebiete.de/
Hallo Southpark,
ich denke, dass wir dem anonymen Benutzer zu Unrecht misstraut haben.
Abgesehen von dem etwas seltsamen Domainnamen enthalten die Seiten durchaus weiterführende Informationen.
Ich habe halt nur den Domainnamen gesehen, und das massenhaften Einfügen, und habe mir gleich gedacht: "Spam!!".
Was denkst Du dazu? Kannst Du Dir ein paar von den Seiten auch mal anschauen und Deine Meinung dazu sagen?
mfg --zeno 21:35, 29. Feb 2004 (CET)
- Wir können ja die Bilder und Landkarten von dieser Webseite klauen, dann ist der Link nicht mehr nötig ;-) 217.82.134.36 21:55, 29. Feb 2004 (CET)
- Hallo Zeno,
die Webseite halte ich zwar für reichlich skurril, aber sie bietet nett bunte weiterführende Infos und scheint doch einigermaßen ideologiefrei zu sein. -- Sansculotte 21:57, 29. Feb 2004 (CET)
- Naja, klauen lieber nicht, aber ich habe meine reverts mal reverted ;-). Ciao, --zeno 22:01, 29. Feb 2004 (CET)
Soziales Netzwerk
Hallo southpark, der Artikel war noch nicht fertig, darum die Überschriften. So ganz sinnfrei also nicht. Ich werde sie nach und nach reaktivieren. --Mira 08:13, 1. Mär 2004 (CET)
von Meyer
hallo dirk, danke für deinen rettungsakt gegen diesen von Meyer. weil ich die bemerkung sehr lustig fand, habe ich sie wiederhergestellt, dank dir trotzdem. schön, daß jemand aufpasst. denisoliver 19:58, 2. Mär 2004 (CET)
Hallo Southpark, ich weiss, dass hier momentan Chaos herrscht, aber sowas wie [2] sollte trotzdem nicht als "revert vandalismus" bezeichnet werden. Das ist kein Vandalismus, sondern da ist jemand mit der Technik nicht klar gekommen (möglich, dass sich das noch als URV herausstellt, ich habs jetzt aber mal unter Variometer aufgehoben). Bitte solche reverts mit einem freundlicheren Kommentar versehen, der dem Schreiber sagt, was er falsch gemacht hat. --elian 20:02, 2. Mär 2004 (CET)
elian, du hast recht. der kommentar war halt ziemlich spontan und bezog sich auch eher auf die änderung vorher. i'll try my very best. southpark 20:08, 2. Mär 2004 (CET)
Herbert Schmalstieg
Hallo, Southpark! Den Text habe ich nicht ganz wieder übernommen, sondern leicht abgeändert. (Hast Du vielleicht nicht gesehen?) Werbung ist das meiner Ansicht nach nicht, wenn Schmalstieg als besonders bürgernah beschrieben wird. (Ich lebe auch 20 Jahre in Hannover.) Der Mann ist schon etwas Besonderes und hat eben etwas ganz Eigenes. Warum soll man das nicht in einer Biographie betonen können - oder anders - wie soll man seine Persönlichkeit betonen, ohne dass es in diesem Fall (weil es ein Politiker ist) Werbung wird?--HansG 20:23, 2. Mär 2004 (CET)
Anthroponautik
Ein drolliger Versuch von Dirk ist es auch, aus dem nicht-neutralen Standpunkt ein homogenes einseitiges Denken und Handeln zu entwickeln. So ist Dirk sehr heiß daran interessiert, daß außer dem, was er kennt, nichts entstehen darf. Dirk ist ein Besitzstandswahrer und das schätzt die Welt, weil durch Leute, wie ihn erst und überhaupt neue Dinge entstanden sind.--> Anthroponautik
Ingo/ Leipzig
- na, immer noch fleißig am werbung posten? sagmal, verstehst du die anthroponauten eigentlich, oder ist ihre sprache wirklich derart verquast wie es mir vorkommt? -- D 21:04, 2. Mär 2004 (CET)
- Was bitte hat das mit Werbung zu tun? Die scheinbar verquaste Sprache scheint in die Hirne mancher Menschen nicht hineinzupassen - wohl eher so einwandfreie Verbalastronomie, wie: "ned grad" oder "Ulk". Im Übrigen werdet Ihr wohl bald halb Deutschland sperren. Kennst Du Klemperers LTI? Ließ das mal und Ihr werdet merken, auf welchem schmalen Grad Ihr Euch bewegt.
Es existiert bereits eine weitere Anerkennung durch die Anthroposophie in offizieller Form als Teil.
Man kann sich solchen Dingen doch gerade als Enzyklopädie nicht verschließen und sie als Unfug abtun!
Die Wikipedianer können sich einen solchen Umgang mit Sprache nicht leisten und jedweden Neologismus nur deswegen blocken, weil er ihnen nicht bekannt zu sein scheint und auch allein für sie nicht herleitbar ist. Es handelt sich bei der gesperrten IP um eine IP aus der Range eines Internetcafes und einer Multimediafirma. Ein äußerst unsinniges Anliegen also, der Welt den Duden zu verbieten! Viel Spass noch bei der Machtausübung. Macht ist Geil. Dummheit ist Macht!
Es zeichnet Wikipedia lediglich der Anspruch aus; die Realität ist eine andere und es ist beschämend, daß ein Politikwissenschaftler, wie Southpark eine Bewertung vornimmt, obwohl er nicht einmal das Alter eines streitbaren Kollegen vorzeigen kann. Er bezeichnet sich als Wissenssoziologe und hantiert mit den Begriffen 'neutral' und 'Wahrheit', ohne wirkliche Inhalte verstanden zu haben. Er macht sich über Menschen lächerlich - das kann er und mir tut es leid um wertvolle Professoren an der Universität Leipzig, die sich mit der Ausbildung eines solchen Menschen befasst haben.
Darin dürfte ihr verehrtes Anliegen nicht bestanden haben.
- du verstehst mich miß. mein problem ist nicht der neologismus anthroponautik, sondern ihr gebrauch ganz gewöhlicher, deutscher worte. oder kannst du im ernst erklären, was ein "kartographischer Impulsgeber", ein " Deduktor des bewußt denkenden Menschen" oder "rückfallenden Gesten" sind? wenn ja, wozu dann das geblubber? wenn nein: wozu in die wikipedia, wenn's nur eingeweihte verstehen und es der leserschaft damit zu nichts nütze ist? -- D 21:58, 2. Mär 2004 (CET)
- :: Da liegt sicher kein Missverständnis vor. Ein Wort ist so definiert, wie es eben definiert ist. Etwa kann man in den Simmons Papieren nachlesen, das Wortschöpfung logisch (in dem Sinne natürlich hermeneutisch) einem Sinn in ihrer eigenen Geschichte folgt.
Demnach ist ein Deduktor etwas, was aus der Deduktion folgt, wie ein Elektriker der Elektrik folgt. Es ist natürlich rein assoziativ, aus dem gesamten Definitionsgehäuse einzelne Teile herauszureissen, um sie in Frage zu stellen.
Bei der Deduktion der 'Dinge' folgert man aus dem Allgemeinen in das Besondere. Das ist weder etwas ungewöhnliches noch etwas Gewöhnliches. Es ist deduktiv. Das 'Geblubber' (und ich meine, Du maßt Dir schon etwas an, wenn Du so herangehst) betrifft selbstverständlich anthroponautische Denkweisen und beschreibt einen Naturzustand, den wohl nicht jeder interpretieren, aber sehr wohl verstehen kann.
Die Frage nun der Herleitung diffiziler Terminologie innerhalb von Definitionen sollte aber weiter im Auge des Betrachters liegen und kann getrost dem Anthropos (griech.) und der Nautik (Steuermannskunst) folgen. Warum soll es nicht möglich sein, daß ein Mensch seinen Weg bewußt geht? Wir alle planen Termine und 'entschlüsseln' und 'schlüsseln' (deduzieren oder induzieren) also unsere Lage in Raum und Zeit.
Die Anthroponautik ist eine solche Disziplin und kann bei bei der Anwendung also kritischer Lagebestimmung des 'Selbst' im ontologischen Sinne ein klares Bild in einer anderen zeitlichen Ebene schaffen.
Wie die Physik ist sie weder fertig, noch perfekt. Wann ist etwas fertig und perfekt?
Es entsteht! Nur, weil ein paar Wikipedianer es nicht sehen, ist empirisch noch kein Gegenbeweis erbracht. Im Gegenteil - es liegen Fakten vor. Greifbar, sichtbar, lesbar!
Einem Spassanliegen folgt diese Gruppe sicher nicht!
Die Behauptung "D" ist unwahr, weil ich sie nicht kenne oder der Definition nicht folgen kann oder will. Anthroposophie existiert ebenso augenscheinlich und kann, wenngleich vielleicht diskutierbar, nicht geleugnet, also sprachlich unterdrückt werden.
Der letzte erfolgreiche Start der Ariane-5 ist eben nur ein Start und garantiert noch keinen Erfolg - oder Mißerfolg. Je nach dem also wird die Geschichte es beschreiben. Aber ihr Start kann nicht geleugnet werden. Wenn das wahr ist, dann ist ebnso Anthroponautik wahr, und zwar unabhängig vom Ausgang Ihres eigentlichen Anliegens. Zumal erscheint mir der Start der Anthroponautik bei steigenden Hinweisen und Mitgliedern ein ausichtsreicher Start zu sein.