„Benutzer Diskussion:Eynre“ – Versionsunterschied
Eynre (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Moin Eynre, bitte schaust Du [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#.E2.80.9EAdmin-Performance.3F.E2.80.9C hier]. Grüße, --[[Benutzer:Jocian|Jocian]] 12:30, 3. Aug. 2011 (CEST) |
Moin Eynre, bitte schaust Du [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#.E2.80.9EAdmin-Performance.3F.E2.80.9C hier]. Grüße, --[[Benutzer:Jocian|Jocian]] 12:30, 3. Aug. 2011 (CEST) |
||
== Löschen == |
|||
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walfisch_%28Insel%29&action=history - WAS ist denn bitte dann eine zuverlässige Quelle aus einer Zeit, in der Zeitzeugnisse nur selten schriftlich waren? Sind die Informationen von zwei verscheidenen Fremdenführern jetzt nicht mehr zuverlässig? Mir macht das Projekt Wiki bald gar keinen Spaß mehr!!!! '''Jedes''' Mal (wirklich jedes Mal) kommt irgendsoein Klugsche****r daher, der meint, er könnte mühsam getippte Texte einfach löschen und meint, es mit Relevanz, Quellenungenauigkeit oder schlechter Verdauung begründen zu können und verweist dann auf irgendwelche Regeln, die ein nicht ganz so gut informierter Hobbywikianer nicht wissen kann. |
|||
Danke nochmal fürs Löschen! |
|||
Zugegeben, dieser kurze Textabschnitt ist nicht so mühsam gewesen, aber es geht ums Prinzip. |
|||
Es macht nämlich keinen Spaß mehr, Informationen zu sammeln, wenn sie dann doch wieder entfernt werden. |
|||
Man hätte sie wenigstens mit dem Hinweis auf die Quellen drin lassen können. |
|||
(unregistrierter Hobbywikianer) 14:33, 7. Aug. 2011 (CEST) |
|||
:Es geht um die Zuverlässigkeit von Informationen. Es ist natürlich etwas mühsamer, eine reputable Quelle zu suchen (die gibt es auch aus dieser Zeit zu Hauf), als sich auf das Geschwätz von Fremdenführern zu verlassen. Ich habe auch Deine Spekulation im Artikel [[Pjatychatky]] entfernt. Vermutungen haben hier nichts verloren. Route ist ja sowas von Deutsch, und Marschroute erst Recht, sollte man glauben. [http://gdz.sub.uni-goettingen.de/ru/dms/load/img/?PPN=PPN660184761] --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 17:57, 7. Aug. 2011 (CEST) |
|||
::Na schön, da Du einen besseren Status hast und ich keine Möglichkeiten, solange ich mich nicht registriere und "hocharbeite", muss ich mich wohl mit dieser Quellzuverlässigkeitsinquisition zufrieden geben. |
|||
::Wahrscheinlich wird dieser Diskussionsbeitrag auch als nächstes entfernt. Danke aber für die Info über Marsch-route, das wusste ich nicht. Ich hatte angenommen, dieser Begriff sei aus der deutschen Besatzungszeit gekommen. Interessant, dass nicht mal "Marsch" ein deutsches Wort ist. |
|||
::Wenn Du zuviel Zeit hast (was das Tracken meiner IP vermuten lässt - sonst wärst Du ja nicht auf Pjatychatki gekommen), dann tu mal was Nützliches und schau Dir die Seite von Wismar an, da sind einige Sätze unzusammenhängend kopiert worden und somit grammatikalisch falsch (Beispiel Abschnitt "Namensherkunft", letzter Satz ist aus dem ersten Abschnitt der Geschichte kopiert). Danke. |
|||
::(unregistrierter Hobbywikianer) 18:27, 7. Aug. 2011 (CEST) |
|||
:::Provokationen laufen bei mir immer ins Leere. Das ''Tracken'' Deiner IP war nur ein Klick [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.66.9.91]. Vielleicht wendest Du etwas mehr Zeit für Quellenrecherche auf, als für sinnfreie Diskussionen. Die Marschroute muss Dir doch zu denken geben. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 19:45, 7. Aug. 2011 (CEST) |
|||
Version vom 8. August 2011, 13:18 Uhr
Verschiebungen
Hallo Eynre, bitte denk daran, nach Verschiebungen von Artikeln mit abgeleitetem Lemma, wie z.B. Bianchi (Familienname), wenn du keine WL anlegst, beim Hauptlemma (meist BKS, hier z.B. Bianchi) zeitgleich auch den Verweis zum Auffinden des neuen Lemmas anzupassen. Das ist zuletzt wiederholt nicht passiert - deshalb meine Erinnerung. Sei gegrüßt, Qaswa 15:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Das mach ich i.d.R. auch [1]; hab es bei den beiden halt vergessen. Ich möchte Dich meinerseits darum bitten, Familiennamen nicht als Patronym zu kategorisieren. Ein Patronym ist eben kein Familienname. Besserung gelobend grüßt --Eynre 08:28, 20. Jul. 2011 (CEST)
- Deinen Hinweis mit Patronym und Familienname habe ich bei einem neuen Art. meinerseits schon umzusetzen begonnen – wobei die Kategorie:Patronym demnach im Grunde genommen eigentlich ausschließlich für isländische Namen genutzt werden dürfte .... Gruß, Qaswa 16:11, 23. Jul. 2011 (CEST)
Und die Faröer nicht vergessen. [2]. Ich frage mich jedoch immer, ob die Kategorie Patronym nicht sinnfrei ist, weil ein isländischer Name zwangsläufig immer ein Patronym ist. Aber, da Du Dich mit Familiennamen beschäftigst, eine andere Sache. Mich stört es ungemein, dass viele Artikel zu Familiennamen Begriffsklärungen sind und dann , wenn die Liste der Namensträger länger ist und mit Klammerlemma (Familienname) aus einer BKS ausgegliedert wird, ein Artikel in der Kat. Familiennamen sein soll. Das kann von der Systematik her nicht richtig sein. Entweder gehört jede Liste mit Namensträgern in die Kat. Familienname (bzw. Patronym) oder nur Artikel, in denen Herkunft, (Be)deutung, Verbreitung erklärt werden, denn das macht ja erst einen Artikel notwendig. Das kollidiert wiederum mit der Auffasung der Kollegen, die sich den BKS verschrieben haben, welche die Träger von Familienname aus Begriffsklärungen ausgliedern, wenn es mehr als 5 Namensträger sind. Das kann doch nicht sein: 3 Namensträger = Begriffskläung / 6 Namensträger = Kat. Familienname. Hast Du einen Vorschlag? --Eynre 20:10, 23. Jul. 2011 (CEST)
FYI
Moin Eynre, bitte schaust Du hier. Grüße, --Jocian 12:30, 3. Aug. 2011 (CEST)