Benutzer Diskussion:Avatar/Wer schreibt die Wikipedia

Wikipedia Guide

Man bräuchte so eine Art: Artikel-Vorlage, ein ausgetüftelter, komplexer Wizard der vor allem dafür sorgt, das man im Handumdrehen einen Wikipediaaritkel erstellen kann und auch genauso einfach qualitative Faktoren in einer automatsichen Checkliste kontrollieren lassen kann. So kann zumindest sichergestellt werden, dass alle die schreiben wollen auch schreiben können. 78.94.60.112 08:42, 13. Mär. 2011 (CET)

Dann kann ich als erster meinen Senf dazugeben. Der Artikel zeigt zwei Sachverhalte:

• Aus einer sehr mageren Satzhülse kann ein guter Artikel werden (die erste Version währe bei uns doch sicher gelöscht werden, entweder wegen "Inhaltsleer", "fehlender Relevanz" oder "reiner Fanartikel".
• Das kontinuierliche Arbeiten an vielen Artikeln ist wichtig. Die wirklichen Fortschritte werden aber durch "Experten" gebracht, die zu wenigen Themen viel beitragen, und diese Leute müssen wir uns erhalten.

--Badenserbub 15:42, 6. Sep 2006 (CEST)

Super, man nehme ein Stichprobe von eins und erkläre die Welt damit.--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 16:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Wo genau wird denn eine Stichprobe von 1 genommen? 1 Wikipedia-Datenbank? Oder hast du dir den Artikel gar nicht durchgelesen?--Coredump 16:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Im Original heißt es, es gäbe in all of Wikipedia[...] over 60 billion edits, was natürlich mit 60 Milliarden zu übersetzen ist, nicht mit 60 Billionen. Aber auch die Zahl im Original ist mit Gewissheit falsch, es sind wohl eher 60 Millionen. grüße, Hoch auf einem Baum 16:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Das Zitat:"...7% der Benutzer durchgeführt werden ... 524 Personen. ... Und tatsächlich haben die 2% der aktivsten Benutzer, das sind 1400 Personen," stimmt nicht mit meiner Art von Prozentrechnung überein. Grund ist ein Übersetzungsfehler statt 7% heißt es im Original 0,7%.

Die 60 Milliarden widersprechen sich mit den 76 millionen aus der engl. Statistik. Ich würde auf max. 600 Mio hochrechnen. Wir sollte auf jeden Fall eine eigene Untersuchung anstellen, vielleicht gibt es ja auch zw. .en. und .de. große Unterschiede. Kolossos 20:20, 6. Sep 2006 (CEST)

Es wäre wünschenswert, wenn Aaron sein Programm unter einer freie Lizenz stellen würde. Ggf. kann man es dann mit ein paar Änderungen auf dem Wikimedia Toolserver allgemein zugänglich machen. So etwas in der Art gibt es ja auch bei Wikiweise. Als "Hauptautorentool" gab es etwas in der Art auch für die Wikipedia - ich grab da nachher noch mal. --Avatar 16:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Hauptautoren. grüße, Hoch auf einem Baum 17:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Also ich habe heute bei meinen 4 Stunden Eingangskontrolle ja was anderes festgestellt. 75% allen Mülls (zumindest was neue Artikel angeht) kommt von IP's. Das Sinnvolle ist mittlerweile fast vernachlässigbar. Marcus Cyron Bücherbörse 17:18, 6. Sep 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Themendiskussion/Anonyme_und_pseudonyme_Benutzer#Faktensammlung. grüße, Hoch auf einem Baum 17:30, 6. Sep 2006 (CEST)

@Marcus Cyron: Auch wenn der Vergleich etwas übertrieben ist, wenn ich mir den Output einer Diamantenmiene anschaue, sehe ich fast nur taubes Gestein. Ist das ein Grund die Miene dichtzumachen.

Gibt es jemanden, der mit dem Hauptautorentool die Stichprobe etwas vergrößern kann?(Leider fehlen mir dafür technische Kentnisse...

--Badenserbub 07:49, 7. Sep 2006 (CEST)

Ein gutes Gleichnis. Es weist allerdings auch auf eine Schwachstelle in Aarons Vergleich hin: Diese Minenarbeiter-Tätigkeit (schlechte Beiträge entfernen, gute Autoren fördern und unterstützen) ist im Vergleich zu traditionellen Enzyklopädien bei Wikipedia wesentlich wichtiger und aufwändiger. Die Wikipedia-Regulars kümmern sich eben nicht nur um das Umbenennen von Kategorien, sondern auch um das Einfordern von Quellenangaben und Aussortieren von Falschinformationen und Fakes, um das Verteidigen des Neutralen Standpunkts gegen POV-Pusher und Selbstdarsteller, etc. (Natürlich kann all das auch durch Gelegenheitsautoren geschehen, so wie es sicherlich auch viele "Außenseiter" gibt, deren bisherige Mitarbeit an Wikipedia sich auf das Ausbessern einiger Tippfehler beschränkt. Übrigens arbeiten etliche WikiGnomes unangemeldet Beispiel.) grüße, Hoch auf einem Baum 08:43, 11. Sep 2006 (CEST)

Um beim Minenenarbeiter-Beispiel zu bleiben gibt es drei Gruppen:

• Die Grubenarbeiter, die die Diamenaten fördern, und dabei jede Menge Schutt anliefern
• Die Putzer und Schleifer, die das ganze taube Gestein entfernen und die Diamanten polieren
• Der Vertrieb, der dafür sorgt, dass die Steine auch verkauft werden

Der Vertrieb läuft komplett seperat, "normale" Nutzer hat die WP genug, und zu versuchen dabei gezielt andere Nutzerkreise zu gewinnen (So dürfen Wissenschaftler die WP nicht zitieren, werden ergo auch nicht kommen). Damit bleibt für die Artikelarbeit noch Grubenarbeiter und Putzer. Klare Aussage von mir beide Tätigkeiten sind wichtig, da ohne Sie keine Qualität entstehen kann. Die Putzer finden ein gutes Umfeld vor. Es gibt (einfache und funktionierende) Regelungen um in der WP aufzuräumen (revert per Admin-Button oder Skript, Löschanträge) etc. Man ist auf zentralen Seiten (LK etc.) präsent, hat viele Edits, (wird Administrator?). Wie sieht das Umfeld für den Grubenarbeiter aus. Er schuftet damit der Putzer das Ergebniss in die Tonne treten kann, z.B. mit der Begründung da die Perlen rauszusuchen ist zu aufwändig, deswegen Platz für einen Neuanfang schaffen... Wenn wir die WP ""dicht machen", d.h. alles taube Gestein (Spam, Vandalismus etc.) draussen halten, dann werden die, die sich jetzt um das Aufräumen kümmern nicht in der Lage sein, die (dann ebenfalls ausgesperrte) Artikelarbeit zu leisten. Was wir brauchen ist ein Kulturwandel, die Arbeit gerade auch anonymer IP's muss auch eine gewisse Wertschätzung erfahren, wir brauchen ein System, dass auch ihnen zeigt du bist wilkommen, wir wollen dass du weiterarbeitest --Badenserbub 11:12, 11. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht hilft diese Statistik weiter: Benutzer:Jah/Beitragslängenstatistik--Jah 00:53, 8. Sep 2006 (CEST)

Diese Statistik bestätigt das was im Artikel steht, die längsten Bearbeiteungen werden von denen gemacht, die am wenigsten Bearbeitungen haben. --Badenserbub 07:44, 8. Sep 2006 (CEST)

Aus dem Blickpunkt der Textspende steuere ich mal diese Statistik bei. --peter200 11:06, 30. Sep 2006 (CEST) Das Hauptproblem bei Wikipedia ist, selbst wenn nach der klassischen 80/20 Regel die Artikel erstellt werden, dass immer noch zu weniger Benutzer Artikel schreiben weil sie von der komplizierten Struktur abgetörnt werden.