Benutzer Diskussion:Beppodd

Hallo Beppodd, du hast in Plastiziätstheorie einen QS Bapperl gesetzt, dann musst du aber auch einen entsprechenden Eintrag in der QS (siehe Link im Bapperl) vornehmen (Überschrift mit Link auf Artikel, Begründung). Die einfachste Lösung für deine Beanstandungen ist übrigens die ersatzlose Streichung des Abschnitts elementare Plastizitätstheorie (vielleicht mit Ausnahme von Anwendung). Der Artikel war auch schon in der QS Physik und wurde dann ergänzt (deshalb dort entlassen). Gruss--Claude J (Diskussion) 12:08, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Beppodd,
bitte nächstes mal im Artikel World of Warcraft nicht ganze Textpassagen einfügen, besonders bei so einem heiklen Thema wie Computerspielsucht. Wikipedia soll neutral bleiben! Grobe Statistikfakten sind möglich, z. B.: "XX Jugendliche spielen World of Warcraft, darunter geben XX an, davon süchtig geworden zu sein.". Ich konnte deine Änderungen aufgrund Nicht-Neutralität nicht durchführen. Du kannst jederzeit den Artikel ändern und Vorschläge einbringen.--Ozz1303 (Diskussion) 16:34, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Ozz1303, ich denke, dass das Thema der Computerspielsucht offen angesprochen werden muss. Ich gebe Ihnen natürlich Recht, dass man dabei neutral bleiben muss. Ich habe den ganzen Abschnitt nun neutral formuliert. Das von Ihnen bemängelte lange Zitat im ersten Paragraphen habe ich entfernt. Da ich selbst kein WoW-Spieler bin, habe ich den verfassten Abschnitt von einem Freund, der lange von WoW abhängig war, gegenlesen lassen. Er fand meinen Text gut. Ich hoffe, dass Sie meinen Beitrag nun akzeptieren können. Viele Grüße, --Beppodd (Diskussion) 17:38, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo. Sie unterstellen mir, dass ich keine Ahnung von Spielsucht habe. Das stimmt nicht.

Ich möchte weder Ihre "wichtigen" Deails tuschieren noch irgendwelche Lügen verbreiten.

Ich tue lediglich das, was für den Artikel am besten ist. Ich als Leser interessiere ich mich evtl., wielange ein Jugendlicher WoW spielt. Das habe ich im Absatz dringelassen. Genauso wie die Studie sowie die einzelnen Fachbeispiele.

Wenn ich Ihre Version lese, ist diese viel zu stark in einer Richtung orientiert. Mich interessiert weder, dass sie Wissemschaftler sind, noch dass Ihr Freund das gegengelesen hat. Ich will, dass der Fokus eines Artikeles über ein Computerspiel hauptsächlich das Spiel selbst ist. Neutral, fachlich, objektiv. Das ist Wikipefia, nicht unsinnige und überflüssige Behauptungen EINES "Spezialisten".

Sie möchten, dass Computerspielsucht besser bei Wikipedia beleuchtet wird? Dann gehen Sie bitte in den Hauptartikel, der, wenn Sie es noch nicht wussten, obendrüber verlinkt wird.--Ozz1303 (Diskussion) 20:26, 2. Nov. 2015 (CET)