Benutzer Diskussion:Der Albtraum

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Übertragung

Damits nicht verloren geht und auf Wunsch, dies auf der BNR weiter zu führen. Übrigens steht die mMn schlussendlich sachlich gewordene Disk nach wie vor, auch wenn ich nichts mit der Rückverschiebung zu tun hatte und auch mit der Schnellarchivierung, wie adminsseits gefordert worden war, einverstanden gewesen wäre:

<Übertragung>

@Der Albtraum unten (Absatz gekennzeichnet) das was ich angefangen hatte vor deiner Wortmeldung, dann aber nicht zum Abschicken kam

ich verweise auf den Ursprung hatte nur die beiden Dokumente verlinkt und eigentlich auch nicht mehr vor - die ganzen Interpretationen, Unterstellungen, Projektionen, Provokationen hatte ich nicht erwartet und da kein Taktiker/Stratege habe auch ich sicherlich Fehler gemacht, doch mir alles möglich zu unterstellen, auch von geschätzten KollegInnen finde ich ziemlich befremdlich. Ich kannte Kraume vorher nicht und kenne ich bisher nicht weiter, wollte nur die beiden Dokumente hier angeben. Da kamen dann erst Nuuk und Stobaios die mir ständig hinterher rennen mit pauschal reverts, auch von meinen Diskussionsbeiträgen, wo doch auf der Seiten bezüglich Konventionen steht, daß das Löschen von Diskussionbeiträgen anderer unerwünscht ist.

ich habe soweit ich mich erinnere noch nie einen Diskussionsbeitrag jemand anderes gelöscht, ich finde das zutiefst übergriffig, handgreiflich, bildlich im real life im Gespräch dem Gegenüber den Mund zuhalten

ich schreibe dann lieber meine Meinung als den Text des Gegenübers zuzuhalten

die die mir den Mund zuhalten bekommen keine Sanktionen, ich bekomme Ärger wenn ich bspw im auf der Diskussionsseite des Nekrolog zu einem artikel der Bild Zeitung und einen pomdigen Immobilienmakler das wort eklig dazuschreibe (VM von Nuuk)

die Verhältnismässigkeit sehe ich da in keinsterweise gewart, mein Gerechtigkeits empfinden wird dabei zutiefst verletzt

--- hier nun das zuvor Geschriebene:

ich bin extem verwundert wer hier und auf der VM Diskussionsseite so alles zu wissen meint, was ich denke, beabsichtige, versuche...

mir ging es eigentlich nur darum den Fakt zu dokumentieren mehr nicht

wie wäre es wenn ihr euch einfach mal die History ab den 2.11. anschaut - ich hatte nur die beiden links angegeben - dann kam die Nachfrage des Kollegen Nuuk - dummerweise habe ich mich provozieren lassen - dann ein edit war dann ne Pause, dann Stobaios, dann wieder ne Pause... nichtsdestotrotz ist es bemerkenswert wer und wie hier mir alles mögliche unterstellt wird, wie aus zwei Links zu Produkten der beschrieben Person eine Liste bzw Pranger wird bei soviel Sachlichkeit sehe ich hier erstmal gerade keinen Sinn mich weiter an der Diskussion zu beteidigen erst wenn es wieder auf den Boden der Fakten und weg von den Unterstellungen und Projektionen geht, sehe ich einen Sinn darin wer aus zwei Links eine Liste macht und aus dem Verlinken zweier Produkte der beschriebenen Person einen Pranger dessen Seriösität, Sachlichkeit, Neutralität, Objektivität, Reputabilität weicht immens weit von dem ab was real eine Liste, ein Pranger ist.

Ich bin Atheist, Rationalist, Logiker und wo derartig übertrieben wird, die Fakten gebogen werden, manipuliert wird, fühle ich mich verarscht, ist mein Gerechtigkeitsinn verletzt, wie der Verstand, die Logik beleidigt etc Das anbeben der beiden JF Dokumente mit von Lars Kraume gefüllten Inhalten ist weder eine Liste noch ein Pranger wenn das nicht klargestellt, eingeordnet und sich bei mir entschuldig wird fühle ich mich weiterhin extrem ungerecht behandelt. Mir geht es um die Realität und die Fakten. Dem steht das Dogma des Stille Post Prinzips entgegen. Meine FreundInnen und bekannten die als JournalistInnen und WissenschaftlerInnen als reputabel gelten können die Quellen thematisieren und es wird dann nicht mit Dreck und Unterstellungen (Liste, Pranger, ...) geschmissen. Da meine Ausführung leicht redundant werden brech ich jetzt mal ab.

Gruß und dank an Der Albtraum für die sachliche Fürsprache --Über-Blick (Diskussion) 03:53, 16. Jan. 2019 (CET)

<\Übertragung>

Danke übrigens dafür, @Über-Blick:, sehr oft, wenn ich was schreibe, bin ich mir im Nachhinein unsicher, ob es tatsächlich so verstanden wird, wie ich es eigentlich gemeint hatte... --Der Albtraum (Diskussion) 19:25, 1. Feb. 2019 (CET)

Handl Tyrol

Hallo Der Albtraum, ich melde mich direkt bei Ihnen. Die Passage sowie den dazugehörigen Link habe ich gelöscht, weil die Informationen nicht ganz den Tatsachen entsprechen. Ich kopiere den genannten Absatz hier nochmal ein und nehme dann dazu ausführlich Stellung.

Im Zuge der Covid-19-Pandemie wurde im Juni 2020 bekannt und vom Unternehmen eingestanden, dass die Produkte des Unternehmens – trotz der Verwendung des Begriffes "Tyrol" im Unternehmensnamen – auch mit Bestandteilen aus ausländischen Schlacht- und Fleischereibetrieben (wie etwa der Tönnies Holding aus Deutschland) hergestellt wurden. Dem Unternehmen wurde daher von der Tiroler Landwirtschaftskammer "Täuschung" vorgeworfen. Außerdem wurden Vernetzungen mit Clemens Tönnies öffentlich, der im Aufsichtsrat des Unternehmens einen Sitz innehat.[3]

Handl Tyrol hat seit mehreren Jahren immer wieder mitgeteilt, dass die für den Export hergestellten Speck- und Wurstwaren zum Teil mit Fleisch aus Deutschland hergestellt werden. Es ist also nicht so, dass das Unternehmen dies 2020 „eingestehen musste“ sondern immer schon offen kommuniziert hat. Aus diesem Grund ist der erste Satz so einfach nicht richtig. Es wird unterstellt, dass Handl Tyrol das bis Juni 2020 verschwiegen hätte. Es gibt auch keine Regelung, dass der Unternehmensname „Handl Tyrol“ dazu verpflichtet, Tiroler Rohstoffe zu verwenden. Es ist jedoch in den Richtlinien für ein g.g.A.-Produkt (geschützte geographische Angabe) sehr wohl geregelt, welche Vorgaben erfüllt werden müssen, um beispielsweise Tiroler Speck g.g.A. Schinkenspeck herstellen zu können. Die Herstellung des Produktes hat in der Region zu erfolgen und die Produktionsschritte bzw. Rezepturen müssen eine in der Region typische Charakteristik aufweisen. Der Rohstoff – in diesem Fall Schweinfleisch – darf aus dem gesamten EU Raum verwendet werden. Dies können Sie in den Richtlinien gern nachlesen bzw. überprüfen. Handl Tyrol hat – wie bei diversen Artikeln verschiedener österreichischer Medien ersichtlich – immer wieder betont, dass man Fleisch aus Österreich mit AMA Gütesiegel, Deutschland mit QS-Standard sowie einen ganz geringen Teil aus Dänemark – ebenfalls QS Standard - zukauft. Dies hat auch damit zu tun, dass in bestimmten Ländern der Welt das österreichische Fleisch von den dortigen Behörden nicht zugelassen wurde bzw. wird. Um eine 100%ige Rückverfolgbarkeit der Produkte zu garantieren, setzt Handl Tyrol bei all seinen Lieferanten auf das fTRACE System. Mit fTRACE kann das Schweinefleisch chargengenau bis zum Landwirt zurückverfolgt werden.

Hier einige Beispiele für die Information zur Herkunft des Rohstoffes Fleisch: https://www.derstandard.at/story/1269045701147/handl-tyrol-setzt-auf-fleisch-aus-oesterreich

https://kurier.at/wirtschaft/gesundheitstrend-zwingt-handl-tyrol-zu-speck-light/400113029

https://kurier.at/wirtschaft/neue-handl-tyrol-produktionsstaette-im-probebetrieb/400062515

https://www.diepresse.com/5462673/wo-handl-an-tyrols-grenzen-stosst?from=rss

Es ist auch auf der Website von Handl Tyrol genau beschrieben: https://www.handltyrol.at/qualitaet/herkunft

Der zweite Satz des Absatzes auf Wikipedia bezieht sich – so nehme ich an - auf diesen Artikel in der Tiroler Tageszeitung: https://www.tt.com/artikel/17094242/lkoe-praesident-mark-moosbrugger-mark-weniger-guetesiegel-mehr-klarheit-bei-herkunft Dazu ist festzuhalten, dass Herr Moosbrugger nicht Handl Tyrol Täuschung vorwirft sondern Kritik an den teilweise zu wenig zielgenauen Verordnungen bzgl. Herkunftskennzeichnung übt. Es gibt seit April 2020 im österreichischen Handel die Primärzutatenverordnung. Handl Tyrol kennzeichnet seither all seine Produkte entsprechend. So steht auf den Produktverpackungen beispielsweise bei Tiroler Speck g.g.A. „Mit Fleisch aus Österreich“. Beim selben Produkt, das in Deutschland verkauft wird, steht „Mit Fleisch aus Deutschland“. Die Kennzeichnung bei Handl Tyrol ist übrigens nicht mit der Lupe zu suchen sondern sehr prominent auf der Vorderseite des Etiketts zu finden, wie Sie am Etikett hier sehen können: https://www.handltyrol.at/produkte/tiroler-speck-g-g-a/schinkenspeck. Am Rande erwähnt sei, dass rund 75 % des importierten Fleisches in der Gastronomie und dort auf unseren Tellern landen. Aus diesem Grund ist die Landwirtschaftskammer seit längerem dabei, eine Kennzeichnungspflicht für die Gastronomie durchzusetzen. Der dritte Satz dieses Absatzes suggeriert, dass Vernetzungen zu Herrn Tönnies ebenfalls erst jetzt öffentlich wurden, was auch nicht den Tatsachen entspricht. Zum einen ist die Aufsichtsratstätigkeit von Herrn Tönnies wie auch den anderen Mitgliedern in allen Firmenportalen frei zugänglich. Beispielsweise beim Firmen ABC: https://www.firmenabc.at/karl-handl-familien-beteiligung-gmbh_GlVQ Zudem hat Handl Tyrol auch hier die Medien und somit auch die Öffentlichkeit sehr transparent darüber informiert, wie sich der Aufsichtsrat zusammensetzt und mit welchen Beweggründen. Die Medien verwechseln jedoch die Tätigkeit als Aufsichtsrat mit jenem eines Vorstandes und sind nicht bereit, objektiv über solche Themen zu kommunizieren. Wird bei staatsnahen Betrieben der Aufsichtsrat meist weder nach fachlicher Qualifikation noch nach objektiven Kriterien sondern nur nach Parteizugehörigkeit besetzt, was zu Recht kritisiert wird, so wird bei einem privatrechtlichen Unternehmen nur eine Person herausgepickt und nicht das gesamte Gremium angeschaut und hinterfragt nach welchen Kriterien der Aufsichtsrat bestimmt wird. Die Antwort des Unternehmens wurde auf Social Media und sonstige Anfragen von besorgten Konsumenten sehr umfangreich gegeben. Hier für Sie zur Info: Die Firma HANDL TYROL hat einen Aufsichtsrat als Kontrollgremium. Dies ist nach österreichischem Recht vorgeschrieben. Im sechsköpfigen Aufsichtsrat sitzen neben einem Familienmitglied 5 weitere, externe Personen. Unter anderem Clemens Tönnies. Aus der Funktion des Aufsichtsrates ist keine enge Geschäftsbeziehung abzuleiten. In diesem Fall müssten viele andere unserer Lieferanten und Partner im Aufsichtsrat sitzen. Das Kontrollgremium des Aufsichtsrates wird bei Handl Tyrol aus Personen mit einer fachlichen Expertise in den Bereichen Unternehmensführung, Finanzen, Produktion sowie Vertrieb und Marketing gebildet.

Das sind die Gründe, weshalb ich mit diesem Absatz in der Form nicht übereinstimme. Sie verlinken mit einem Artikel, der zu den oben genannten Punkten teilweise gar keine Aussage trifft. Beispielsweise könnten Sie den Tönnies-Teil mit diesem Artikel viel besser darstellen, was allerdings für Handl Tyrol nicht so belastend wirkt wie der aktuelle Verweis. https://www.tt.com/artikel/17086615/entscheidung-ueber-mark-toennies-mark-im-aufsichtsrat-bei-mark-handl-mark-mark-tyrol-mark

Ich denke, dass es möglich sein wird, diese Passage entsprechend zu formulieren, dass sie auch den Tatsachen entspricht. Was meinen Sie? (nicht signierter Beitrag von Jürgen Birlmair (Diskussion | Beiträge) 17:15, 2. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Jürgen Birlmair, nützlicher wäre es, die Diskussion auf der vorgesehenen Seite zu führen. Wichtig sind die Darstellung der Quellen, da wir erstens keine Theorifindung betreiben dürfen, zweitens die Aussagekraft, Relevanz und Verwendbarkeit daraus ableitbar ist. MW dürfen etwa Firmenhompages oder assozierte Webauftritte höchstens für "triviale" Dinge wie Produktpallete als Einzelnachweis verwendet werden oder höchstens für Standpunktzuweisung wie "laut eigenen Aussagen ...". Werbeaussagen sind generell unerwünscht.

Nun aber stand in dem von dir entfernten Einzelnachweis genau das, was auch im Abschnitt stand Die Erben geben an, dass den Bauern, die damals für den beabsichtigten Bau eines großen Kraftwerks verkaufen mussten, ein Rückkaufsrecht versprochen worden war, falls das Kraftwerk nicht errichtet würde. Das ist eingetreten, die Erben forderten im August 2017 die rechtliche Klärung bis zum Jahresende. Er wurde aus unerfindlichen Gründen mit der firmenhompage (!!) ersetzt. Grüsse --Der Albtraum (Diskussion) 16:51, 3. Sep. 2020 (CEST)

Bis-Strich

Moin, zu deiner Anmerkung auf AP: Bis-Strich dürfte die nach Stern/Kreuz und geboren/gestorben bzw. geb./gest. die dritthäufigste Variante sein. Mir persönlich ist es vollkommen egal, ob Bis-Strich oder geboren/gestorben – den Strich verwende ich eigentlich nur deswegen, weil ich mal den Eindruck hatte, dass die Stern/Kreuz-Befürworter damit am ehesten leben können. Ist auch nicht meine Privatidee, ich hatte das mal irgendwo anders gesehen und dann regelmäßig übernommen (hat aber jetzt zugegebenermaßen ein wenig gedauert, ein Beispiel zu finden: Hedwig Reicher-Kindermann). Und bei meinem vorletzten SW-Beitrag und der anschließenden Exzellenzkandidatur hat sich zumindest niemand dran gestört, siehe Michail Tal. Die en-WP formatiert die Lebensdaten auch so, und imho gibts dort diese Streitigkeiten nicht. Aber falls das wem komisch erscheint (war mir bis jetzt nicht bewusst), ändere ich das irgendwann vielleicht doch auf die ausgeschriebene Variante. --Icodense 12:20, 2. Nov. 2020 (CET)

War mir lustigerweise nicht aufgefallen, obwohl sicher schon oft gelesen. Man lernt nie aus. Danke.--Der Albtraum (Diskussion) 14:51, 2. Nov. 2020 (CET)