Benutzer Diskussion:Erell/Archiv/2019
Hallo Erell!
Die von dir stark überarbeitete Seite Neu.Eins wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 1. Mai 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Baustelle
Jetzt bin ich neugierig - ein Eintrag auf Deiner Baustelle bedeutet was genau? Gruss, --G-41614 (Diskussion) 08:51, 14. Mai 2019 (CEST)
- Nichts genaues ... Gruß --Erell (Diskussion) 11:10, 14. Mai 2019 (CEST)
Hallo Erell, deine Einschätzung zu den von mir zugetanen Links teile ich nicht, dein Refert ist deutlich über der Grenze dessen wie es hier miteinander laufen sollten. Dieser führt bei mir zumindest nicht zu einer Umfrage, sondern zu einer detailreichen qualitativen Abhandlung zur Familie ähnlich dem Wikipedia Artikel selbst. Die Auslinkung von Verweisen zu Adellexikon.com erachte ich zudem als sehr bereichernd. Zumal auf das GGT, welches jünger und damit aktueller ist als das JDA, sehr genau verwiesen wird und die dän. Quelle mit Seitenangabe noch gar nicht im Artikel genannt wurde. Möglicherweise war das ein Schnellschuss oder Reflex von dir, die Welt geht davon nicht unter, niemand wird sterben oder seine Arbeit verlieren ;) auch der Artikel zur Familie Lepel hat keinen Schaden genommen, aber auch keinen Vorteil genossen. Es wäre doch schön, wenn wenigstens wir langjährigen einschlägig befassten Kollegen unseren Beiträge gegenseitig mehr respektieren könnten und nicht diesen geringschätzigen oberflächlichen Umgang etablieren und pflegen. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 15:22, 16. Mai 2019 (CEST)
- Hallo Lorenz Ernst, bei langjährigen Kollegen setze ich einfach voraus, dass sie die Richtlinien wie WP:Web und WP:Lit kennen und akzeptieren. Trotzdem möchte ich auf die eine oder Aussage aufmerksam machen:
- „Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden.“(Allgemeines). Hier habe ich nur das Beifügen externer Verweise gesehen, keine Ergänzung des Artikeltextes oder gar eine Auseinandersetzung mit den Inhalten. Um gleich mal beim 1. Link zu bleiben - mittlerweile ist dieser für mich auch direkt erreichbar - das meiste in den ersten beiden Absätzen steht bereits im Artikel. Das Franz-Karl letzter Eigentümer in Lütow war passt eher in den Ortsartikel. Der Eintritt in die Ganerbschaft Alten-Limpurg ist für die Lepelsche Familie eher ein Randaspekt und findet sich folgerichtig bereits im Artikel zu Georg Ferdinand von Lepel. Die Gründung des Familienverbandes könnte im Artikel erwähnt werden, mit dem Weblinks als Einzelnachweis. Für die angegebene Literatur gilt das unter WP:Lit gesagte: „Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.“ Der Link zum Adelslexicon bietet noch weniger: Die Erwähnung des Stammvaters und eine kurze Blasonierung. Das andere genealogische Werke angegeben sind, sagt erstmal nicht viel aus. Grundlegende Informationen wurden oft von einem Jahrgang in den nächsten kopiert oder auch von einer Buchreihe in die andere. Und ob Nyt Dansk Adelslexikon mehr zu bieten hat, als ein paar Infos zu den genealogischen Verbindungen des im Lepel-Artikel bereits erwähnten Hans Adolf von Lepel bedarf noch eines Nachweises.
- Ist es nicht eigentlich ein Zeichen für einen respektvollen Umgang miteinander oder mit den Hauptautoren (mit meinem einen Prozent zähle ich mich nicht dazu), wenn man den Artikeltext sinnvoll ergänzt und nicht nur ein paar Links hinzufügt und die Auswertung anderen überlässt? Ist letzteres nicht auch eine Art oberflächlicher Umgang mit der Arbeit anderer? Sicher gibt es immmer wieder Situationen, auch das reine Linkeinfügen sinnvoll kann. Warum ich das in diesem Fall anders sehe, habe ich in der Zusammenfassung genannt und hier auführlicher erläutert. Gruß --Erell (Diskussion) 02:00, 17. Mai 2019 (CEST)
- Ich gehe mit deiner Argumentation nicht einher. Du hast den 1. Link gelöscht, weil er mutmaßlich zu einer Umfrage führte, versuchst diese Untat jetzt im Nachgang inhaltlich zu begründen - eine Art verzweifelte Rechthaberei? Weiterhin darf ich zur Kenntnis nehmen, das ich in deinen Augen oberflächlich und missachten editiere. Nah danke! Von den vielen, vielen Malen wo sich unsere Arbeit hier kreuzte habe ich immer einen guten, qualitativen Eindruck gehabt, nun bin ich dir dankbar, das du mir aufzeigst wovon man sich nicht täuschen lassen darf. --Lorenz Ernst (Diskussion) 04:57, 17. Mai 2019 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage
Hallo Erell/Archiv/2019,
Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.
Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.
Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).
Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.
Viele Grüße