Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Felix Stember‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2A02:908:1347:800:8DDC:BA26:89C8:E558 in Abschnitt DEL2
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lohbrügge - Änderung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Abend,

warum wurde die Änderung bei meinem Beitrag nun von Ihnen Kommentarlos wieder zurückgesetzt? Kein anderer Stadtteil wird in der Einleitung so runter gemacht. Bei Billstedt findet man im gesamten Artikel nicht einmal das Wort "Brennpunkt". --HamburgFan23 (Diskussion) 20:10, 11. Jan. 2023 (CET)

Schiffe

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Felix, gerade habe ich wegen einer Anfrage zur USS Triton (SSN-586) in die Versionshistorie geschaut und bin auf Beiträge von dir getroffen. Wie sieht es denn überhaupt bei dir mit dem Interesse zu Militärschiffen aus? Im Kollegenkreis bzw. auch zu Portal-Themen könnte man deine Beteiligung brauchen. Hoffe, dass sonst alles bei dir zu deiner Zufriedenheit ist! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:30, 19. Jan. 2023 (CET)

Genau solche absolut sinnlose Diskussionen sind der Grund, warum sich meine Mitarbeit an Wikipedia immer weiter reduziert. Diskutiert dort was ihr wollt, aber lasst mich mit diesem Mist in Ruhe. --Felix frag 17:08, 19. Jan. 2023 (CET)
Ach je, blos net drüber ärgern. Du weißt wenigstens, dass der Letzte noch nicht das Licht ausgemacht hat. Es liegt noch einiges an Hausaufgaben vor mir ... aber dann ... Badesalz meint Abbuzze! :-) Machs gut --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:38, 19. Jan. 2023 (CET)

North-Carolina-Klasse

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Felix Stember Hallo ich habe gesehen du hast leider alle meine Bearbeitungen Rückgängig gemacht. Du bist also nicht der Ansicht das dies eine Verbesserung des Artikels ist ? Da ich einige Arbeit darin investiert habe würde ich gerne wissen warum du so denkst ? Zumal ich ohne dir zu nahe treten zu wollen einige Fehler entdeckt habe. Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:05, 24. Jan. 2023 (CET)

@Mr.Lovecraft 5000 entfernte Bytes, kommentar- und quellenlos gelöschte Abschnitte und eine komplette Restrukturierung eines recht umfangreichen Artikels, ohne vorher auch nur ansatzweise Mal anzusprechen, was denn deiner Meinung nach "falsch" ist, ist ziemlich dreist und unkollegial. Und deine weiteren, gerade von mir revertierten Kommentare im Artikeltext sind der Beweis, dass du den Artikel nicht wirklich gelesen und verstanden hast. Der Washingtoner Flottenvertrag ist in der Einleitung verlinkt. Die Infobox braucht nicht in epischer Breite aufdröseln, welcher Typ Geschütz verbaut ist. Und sprachliche Änderungen sind diskutabel, aber eben auch immer vom Autor abhängig. --Felix frag 17:13, 24. Jan. 2023 (CET)
Vielleicht sollte ich das in der Tat öfters tun Entschuldigung. Aber was ich daran falsch finde weißt du ja jetzt. Das Kaliber Kaliberlänge Baureihe fehlen und die Angabe welcher Tonnen metrische Tonnen, Long Ton oder Short Ton finde ich, sollte zur Verständigung schon erwähnt werden. Da kannst du dir auch gerne noch weitere Meinungen dazu einholen. Wie gesagt ich will keinen Streit aber Turmmast oder Papierkorbmast gibt es nicht und fallen daher unter Theoriefindung? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:26, 24. Jan. 2023 (CET)
@Mr.Lovecraft ich habe mir diese Begriffe nicht ausgedacht, sondern der verwendeten Fachliteratur entnommen. Und im Englischen wird der alte Masttyp durchaus als "basket type" bezeichnet. --Felix frag 18:04, 24. Jan. 2023 (CET)
Wenn du dafür Belege hast das es dafür eine solche deutsche Übersetztung hast ok. Bleibt aber immer noch der Turmmast.
Und auch die Sache mit der Tonnenangabe und der Bewaffnung. So sollte die Infobox nach Möglichkeit aussehen. Warum du auf die alte Infobox bestehst verstehe ich nicht so richtig. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:15, 24. Jan. 2023 (CET)
@Mr.Lovecraft ich schreibe Artikel über Schiffe der US Marine seit 2006. Willst du mir jetzt ernsthaft unterstellen, dass ich mir da Sachen ausdenke? Und auch die Gestaltung der Infobox unterliegt dem persönlichen Geschmack. Ich bevorzuge halt die andere, auch, weil ich sie mit eingeführt habe --Felix frag 18:46, 24. Jan. 2023 (CET)
Ich unterstelle dir gar nichts. Es gibt aber einen Unterschied ob man etwas einfach übersetzt wie mir das selbst auch schon das eine oder andere mal passiert ist oder ob es einen tatsächlichen Fachbegriff für gibt der so heißt.
Was die Bezeichnung der Waffen angeht du gibst die Bewaffnung mit 16" 5" und 1.1" an. Wer soll sich darunter bitte etwas vorstellen ?
Die Briten und die Amerikaner verwenden keine metrischen Angaben bei der Verdrängung und daher sollte es mMn immer angegeben werden da es sonst zu Verwechslungen kommt. 10 short tons sind z.B. 9,07 metrische Tonnen und 10 long tons entsprechen 10,016 metrischen Tonnen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:56, 24. Jan. 2023 (CET)
@Felix Stember Ich gehe mal davon aus das du anderweitig beschäftigt bist um zu antworten daher warte ich noch mal bis nächste Woche ab bevor ich mal eine dritte Meinung einholen werde. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:12, 26. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felix frag 18:23, 26. Jan. 2023 (CET)

Warum

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habt ihr meine Diskussionsbeiträge gelöscht und mich auch noch gesperrt? 109.42.241.124 --109.42.241.124 08:42, 19. Feb. 2023 (CET)

Deine "Diskussionsbeiträge" (Pöbeleien passen besser) haben z.B. bei Beefsteak Tartar auf Diskussionsbeiträge geantwortet, die zwischen 9 und 15 Jahre alt waren. Sie stellen zudem keinen Beitrag zur Artikelverbesserung dar, sondern sind quellenfreies Meinungsgeschwurbel und damit unerwünscht. --Felix frag 08:53, 19. Feb. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Felix frag 08:53, 19. Feb. 2023 (CET)

Bakterienviren

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Felix,

brauche mal Deine Hilfe, glaube ich! :-)

Sachverhalt

Dem modernen Sprachgebrauch und insbesondere den Vorgaben des ICTV folgend, habe ich

  • einen Artikel über Archaeenviren erstellt (esus der en WP übersetzt)
  • alle Informationen über Archaeenviren aus Bakteriophagen dorthin verschoben (zunächst bis auf die Haloviren)
  • einen neuen Artikel über Haloviren aller drei(!) Domänen ertsellt
  • die Informationen über Haloviren aus Bakteriophagen dorthin verschoben

Damit behandelt der Artikel Bakteriophagen nur noch Bakterienviren Weiters habe ich

  • oben in Bakteriophagen einen Hinweis auf die Archaeenviren eingebaut
  • im Artikel Bakteriophagen den Gebrauch der (unklaren) Begriffe „Phage“/„Bakteriophage“ etwas (nur etwas :-) ) zurückgedrängt gegebüber dem von ICTV favorisierten „Virus“, und dort auf diese Entwicklung im Sprachgebrauch hingewiesen.

(Grund war, dass ich Bauchschmerzen hatte, neue Infos über Archaeenviren weiter unter Bakteriophagen einzutragen, die Verzerrungen wurden immer größer.)

Problem

Schließlich wollte ich noch eine WL eintragen von „Bakterienvirus“ auf Bakteriophage (für die umgekehrte Vorgehensweise finde ich es noch zu früh); fand dort aber einen Hinweis, dass ein solcher Link früher einmal gelöscht wurde, Felix fragen!

Frage

Bestehen die damaligen Gründe noch, oder sind sie inzwischen (u. a. durch die oben genannten Aktionen) inzwischen ausgeräumt?

Lösungsvorschlag

Wenn ok, dann bitte ich Dich, die WL wieder einzurichten. Ansonsten bitte ich, mir mitteilen, ob ich noch etwas dafür tun kann, damit die WL wiederhergestellt werden kann; bzw. was stattdessen getan werden könnte.

Vielen Dank und LG!

--Ernsts (Diskussion) 16:07, 10. Mär. 2023 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was du von mir willst. Bakterienvirus hat nie existiert. Und im Zweifelsfall habe ich auch nie etwas gelöscht, weil ich nie Admin war, ich habe maximal einen Schnell-Löschantrag gestellt, wahrscheinlich weil irgendein Schülervandale Unfug in irgendein Lemma geschmiert hatte. --Felix frag 19:37, 10. Mär. 2023 (CET)

DEL2

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Wieso hast du meinen Beitrag kommentarlos revertiert? --2A02:908:1347:800:8DDC:BA26:89C8:E558 17:26, 10. Apr. 2023 (CEST)

Weil er trivial und eine sprachlich-grammatikalische Katastrophe war. --Felix frag 18:56, 10. Apr. 2023 (CEST)
"wie die der DEL" wäre richtig gewesen. In dem Artikel DEL steht nämlich Ligabüro, dies habe ich durcheinander gebracht. --2A02:908:1347:800:8DDC:BA26:89C8:E558 19:55, 10. Apr. 2023 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2023&oldid=232835003“