Benutzer Diskussion:Fish-guts/Mentees/Klaus Wögerer

• Benutzerseite
• Diskussion
• Bilder
• Mentorenprogramm
• Mentees
• Bewertung
• Vorlagen

Dies ist die Diskussionsseite von Mentee Klaus Wögerer. Bitte schreibe hier nur etwas, wenn du Klaus Wögerer selbst bist, oder etwas sinnvolles zum Sachverhalt beizutragen hast. Danke :) --Fish-guts • Disk • MP 08:31, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Fish-guts,

danke für Ihre Unterstützung im Mentorenprogramm von wikipedia.

Ich habe zur Zeit Themenstellungen bei einem Artikel den ich hinaufgestellt habe zu Walter Milowiz. Dabei gab es viele negative Rückmeldungen und einen Löschungsantrag. Da ich erst seit kurzem bei wikipedia aktiv bin habe ich keinerlei Erfahrungen mit dem Vorgehen. Zudem merke ich, dass die Leute sehr negativ und eher aggressiv rückmelden. Ich versuche gerade den Artikel stück für stück zu verbessern, jedoch ist mir unklar, wer auf welcher Basis hier die Löschung durchsetzen kann.

Wie läuft das bei wikipedia?

Beste Grüße

Klaus Wögerer --Klaus Wögerer (Diskussion) 20:47, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Klaus Wögerer

Im Grundsatz gilt, dass jeder Artikel, der neu eingestellt wird, die Revelanzkriterien erfüllen muss. Dazu reicht es nicht, zu wissen, dass die betreffende Person relevant ist, sondern die Revelanz muss im Artikel anhand der Belege ersichtlich sein.

Gehen wir mal davon aus, dass die Person relevant ist (ich beurteile die Relevanz nicht abschliessen sondern wir treffen jetzt einfach mal eine Annahme); Artikel folgen auch gewissen Standards. In deinem Fall weicht der Einleitungssatz schon ab, denn im Einleitungssatz sollte hervorgehen, warum Walter Milowiz eine bekannte Persönlichkeit sein sollte, und nicht bereits, was er studiert hat, alternativ kann kann man den Satz mit dem Studium einfach ganz weglassen.

Im weiteren muss ein Artikel immer möglichst neutral geschrieben und einem enzypklopädischen Stil folgen. Sätze wie "Es ist gewiss dem innovationsfreudigen Psychoanalytiker und Professor an der Universität Salzburg Igor Caruso zu verdanken, dass diese Dissertation überhaupt zugelassen werden konnte." sind das nicht. Erstens ist das ein ungeeigneter Satz um einen Abschnitt einzuleiten. Besser wäre "Wilowiz verfasste zum Thema Nervenzelle und Tiefenpsychologie eine Dissertation in welcher er die Schwächen einer Psychologie .... dekontruiert...". Wieso die Dissertation zugelassen wurde scheint mir für den Artikel nicht relevant zu sein.

Betrachten wir die Relevanzkriterien; für Wissenschaftler gilt:

Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:

* eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren)
Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die:
* einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (etwa Wolf-Preis oder Leibniz-Preis),
* aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind,
* Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektoren oder Präsidenten einer Hochschule) oder
* Erstbeschreiber oder (wissenschaftlicher) Namensgeber
** einer rezenten oder fossilen Organismengruppe oder Art (Pflanzen, Tiere, Bakterien, Viren usw.) oder
** eines Minerals oder Gesteins sind.
Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.

Stell dir selber die Frage: ist mindestens einer dieser Punkte erfüllt? Und wenn ja, geht das im Artikel hervor? Das ist ganz wichtig, denn ansonsten dürfte der Artikel es schwer haben, die Löschdiskussion zu überstehen.

Falls du noch Fragen hast oder etwas unklar ist kannst du dich jederzeit bei mir melden.

Beste Grüsse --Fish-guts • Disk • MP 08:18, 4. Okt. 2022 (CEST)