Benutzer Diskussion:Freebell

Hallo Freebell, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

- -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:34, 7. Aug. 2011 (CEST)

Theater@home

Hi Freebell, dein Erstling Theater@home wurde gerade auf Grund mangelnder Relevanz zur Löschung vorgeschlagen. Das ist zwar nicht schön, lass dich davon aber bitte unabhängig vom Ausgang der Löschdiskussion nicht entmutigen und versuche, solange die Diskussion läuft, eventuell aktuell noch fehlende, relevanzstiftende Daten in den Artikel einzubauen. Grüße,--Michael 14:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

Oh, nein, halt, wartet bitte, was kann ich denn tun? Warum sind denn andere Theater relevanter? Ist doch eine neue Idee zu den Zuschauern zu kommen. Kann leider erst heute abend weiter diskutieren, jetzt Maloche. Wenn es um die Quellen geht, habe ich die Weblinks angegeben, bezüglich Gewinn als beste kreative Idee bei dubistderboss, dachte, das läuft unter Relevanz?!?Bitte Tips

geben! Bis später =0)

Als erstes mal: Ruhig bleiben :) Eine Artikel-Löschung ist kein Weltuntergang. Ausserdem sind wir soweit ja noch garnicht. Aktuell bezweifeln einige Mitautoren lediglich, dass das Theater@home die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. Darüber wird hier diskutiert (werden). --Michael 14:44, 7. Aug. 2011 (CEST)

Unterschrift

Hallo Freebell,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Lutheraner 14:42, 8. Aug. 2011 (CEST)

Verschieben statt Löschen

Hallo Freebell, leider läuft zu deinem Artikel derzeit eine Löschdiskussion. Diese kann weder ich noch du so einfach beenden. Während einer LD den Artikel zu verschieben wäre ganz schlechter Stil - obwohl es ganz einfach wäre. Am Löschvorgang würde es übrigens auch nicht ändern, weil auch im BNR dürfen die Admins irrelevantes jederzeit löschen.

Falls mein Vorschlag akzeptiert wird, wird ein Admin ende der Woche (oder bei Verlängerung der LD Ende nächster Woche) die Verschiebung durchführen statt zu Löschen (Löschen können Nutzer sowieso nicht selbst). Derzeit sieht es aber eher nach Löschen aus, weil auf die Schnelle keine Relevanz zu erwarten ist.

Admins können übrigens später jederzeit einen Artikel auch wieder "entlöschen" (wiederherstellen), dann ist der Artikel genau so wieder da, wie er unmittelbar vor dem Löschen war und auch die Versionen mit den Autoren werden alle wieder sichtbar. Das geschieht allerdings idR nur, wenn sich in der Zwischenzeit Relevanz unzweifelhaft ergeben hat und jemand die alten Texte in den neuen Artikel einarbeiten will um das Urheberrecht nicht zu verletzen.

Wenn es dich interessiert, wie Relevanz hier beurteilt wird, nimm dir mal die Zeit und geh die WP:RK-Seite durch. Warum andere Theater relevant sind oder nicht, kann man nicht pauschal sagen. Wenn sie einen festen Spielplan haben und regelmäßig Stücke von deutlich mehr als 3 Autoren aufführen, ist es nicht schwer Relevanz zu beurteilen. Hier ist aber eine Art "Privattheater" mit nur einer einzigen tatsächlichen Autorin gegeben und entsprechenden Berichten zufolge war der Spielplan in 2010 eher dünn (da steht irgendwo insgesamt 17 Aufführungen im Jahr, das sind nur 1,5 pro Monat statt der üblichen 10-20). Staatliche (Kultur-)Fördergelder in nennenswerter Höhe scheinen auch nicht zu fließen (wäre sonst auch ein Anhaltspunkt). Schauspieler mit eigenem Artikel in der WP scheinen auch nicht aufzutreten und für neue Artikel gilt es auch bei Schauspielern und Schauspielerinnen erst einmal die entsprechende RK-Hürde zu überspringen. Auch ein den WP:RK genügendes Gebäude als (Heimat-)Sitz des Theaters (z.B. ein denkmalgeschütztes altes Haus) ist offenbar nicht vorhanden. Der gewonnene Wettbewerb ist bisher auch nicht WP-relevant das gibt auch keine Pluspunkte für die Relevanz ...

Was du jetzt aber auf jeden Fall tun solltest, ist den Artikelinhalt, die Versionsgeschichte und die Diskussion zum Artikel samt Versionsgeschichte in Dateien auf deinem Rechner sichern, damit du da auch noch (ohne Admin-Hilfe) drankommst, wenn das Original nächste/übernächste Woche weg ist.

Die Löschdiskussion brauchst du hingegen nicht zu sichern, die bleibt auch beim Löschen des Artikels erhalten. --PhChAK 17:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

Lieber PhChAK, vielen Dank, daß Du Dir soviel Zeit für mich genommen hast! Es ist schwierig, daß theater@home nach den gängigen Relevanzkriterien für Theater zu beurteilen, weil es ja extra eine völlig andere Struktur aufweist. Sprich, die werden auch mit mehr Erfolg kein festes Haus, oder viele öffentliche Termine aufweisen, weil das Prinzip ja darin liegt, bei den Zuschauern Zuhause zu spielen, deshalb muß der Spielplan auch nicht wie bei anderen Theatern mehr Stücke aufweisen, denn bis ein Kunde ersmal alle Stücke gebucht hat, dauert es. Sie werden leider auch nicht staatlich gefördert, aber aben sich ohne Gelder mit purem Idealismus und großem Können gegründet, und ich finde, daß das etwas Gutes und kein Armutszeugnis ist. Insgesamt bin ich foh, daß es so Leute, wie Dich, bei Wikpedia gibt, die sich wirklich Zeit für neue Artikel nehmen und sich die Sache wohlwollend ansehen, aber viele Bemerkungen während der Löschdiskussion, wie z.B. daß der noch mangelnde Erfolg(immerhin ist es ein völlig neues Theatermodell, das muß erstmal bekannt werden)ein sicheres Zeichen für mangelnde Relevanz sei, finde ich echt traurig. Aber, da kannst Du ja nichts für. Ich danke Dir für Deine Zeit--Freebell 18:13, 11. Aug. 2011 (CEST)=0)

Das Problem in der WP ist, daß man leider nicht alles aufnehmen kann, was sich im Internet präsentiert, sonst würde sich die WP richtung Google entwickeln, wo man ja regelmäßig 1 Mio Treffer oder mehr für seine Suchanfragen bekommt, weil Google nichts ablehnen kann (solange es nicht erkennbar rechtswidrig ist). Insofern mussten irgendwann für die WP Kriterien entwickelt werden. Daß ein festes Haus es leichter hat, weil z.B. auch ein noch so miserables Theater in einem relevanten Gebäude automatisch im Gebäudeartikel erwähnt werden muß (der Leser will ja wissen, was sich in dem Gebäude befindet, das im Artikel beschrieben ist). Das macht natürlich das Theater selbst nicht relevant und wenn es eines Tages dort auszieht, dann wird der Eintrag mangels Relevanz auch wieder gelöscht (wenn es jemand merkt und eine LD lostritt).

Bei Theater@home könnte man eine derartige "Trittbrettfahrt" z.B. über die "Bonner Theaternacht" probieren - aber die ist bisher auch hier nicht eingetragen, sondern "fährt" derzeit selbst bei Theater@home "auf dem Trittbrett". Ähnliches gilt für den Preis "dubistderboss" - wobei ich da selber wahrscheinlich sofort eine LD für einen Artikel ansetzen würde, weil der Preis eigentlich eher eine Marketingaktion einer Webdesignfirma ist. Die Firma vancado (hat auch kein WP-Artikel !) verstärkt über Preis 1+2 ihre eigene Internetpräsenz durch von ihr entwickelte Referenzseiten bzw. Blogs und setzt dafür unglaublich hohe Werte (10.000 und 3.000 Euro) an, was die Webpräsenzen der Gewinner nicht wirklich Wert sind (was man leicht feststellen kann, wenn man die Website von Anne Scherliess selbst und die von theater@home - letztere total überladen konfus und nicht fehlerfrei - vergleicht). Der Preis dürfte daher wohl auch keine Relevanz bekommen (wenn jede Marketingaktion einer Firma in der WP Erwähnung fände, hätten wir sicher 1 Mio Artikel mehr und müssten diesen Urwald dann wieder mühsam auslichten).

Wie wichtig die Firma vacano den Preis und den Gewinner findet, läßt sich übrigens auf deren Website auch gut feststellen: bei den Referenzkunden ist der Gewinner als letzter aufgeführt und den Preis findet man dort garnicht erst erwähnt ...

Die Idee von theater@home ist zwar für Theater wohl neu aber nicht generell. Im Bereich der Bauchredner, Magier und Comedians sind Auftritte auf Messen und bei Firmenfesten schon ziemlich lange üblich, meist tritt dort aber nur eine einzige Person auf und theater@home braucht vermutlich auch wesentlich mehr Kulissen und Kostüme als die oben genannten Akteure. In diesem Zusammenhang fällt mir auf, daß weder im Artikel noch auf der theater@home-Website irgendwo steht, wie Kulissentransport/-aufbau/-abbau, Maske, Licht+Ton (bei größeren Räumen z.B. in Firmen) usw. bei diesem Theater funktionieren - wäre irgendwie interessant für den Artikel.

Derzeit ist in der WP als Artikel wohl am ehesten die Gründerin als Autorin möglich, man müsste dann aber mindestens 3 selbstgeschriebene Werke belegen. theater@home könnte dann dort im Artikel erwähnt werden. Warum das Theater sein Programm derzeit nicht erweitern sollte, kann ich nicht nachvollziehen. Entweder es ist tatsächlich ein Erfolgsprojekt, dann müssen noch in diesem Jahr mindestens für 3 weitere Stücke die Bücher angegangen werden, weil ein Repertoire mit nur 2 Kinder und 4 Erwachsenenstücken bietet keine hinreichende Auswahl und nur ein sehr kleiner Teil der Kunden wird langfristig alle Stücke buchen, die meisten werden nicht mehr als 5-10% des Repertoires interessant finden, das ist im Theater nun einmal so. Ich habe in den 80er und 90er Jahren selbst in der Branche mitgewirkt - allerdings nur als Freizeitbeschäftigung in einem Laien-Projekt ohne eigenes Haus.

Nochmal der Hinweis für den weiteren Ablauf: da die LD seit 7.8. läuft wird wohl am 13. oder 14. ein Admin das Fazit ziehen und da sich fast alle für Löschen ausgesprochen haben, wird er den Artikel wohl erstmal löschen - es sei denn er verschiebt ihn in deinen Benutzerraum, dann hast du ihn hier als Unterseite vermutlich als Benutzer:Freebell/theater@home. Im Falle des Löschens sind die Inhalte erstmal für Benutzer unsichtbar, daher solltest du sie dir auf deinen eigenen Rechner sichern - und das möglichst noch heute, denn weg ist weg ... --PhChAK 14:02, 12. Aug. 2011 (CEST)

Verschoben

Habe für Dich Theater@home nach Benutzer:Freebell/Theater@home verschoben. Liebe Grüße --Ixitixel 22:40, 17. Aug. 2011 (CEST)