Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


7. August 2017[Quelltext bearbeiten]

Dietrich von Gadenstedt: Bild in Gallery mit falscher Ausrichtung[Quelltext bearbeiten]

Warum ist das erste Bild in der Gallery um 90 Grad verdreht? Seh nur ich das? --Drahreg01 (Diskussion) 22:56, 7. Aug. 2017 (CEST)

Nicht noch einmal: Smial, wir brauchen eine Anleitung für uns Dummys, um das selbst beheben zu können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:30, 7. Aug. 2017 (CEST)
Interessant wäre einmal, herauszufinden, was denn wohl die Ursachen für dieses Verhalten sind. Der Medienviewer kann anscheinend mit den Dateien umgehen, auch wenn er die während des Ladevorgangs zunächst verzerrt und/oder mit falscher Ausrichtung darstellt. Ist es erst einmal geladen - schwupps - zeigt der das richtig an. Auch irfanview zeigt Bilder entweder direkt korrekt an oder aber nach einer lossless jpg transformation, bei der gar nicht gedreht (0°), aber das eingebettete thumb neu generiert wird. Weshalb Wikipedia solche Files beim Skalieren in der Artikelansicht manchmal korrekt, manchmal falsch darstellt - ich weiß es nicht. Beim Bild mit den 21 Versionen steckten vier(!) Tags in den Exif, die sich mit der Ausrichtung beschäftigen. Ein Rezept habe ich nicht, außer mit exiftool nachzuguggen, was es so an Tags in der datei gibt, die etwas mit "orientation" oder "rotation" im Namen führen und zu schauen, ob es da Widersprüche gibt und ob hilft, diese Parameter auf "Normal" zu setzen. Ich bastle ja nur an Symptomen herum, die Darstellungsprobleme müssen irgendwo in der Wikisoftware stecken. --Smial (Diskussion) 13:36, 8. Aug. 2017 (CEST)

i Info: Das verdrehte Bild war in dieser Artikelversion. Dagegen wird in dieser Artikelversion dieselbe Datei außerhalb einer Gallery richtig angezeigt. --Drahreg01 (Diskussion) 23:28, 8. Aug. 2017 (CEST)

Beide von dir verlinkten Versionen und auch die Aktuelle sind bei mir falsch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:45, 9. Aug. 2017 (CEST)
Bei mir auch. --Andrea014 (Diskussion) 09:53, 9. Aug. 2017 (CEST)
Bei mir auch verdreht. Bei Commons ist die größte Auflösung richtig (wobei die von verdreht auf richtig hüpft). Vermutlich geht beim Verkleinern der Bilder auf Commons die Information über die Drehrichtung verloren. (Drahreg01: in beiden deiner Links ist der Dietrich und die Ottilie verdreht) --Wurgl (Diskussion) 10:01, 9. Aug. 2017 (CEST)
bei mir auch, is ja luschtich, mfG Arieswings (Diskussion) 12:40, 9. Aug. 2017 (CEST)
Gleiches Problem beim Wegweiser (Ballenstedt).--Olaf2 (Diskussion) 23:07, 12. Aug. 2017 (CEST)
Das stimmt bei mir, aber dem Dietrich wird es langsam schlecht so in Seitenlage... --195.200.70.42 13:38, 16. Aug. 2017 (CEST)

11. August 2017[Quelltext bearbeiten]

RK für Kunstwerke[Quelltext bearbeiten]

Ich kann da nichts zu finden. Im Rahmen eines Stammtischs habe ich über ein paar Kunstwerke der Documenta recherchiert und hätte da evtl. Material um dazu Artikel anzulegen. Ich schreibe ungerne für die Tonne und daher die Frage wie da der Konsens aussieht. Es gibt z.B. einen Artikel zu Man walking to the sky oder 7000 Eichen. Das Problem zu den Fotos bezüglich Urheberrecht kenne ich. --codc Disk 16:32, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab's nicht geprüft, aber die von der Stadt Kassel Kassel regelmäßig in der Vergangenheit übernommenen documenta-Werke sind gewiss relevant; sofern sie im öffentlichen Raum installiert sind, gilt in D auch die Panoramafreiheit; dazu gibt's bei Commons einen Baustein, der auf die (en) Panoramafreiheit verweist. Überdies hat jede documenta Werke, die zu Presselieblingen avancieren, da ist Relevanz durch Rezeption gesichert. Was ist denn mit dem Obelisken auf dem Königsplatz? Bleibt der nun in Kassel? --Felistoria (Diskussion) 16:55, 11. Aug. 2017 (CEST)
Panoramafreiheit gilt in D für alle Kunstwerke die geplant dauerhaft installiert sind. Ich habe da erst einmal an die Altkunstwerke Opfer der Gewalt von Wadim Abramowitsch Sidur oder Die Fremden von Thomas Schütte gedacht. Ob der Obelisk in Kassel bleibt steht noch nicht fest aber ich glaube schon denn der ist sehr beliebt. Die Stadt und das Land stellen etwa 700.000 € für den Ankauf von Kunstwerken zur Verfügung und eine Kommission entscheidet dann über die Objekte. Nicht gesagt ist auch ob der dann auf dem Königsplatz bleiben würde obwohl der dort mMn phantastisch hin passt. --codc Disk 17:20, 11. Aug. 2017 (CEST)
Zustimmung a) zum Schütte (da war aber jetzt nicht - mehr? - die komplette Gruppe zu sehen? Ist die verteilt? Hat Kassel nur ein paar Figuren behalten? - also unbedingt einen Artikel her:-), b) zum Obelisken: ich fand den Standort ganz hervorragend! und: c) Der Sidur ist zweifelsfrei relevant. --Felistoria (Diskussion) 17:45, 11. Aug. 2017 (CEST)
Den Obelisken finde ich genau dort wo er jetzt steht einfach toll und der Königsplatz der nach dem Umbau irgendwie sehr kahl wirkt gewinnt dadurch gewaltig. Von den Fremden stehen neun Figuren in Kassel und es gibt noch Figuren in Lübeck und London – ursprünglich waren es zwölf.[1]. Ok dann werde ich die beiden Artikel mal vorbereiten anhand von dem Material was ich jetzt gesammelt habe. --codc Disk 18:28, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ich tät mal sagen: Rezeption vorhanden = Relevanz. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein LA über ein rezipiertes Kunstwerk eine Chance hätte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 12. Aug. 2017 (CEST)

Aber: Rezeption ist nicht die bloße Erwähnung (sic!) in einem Zeitungsartikel oder einem Katalog. --195.200.70.42 13:42, 16. Aug. 2017 (CEST)

14. August 2017[Quelltext bearbeiten]

Kategorien rekursiv auswerten[Quelltext bearbeiten]

Gibt es eine Möglichkeit einfach rauszufinden warum SMA Solar Technology in einer Liste auftaucht wenn ich Kategorie:Astronomisches_Objekt rekursiv auswerte? -- Quotengrote (D|B) 15:49, 14. Aug. 2017 (CEST)

Einfach m.W. nicht, aber über Kategorie:Sonnensystem kommt man schließlich zu Kategorie:Solarenergie, Kategorie:Photovoltaik und dann Kategorie:Unternehmen im Photovoltaik Global 30 Index. --Magnus (Diskussion) 15:57, 14. Aug. 2017 (CEST)
Kategorie:Astronomisches Objekt sagt es schon vom Namen, da dürften in dieser Kategorie und in tiefer gelegene Kategorien nur Astronomisches Objekte [Ojektkategorien] stehen, [Themenkategorien], wie Kategorie:Sonnensystem gehören dort nicht hinein. Da ist das Kategorie-System falsch geplant. --Atamari (Diskussion) 16:02, 14. Aug. 2017 (CEST)
Das hab ich mir schon gedacht, sind sicher allein um die hundert Unternehmensartikel die dann falsch einsortiert sind: ich pinge mal in Richtung Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Mitarbeiter: @Koyaanis, Matthiasb, Doc Taxon: -- Quotengrote (D|B) 16:09, 14. Aug. 2017 (CEST)
OT: Gab es nicht ein Tool was mir anzeigt wie ein Artikel kategorisiert ist mit den ganzen "Über"kategorien? -- Quotengrote (D|B) 16:11, 14. Aug. 2017 (CEST)
Meinst du das? http://tools.wmflabs.org/catscan2/reverse_tree.php --Magnus (Diskussion) 16:15, 14. Aug. 2017 (CEST)
Ich denke mal, dass hier unabsichtlich und aus Unwissen über den Strang sortiert worden ist. Aber das geht selbstverständlich nicht. --Koyaanis (Diskussion) 18:26, 14. Aug. 2017 (CEST)
Kategorie:Astronomisches ObjektKategorie:Substellares ObjektKategorie:Planet des SonnensystemsKategorie:Planet des Sonnensystems als Thema ist auch falsch. --Atamari (Diskussion) 18:39, 14. Aug. 2017 (CEST)
Cool...mit Kategorie:Mars in der Fiktion. :-) :-) --Koyaanis (Diskussion) 18:49, 14. Aug. 2017 (CEST)
Um noch die Frage "gibts eine Moeglichkeit" zu beantworten: [2] gibt [3]. --Nurmalschnell (Diskussion) 11:52, 15. Aug. 2017 (CEST)
Typischer Fehler eines Kategorienlaien, eine Themenkategorie in eine Objektkategorie einzuordnen. Hier ist nicht "das Kategorie-System falsch geplant", sondern das gut geplante System wird zerstört. Ich habe Kategorie:Planet des Sonnensystems als Thema und Kategorie:Sonnensystem, die doch beides Themenkategorien sind, um eine Ebene nach oben verschoben. Nun sind aber in der Kategorie:Sonnensystem noch einige Unterkategorien, die wohl zusätzlich noch in die Kategorie:Astronomisches Objekt oder Kategorie:Substellares Objekt sollten: Kategorie:Asteroid, Kategorie:Meteoroid, Kategorie:Trabant, Kategorie:Zwergplanet. Wer mag sich das mal anschauen, ich bin kein Astronom.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:06, 16. Aug. 2017 (CEST)

Letzte Änderungen[Quelltext bearbeiten]

Seit kurzem werden auf der Spezialseite "Letzte Änderungen" keine Interwikilinks mehr angezeigt (auf dewiki ist das schon lange so eingestellt, aber in anderen Sprachversionen gab es da vielfach Interwikilinks). Handelt es sich da um eine echte diesbezügliche Softwareänderung oder ist das mal wieder ein vorübergehendes Problem? --Holder (Diskussion) 18:51, 14. Aug. 2017 (CEST)

Vorübergehend wohl nicht. Ich habe EmausBot bereits vor Wochen angeschrieben und bin inzwischen bei knapp 50 unverlinkten Kategorien angelangt. Was tun, sprach Zeus. --Koyaanis (Diskussion) 20:03, 14. Aug. 2017 (CEST)
Klingt nach phab:T172461. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:45, 15. Aug. 2017 (CEST)

15. August 2017[Quelltext bearbeiten]

prüfen und finden von nicht mehr passenden commonslinks[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, wenn commons-cats verschoben und gelöscht werden, passen die links aus den artikeln auf diese kat nicht mehr. gibt es ein tool, dass fehlerhafte commonslinks z.b. einer kat aufzeigt. bsp der aktuelle link von Annenkirche (Dresden) auf die verschobene gelöschte commonscat commons:Category:Annenkirche, Dresden jetztcommons:Category:Annenkirche (Dresden)


--Z thomas Thomas 10:37, 15. Aug. 2017 (CEST)

Solche Links sollten auf Benutzer:Krdbot/Defekte Schwesterprojektlinks auftauchen. --YMS (Diskussion) 10:50, 15. Aug. 2017 (CEST)
danke. viele grüße --Z thomas Thomas 11:02, 15. Aug. 2017 (CEST)

Verbesserter Diff?!?[Quelltext bearbeiten]

Seit geraumer Zeit habe ich Probleme mit dem verbesserten Diff. Mal wird der Button angezeigt, mal nicht. Außerdem ist die Verlagerung auf die rechte Seite sowie die Darstellung gegenüber früher unschön und unhandlich.

--Glückauf! Markscheider Disk 10:58, 15. Aug. 2017 (CEST)

Welcher verbesserte Diff? Bei einem Bearbeitungskonflikt? — Speravir – 19:02, 16. Aug. 2017 (CEST)
Nein, beim Versionsvergleich. Früher waren da links drei Buttons, der verbesserte war der mit dem Dreieck. -- Glückauf! Markscheider Disk 20:24, 16. Aug. 2017 (CEST)
Das ist Benutzer:Schnark/js/diff. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:34, 16. Aug. 2017 (CEST)
A ja. Wie Friedhelm sagt, liegt das an kürzlichen Änderungen im Skript durch @Schnark (vergleiche Bearbeitungskommentar). Mir gefiele der der Kasten links oben auch besser, mir fehlte aber die Motivation, mich deswegen bei Schnark zu melden, weil ich die Änderung ansonsten gut finde. Frag doch mal unter Benutzer Diskussion:Schnark/js/diff nach (wenn er sich hier nicht meldet). — Speravir – 20:42, 17. Aug. 2017 (CEST)
Danke, habe ihn angesprochen. --Glückauf! Markscheider Disk 09:29, 18. Aug. 2017 (CEST)

Übersicht meiner "Notizen"?[Quelltext bearbeiten]

Kann ich irgendwo eine Übersicht der von mir angelegten Notizen (die gelben Hafties) ansehen? --Emeritus (Diskussion) 11:10, 15. Aug. 2017 (CEST)

Was meinst du damit und wie stellt man das ein? --Magnus (Diskussion) 11:33, 15. Aug. 2017 (CEST)
Wahrscheinlich ist Benutzer:Schnark/js/notizen gemeint. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 11:43, 15. Aug. 2017 (CEST)
Auf Spezial:Wikinotizen findest du die Übersicht. -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2017 (CEST)
Danke, habe es jetzt gefunden. War aus dem Fliegelflagel-Paket (Schnark), hatte jetzt https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Wikinotizen eingegeben. Mein Verdacht, dass sich noch irgendwo ururalte völlig vergessene Notizen herumtreiben, ist beseitigt.
Meine aktuelle Notiz bezieht sich übrigens darauf, "Notizen"/"Wikinotizen" auch bei Hilfe:Glossar eintragen zu lassen. --Emeritus (Diskussion)

Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern läuft voll, sind aber größtenteils Fehler die nach einem Nulledit verschwinden. -- Quotengrote (D|B) 22:32, 15. Aug. 2017 (CEST)

Bei knapp 180 waren Nulledits nötig. -- Quotengrote (D|B) 22:47, 15. Aug. 2017 (CEST)
Gab es denn ein gemeinsames Themengebiet der betroffenen Artikel? -- hgzh 23:21, 15. Aug. 2017 (CEST)
Ein bunter Mix aus Personen und Firmenartikeln. -- Quotengrote (D|B) 23:31, 15. Aug. 2017 (CEST)

Zusammenfassungszeile[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, meine Zusammenfassungszeile ist verschwunden, hat das vielleicht mit der Umstellung der Speichern/Vorschau-Buttons zu tun und weiß jemand Rat? Danke! --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 22:56, 15. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, klick mal https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=edit&section=35&safemode=1 an und schau, ob die Zusammenfassungszeile wieder angezeigt wird. Wenn ja, ist irgendein Skript schuld. -- hgzh 23:20, 15. Aug. 2017 (CEST)
Tatsächlich, da ist sie. Dann muss ich morgen mal forschen, woran es liegt! Danke erstmal! --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 23:23, 15. Aug. 2017 (CEST)
Falls deine common.js zumindest teilweise funktioniert, solltest du dringend deinen Browser aktualisieren, falls nicht, dann solltest du sie löschen. Damit wäre schon einmal eine mögliche Fehlerquelle ausgeschlossen. –Schnark 12:29, 16. Aug. 2017 (CEST)

16. August 2017[Quelltext bearbeiten]

"freikommen" oder "frei kommen" im Lemma Otto Reckstat[Quelltext bearbeiten]

Hallo, kann sich bitte noch mal jemand die letzte(n) Änderung(en) im Lemma Otto Reckstat ansehen? Ich bin der Meinung, dass zwischen "frei" und "kam" kein Leerzeichen stehen darf, es also "freikam" und nicht "frei kam" heißen muss und möchte keinen EditWar vom Zaum brechen. Danke

--Lutz Jödicke (Diskussion) 21:21, 16. Aug. 2017 (CEST)

Hat nichts mit Rechtschreibung zu tun, sondern hängt davon ab, was man sagen will. Wenn er z.B. zur Arbeit frei kam (statt wie sonst unter Zwang): getrennt. Kann auch sein, dass er besoffen kam. - Wenn er aus der Haft freikommt: zusammen. Das ist ein eigenes Wort, keine Satzkonstruktion. - Vergleiche "weil der Arzt ihn krankschrieb." - ((Übrigens wäre das eher eine Frage für WP:3M.)) Gruß --Logo 22:23, 16. Aug. 2017 (CEST)
+1 -> Spezial:Diff/168214924 MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:50, 17. Aug. 2017 (CEST)

17. August 2017[Quelltext bearbeiten]

MediaWiki:Htmlform-submit[Quelltext bearbeiten]

Wo wird MediaWiki:Htmlform-submit überall verwendet? Unter Spezial:LintErrors/self-closed-tag usw. passt IMHO Speichern nicht, da die Auswahl nicht (im eigentlichen Sinn) gespeichert wird. Korrekt wäre Anwenden, Anzeigen oder ähnlich. --Leyo 11:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wie soll man denn das suchen, auf Spezialseiten, da kann ich aber nicht reinschauen, ansonsten nur
hier.
oder so?
Ich weiß es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 17. Aug. 2017 (CEST)
So zu suchen ist nicht zielführend, da es ja ein Teil von MediaWiki ist. --Leyo 11:41, 17. Aug. 2017 (CEST)
Mich stört das Speichern aber auch schon eine Weile, das verwirrt sehr. Ich würde Anzeigen oder Aktualisieren bevorzugen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:00, 17. Aug. 2017 (CEST)
Es ist schwierig. Submit kann man eigentlich nicht mit "speichern" übersetzen, aber es kann auch sein, das etwas gespeichert wird. Ein "Absenden" passt wohl am besten, aber scheint etwas technisch zu sein. "Anwenden" könnte auch befremden. "htmlform-submit" ist der Standard, wenn die Spezialseite keine eigene Nachricht setzt, das ist schwierig zu finden. Spezial:Linkliste hat beispielsweise "los" (en: "go"). Der Umherirrende 20:02, 17. Aug. 2017 (CEST)
Dieser unpassende Speichern-Knopf kommt mindestens auch noch bei Spezial:Zitierhilfe vor. — Speravir – 20:48, 17. Aug. 2017 (CEST)
… aha, is’ wohl auch (htmlform-submit). — Speravir – 20:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Neutrale Formulierung[Quelltext bearbeiten]

Hallo!

Wie nennt man es (und was schreibe ich möglichst konkret in den Bearbeitungshinweis), wenn ich Übertreibungen/Wertungen/Superlative herausnehme? Also "viele" statt "sehr viele", "Kritik" statt "massive Kritik", "verbrannt" statt "komplett verbrannt".

Vielen Dank! --F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 14:17, 17. Aug. 2017 (CEST)

Warum nicht einfach neutraler formuliert? Irgend was mit Hinweis auf WP:NPOV würde sicher auch gehen, mir fällt aber gerade keine gute Formulierung ein. -- Mauerquadrant (Diskussion) 15:19, 17. Aug. 2017 (CEST)
Ich wüsste nicht wieso ein Superlativ automatisch eine Übertreibung oder eine Wertung sein soll. Zwischen "Kritik" und "massive Kritik" gibt es einen Unterschied. Wenn Marcel Reich Ranicki ein Buch runtergemacht hat, dann war das "Kritik"; wenn dagegen das Feuilleton aller deutschen Zeitungen einhellig ein Buch verrissen hat, dann war das "massive Kritik". Im Zweifel schreiben wir hier das, was in den Quellen steht. Bot-artige Verharmlosungen sollten bitte unterbleiben. --Jeansverkäufer (Diskussion) 17:59, 17. Aug. 2017 (CEST)
Ganz einfach: "Übertreibungen/Wertungen/Superlative herausgenommen". --MannMaus (Diskussion) 18:35, 17. Aug. 2017 (CEST)
Dank an die "Runde". Ich dachte einfach, es gäbe einen speziellen Ausdruck da das NPOV-Schreiben ja eine Enzyklopädie ausmacht und charakteristisch für alle Text ist (bzw. sein sollte). Und klar: Unterschiede müssen erkennbar bleiben (wenn jemand mit einem Punkt Vorsprung eine Meister gewinnt, dann ist ein "knapp" oder eben "mit einem Punkt" sinnvoll, und Umgekehrt). Nochmals danke.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 10:55, 18. Aug. 2017 (CEST)

Begriffsklärungshinweis[Quelltext bearbeiten]

Warum hat der Artikel Berliner Luft (Dessert) oben den Hinweis auf die BKL ohne Klammer? Das ist doch eigentlich überflüssig, oder?

--MannMaus (Diskussion) 14:22, 17. Aug. 2017 (CEST)

Würdest du als Leser auf das Lemma Berliner Luft (Paul-Lincke-Lied) kommen? Gruß --MrsMyer (Diskussion) 14:38, 17. Aug. 2017 (CEST)
Jetzt nicht mehr, per WP:BKH: In den Artikeln zu den übrigen Bedeutungen des Stichworts wird kein BKH gesetzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:42, 17. Aug. 2017 (CEST)
Ach ja, wer den Artikel Berliner Luft (Paul-Lincke-Lied) sucht, der sucht sicher nicht über Berliner Luft (Dessert), sondern über Berliner Luft. Daher ist ein BKH in Berliner Luft (Dessert) unlogisch und überflüssig. Da man aber auf Englisch nicht denken kann: in Engwiki machen die den Quatsch. Wir nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:46, 17. Aug. 2017 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

Blockcalc[Quelltext bearbeiten]

wo ist der hin? Wenn ich blockcalc aufrufe bekomme ich einen 502 - Bad Gateway Fehler. --codc Disk 16:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Da wird der entsprechende cronjob abgestürzt sein. Du solltest einen der Maintainer fragen, siehe unter toolforge:admin/tools. Ich erhalte einen 504er Fehler. — Speravir – 00:14, 18. Aug. 2017 (CEST)

Berufe der Abgeordneten?[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte wissen wieviel Arbeiter und Tarif Angestellte gigt es unter den 630 Abgeordneten? --2003:56:CE13:EB28:48:C0B4:109D:9061 19:24, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. -- Mauerquadrant (Diskussion) 19:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

Template Reference List[Quelltext bearbeiten]

Moin, haben wir eigentlich sowas wie die en:Template:Template reference list bei uns? Viele Dank --ApolloWissen • bei Fragen hier 21:48, 17. Aug. 2017 (CEST)

18. August 2017[Quelltext bearbeiten]

Änderungen nach Sichtung weg[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade festgestellt, dass in einem von mir bearbeiteten Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_IT-Zertifikaten&action=history nach der Sichtung meine Änderungen nicht erscheinen, obwohl die Änderungen nicht rückgängig gemacht worden sind. Wo liegt das Problem? --Vespertilia (Diskussion) 13:28, 18. Aug. 2017 (CEST)

Am 7. August gab es eine Bearbeitung, die Deine Änderungen entfernt hat. Vermutlich wurde die damals neueste gesichtete Version von 08:38, 21. Jun. 2017‎ geladen und bearbeitet. --Diwas (Diskussion) 13:50, 18. Aug. 2017 (CEST)
Zwischen Deinem Beitrag und der Sichtung hat ein anderer User Deine Edits noch einmal editiert. Zum größten Teil sind Deine Edits noch drin, nur an anderer Stelle. Siehe Versionsgeschichte bzw. Versionsvergleich: Spezial:Diff/167942317/168163138. mit gruessen von VINCENZO1492 13:56, 18. Aug. 2017 (CEST)
Nein Deine Änderung ist nicht mehr in der aktuellen Version enthalten. Du kannst aber Deine Version laden, Kommentar eintragen und einfach speichern, falls nicht heute noch jemand etwas anderes bearbeitet. --Diwas (Diskussion) 14:05, 18. Aug. 2017 (CEST)
Danke für den Tipp, aber um nicht die nächsten Änderungen verschwinden zu lassen, habe ich die Infos nochmal neu eingearbeitet. Vielleicht findet sich ja dieses Mal schneller ein Sichter. (nicht signierter Beitrag von Vespertilia (Diskussion | Beiträge) 2017-08-18T15:15:02‎Z)
WD:K#Bug im VE! Es wird nicht die aktuelle, sondern die gesichtete Version bearbeitet. Vielleicht findet sich ja hier ein das in einen Bugreport formulieren Könnender :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Nowrap defekt[Quelltext bearbeiten]

Was ist mit der Vorlage:Nowrap passiert? Ich nutze die Vorlage, um Zeilenumbrüche in Turnierbäumen bei langen Namen zu verhindern. Aber nach diesem Edit von Benutzer:NordNordWest funktioniert die Vorlage nicht mehr. Der Text, der mit der Vorlage in eine Zeile gerückt werden soll, verschwindet und statt des Textes ist nur eine leere Fläche zu sehen. Ich habe keine Ahnung, was Lint-Fehler sind, aber das sollte bitte möglichst schnell repariert werden, damit die Vorlage wieder nutzbar wird. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 16:07, 18. Aug. 2017 (CEST)

Ja schau mal Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vorlage:Nowrap Das wird vermutlich bald jemand beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:25, 18. Aug. 2017 (CEST)
Freitag Nachmittag, dauert alles etwas länger. NNW 16:52, 18. Aug. 2017 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NNW 16:52, 18. Aug. 2017 (CEST)

Der GLG-Filter blockt mich ungerechtfertigterweise.[Quelltext bearbeiten]

Kann bitte jemand diesen LA und diese QS eintragen? Der GLG-Filter mag mich nicht, ich bin es aber nicht. Und auf der zuständigen Disk wird nicht reagiert. Die A/A war auch erfolglos. Muss ich mich tatsächlich wieder registrieren, wenn ich mich eigentlich schon von WP verabschiedet habe und nur noch gelegentlich Korrekturen vornehme? --92.74.43.26 18:46, 18. Aug. 2017 (CEST)

Koordinatenangaben in Fett[Quelltext bearbeiten]

Hallo, weiß jemand warum die Koordinaten in Gramstetterhof in fetter Schrift angezeigt werden? Scheint in allen Artikeln zu den unten in der Navi-Leiste aufgeführten Ortsteile zu sein. In anderen Artikeln ist das bei mir nicht so... --Yeerge (Diskussion) 22:45, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hm, bei manchen Artikeln, die die Koordinaten per Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland angegeben haben, scheinen sie fett auf, bei manchen nicht. --Invisigoth67 (Disk.) 22:55, 18. Aug. 2017 (CEST)
Wenn ich ein Ortswappen hinzufüge, wird die Schrift plötzlich normal. Hat offenbar was mit der Änderung der Infobox von gestern zu tun. @PerfektesChaos: Kannst Du Dir das bitte mal anschauen? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:58, 18. Aug. 2017 (CEST)

19. August 2017[Quelltext bearbeiten]

Ungültiger Metadaten-Schlüssel[Quelltext bearbeiten]

Hier ist auch irgendwas defekt in der Tabelle: Kanton Florac, ein Ungültiger Metadaten-Schlüssel. Kann das jemand reparieren, bzw. was ist da genau das Problem? --Yeerge (Diskussion) 02:38, 19. Aug. 2017 (CEST)