Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. März

Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

Was soll denn hier gemacht werden? Die Vorlage sieht vor, dass entweder der Parameter "text" angegeben wird oder der Original-Link vor der Vorlage stehengelassen wird. In beiden Fällen ist der Link vorhanden.

In dem Fall hier hat der @TabellenBot aber keinen "text"-Parameter angegeben (verständlicherweise weil vorher auch kein Text angegeben war), aber trotzdem den Original-Link entfernt. Letzteres kann die Vorlage aber nicht sehen. Wenn man die Vorlage ändert wollte, müsste man also auch alle Einbindungen, in denen die Vorlage aktuell hinter dem Link steht ändern. Ich denke nicht der der Aufwand gerechtfertigt ist (selbst wenn das ein Bot machen könnte).

Sinnvoller wäre es wohl dafür zu sorgen, dass die Vorlage nicht auf diese Weise benutzt wird, die nicht vorgesehen ist. --Wickie³⁷ 16:50, 4. Sep. 2024 (CEST)

Das heist der Tabellenbot soll geändert werden?--Sanandros (Diskussion) 19:56, 4. Sep. 2024 (CEST)

28. September

Auflösbare Interwikilinks

Ich hab da mal eine Liste mit Links in andere Sprachen gebastelt. Benutzer:Wurgl/Auflösbare Interwikilinks

Gelistet sind solche Links im Fließtext (nicht in Referenzen!), wo es einen korrespondierenden Artikel in der deWP gibt.

@Sdo216: Da gibts etliche "Liste von Burgen, Schlössern und Festungen im Département …" soll der Link auf die franz. Wikipedia bleiben oder soll er durch den korrespondierenden deutschen Link ersetzt werden? Da könnte per Bot gemacht werden.

So nebenbei: Durch eine Zeile wie "a.extiw { color: #00E61C; }" in der eigenen commons.css kann man solche Links einfärben, hier mit quietschgrüner Farbe. --Wurgl (Diskussion) 10:55, 28. Sep. 2024 (CEST)

Durch diese Listen von Burgen, Schlössern und Festungen muß man mal mit der Drahtbürste durch. Seit wann übersetzen wir Namen von Bauwerken? Das französische Wort Château wird entweder mit Burg oder Schloss übersetzt, je nachdem ob der Bau mehr Verteidigungs- oder mehr Repräsentations-Charakter hat. Nur wenn die Anlage unter ihrem französischen Namen einer „breiten“ deutschen Öffentlichkeit bekannt ist, wird dieser auch im Deutschen beibehalten. Unsere Namenskonventionen sagen in WP:Namenskonventionen#Bauwerke genau das Gegenteil. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:07, 28. Sep. 2024 (CEST)

Die Differenzierung durch Burg oder Schloss sollte als Mehrwert m.E. beibehalten werden, auch im Lemma. Ggf. sollte unsere Namenskonvention#Bauwerke verbessert werden, damit das möglich ist. "Château XY" soll als franz. Eigenname selbstverständlich ergänzend erhalten bleiben. Links im Fliesstext wären dann nach dem Muster [[Burg XY|Château XY]]. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:06, 29. Sep. 2024 (CEST)

Eben nicht. Denn genau das ist was laut WP:Begriffsfindung unerwünscht ist. Wir dürfen nicht aus einem Chateau nach Gutdünken eine Burg machen oder, weil die Befestigungsanlagen weniger ausgeprägt sind, das ganze als Schloß bezeichnen. Und trifft mit Schloss Neuschwanstein gleich auf ein Schloß, das eigentlich eine Burg ist; auch das Heidelberger Schloss ist eigentlich eine Burg. Und bekanntlich ist der Übergang zwischen Schloss und Burg im Deutschen derart fließend, daß wir seit Jahren mit der Abgrenzung zwischen Kategorie:Burg in Bayern und Kategorie:Schloss in Bayern und Kategorie:Festung in Bayern unsere Probleme haben. Deswegen heißt es bei den Listen ja grundsätzlich Kategorie:Liste (Burgen und Schlösser), weil wir beides gemeinsam aufzählen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:31, 30. Sep. 2024 (CEST)

Man sollte dabei vielleicht auch bedenken, dass die Artikel in unterschiedlichen Sprachen auch unterschiedliche Inhalte haben. Was ist mit Links,die im deutschen Artikel nicht den Inhalt haben weswegen der Link überhaupt gesetzt wurde? --176.0.164.155 17:50, 28. Sep. 2024 (CEST)

Dann sind die via Wikidata fehlerhaft verbunden. Die Datenbasis kommt aus dieser Abfrage: quarry:query/86606 Also vom Artikel via langlink und dann zurück via interwikilink. Danach noch die Links in referenzen rausgefiltert. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 28. Sep. 2024 (CEST)

... und per WP:V#ANR hätte ein solcher Interwikilink auch eigentlich gar nicht erst gesetzt werden sollen --Johannnes89 (Diskussion) 19:29, 28. Sep. 2024 (CEST)

Doch, wenn es sich zwar um dasselbe Lemma handelt, aber eine Tatsache, Warnung oder Illustration zum Thema nicht enthalten ist, der Link aber eben wegen dieser Tatsache, Warnung oder Illustration gesetzt wurde. --176.0.164.155 14:15, 29. Sep. 2024 (CEST)

Es geht um "Links im Fließtext". Und Links im Fließtext haben oft den Zweck einen Punkt zu illustrieren. Und dazu muss am Ziel des Links die dafür relevante Information vorhanden sein. Das hängt aber von der Sprachversion ab. --176.0.164.155 22:52, 28. Sep. 2024 (CEST)

Tool um mehrere Bilder auf Commons hochzuladen

Commonist sei defekt. Was stattdessen? Habe eine Bilderserie zum gleichen Objekt, Dateiname nach dem Muster "P<laufende-nr>.JPG". Also:

• Zieldatei einheitlich ändern in "<sprechende Objektbezeichnung><plus händische ergänzung>.JPG"
• einheitlich: Quelle (own work), Autor, Datum, Lizenz; händisch: Bildbeschreibung
• einheitlich: Exif ohne GPS-Daten
• einheitlich: Kategorie

Gruss, --Markus (Diskussion) 18:47, 28. Sep. 2024 (CEST)

Linkfix: c:Commons:Hochladewerkzeuge. Probiere den VicuñaUploader oder PattyPan (ich hab sie aber selbst sehr lange nicht mehr genutzt). — Speravir – 00:42, 29. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Tip und den Linkfix! Was empfehlen unsere Fotografen? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:35, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ich mach alle Bearbeitungen an Namen und so vorher extern (Explorer, Irfanview) und nehme dann den normalen Hochladeassistenten mit viel Copy & Paste. Alle anderen von mir getesteten Tools haben - für meinen Ablauf - den Zeitaufwand erhöht statt ihn zu senken. Immer gleiche Kategorien kann man nach dem Hochladen ganz brauchbar über Cat-a-lot setzen. --Windharp (Diskussion) 08:37, 30. Sep. 2024 (CEST)

Noch zu umständlich. Beim Hochladeassistenten kann man doch die Felder vom ersten Eintrag auf den Rest kopieren, d.h. einmal Kategorien, Zusatzbausteine wie "WLM" und eine Basisbeschreibung setzen, auf den Rest kopieren und dann noch ggf. die Beschreibungen ergänzen. --Magnus (Diskussion) 08:48, 30. Sep. 2024 (CEST)

Dafür habe ich in einem Stapel meist zu viele Unterschiede. Wie angedeutet, sicher gibt es es je nach Arbeitsweise bessere Methoden :-) --Windharp (Diskussion) 09:23, 30. Sep. 2024 (CEST)

Die Foundation hat doch kein Geld, um sowas Unwichtiges wie den Bilderupload auf Commons zu reparieren. Das zeigen sie seit Jahren, es interessiert niemanden. Es funktionieren immer nur Dinge, die von aktiven Usern kommen. Die Foundation braucht alle Ressourcen, um uns mit unerwünschten "Verbesserungen" zu beglücken. Da ist kein Platz für nörgelnde Fotografen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:43, 30. Sep. 2024 (CEST)

Das ist Absicht. Man will Commons etwas einbremsen. Die Datenbank wächst zu schnell. Auf Wikidata gibt es ähnliche Probleme und deswegen ähnliche Bestrebungen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:47, 1. Okt. 2024 (CEST)

29. September

Tippfehler auf tool-Seite

In der deutschsprachigen autorship-Seite aller Artikel (ganz unten rechts) - für Beispielartikel Präposition siehe hier - steht seit Jahren Zusammenfassuhg statt Zusammenfassung. Wer kann das dort fixen? Rauenstein 16:45, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ist das schon korrigiert? Ich sehe dort nämlich kein "Zusammenfassuhg". --Magnus (Diskussion) 09:21, 30. Sep. 2024 (CEST)

Wird schon noch irgendwo stehen, sich kaum von jetzt auf gleich verflüchtigt haben. Kontakt: Wikipedia:Technik/Cloud/xtools. VG --PerfektesChaos 09:39, 30. Sep. 2024 (CEST)

Es steht immernoch "Zusammenfassuhg" auf allen Seiten. Gestern mehrmals und gerade eben nochmal in 10 "Zufälligen Artikeln" nachgeschaut ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]).

Wegen eines simplen Tippfehlers in einem Artikel wäre ich hier sicher nicht aufgeschlagen, aber dieser findet sich auf zigtausenden tool-Seiten. Gruß Rauenstein 15:00, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe da immer noch kein "Zusammenfassuhg". Auch im Translatewiki, wo die Texte von XTools hinterlegt sind, ergab eine Suche danach keinen Treffer. --Magnus (Diskussion) 15:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe dort (also den von dir genannten Links wie [11]) auch nicht "Zusammenfassuhg" sondern höchstens das korrekte "Zusammenfassung [verbergen]". Kann es sich vielleicht um einen Darstellungsfehler handeln bei dir selbst handeln? --Naronnas (Diskussion) 15:16, 30. Sep. 2024 (CEST)

Tatsächlich ein Darstellungsproblem auf dem Bildschirm. Also: Danke für die Mühe und sorry für die Zeitverschwendung. Gruß Rauenstein 18:08, 30. Sep. 2024 (CEST)

30. September

Was ist eine Leistungsabteilung?

Hallo,

in

STP (Mineralölunternehmen) steht am Anfang etwas von einer Leistungsabteilung.

Was ist bei einem Unternehmen eine Leistungsabteilung?

Viele Grüße

--2003:C6:1739:45EC:B4E8:636D:7B92:D757 09:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

Das war schon im übersetzten englischen Artikel von 2007 drin. Das basiert auf dieser englischen Version mit dem Text "STP is a brand name and trade name for the automotive additives and performance division of the Clorox Corporation.". Dort wurde das inzwischen auch umformuliert, ich denke wir sollten das auch tun.

[EDIT:] Wobei in der englischen Infobox immer noch steht "Product type: Automotive performance products", also muss man es vielleicht nur erklären. :-) --Windharp (Diskussion) 13:40, 30. Sep. 2024 (CEST)

performance products sind im Zusammenhang mit Autos Produkte zur Leistungssteigerung (Beispiel: Tuning Teile oder Leichtlauföl). Weil's im deutschen so einen Überbegriff nicht gibt (fällt mir zumindest gerade nichts ein) müsste man vielleicht mehr in's Detail gehen. --176.0.159.38 15:33, 30. Sep. 2024 (CEST)

Danke. --2003:C6:1739:45EC:7C4F:6AEC:C745:A13E 16:21, 30. Sep. 2024 (CEST)

Danke.

- --2003:C6:1739:45EC:7C4F:6AEC:C745:A13E 16:20, 30. Sep. 2024 (CEST)

Find a Grave als Beleg/Quelle?

Warum wird eigentlich ein Eintrag in Find a Grave hier als Quelle ohne Weiteres anerkannt? Sonst ist man hier sehr kritisch mit den Quellen, aber dort kann jede Privatperson einfach irgendwelche Daten von Familienangehörigen oder Fremden eintragen, ohne eine Quelle angeben zu müssen. Wenn nicht wenigstens ein Foto des Grabsteins dabei ist, finde ich das sehr fragwürdig. --Maimaid ✉ 20:07, 30. Sep. 2024 (CEST)

Weil Friedhöfe über die dort Begrabenen Buch führen. Deshalb ist alles überprüfbar. --176.0.159.38 12:19, 1. Okt. 2024 (CEST)

Da habe ich aber bei Anfragen schon andere Erfahrungen gemacht. --Maimaid ✉ 13:07, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ja, manchmal verstecken die sich hinter dem Datenschutz, damit sie nix tun müssen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:45, 1. Okt. 2024 (CEST)

Find a grave ist doch eine kommerzielle Seite mit privaten Einträgen, also ein kommerzielels Wiki. Was hat das mit der Buchführung von Friedhöfen zu tun? Ein Eintrag mit Foto ist keine schlechte Quelle, ansonsten geht das nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 15:22, 1. Okt. 2024 (CEST)

Weil, wenn die geographische Lage des Grabes bekannt ist, dann weiß man welches Buch zu lesen ist. Es ist so etwas wie ein DOI. --176.0.156.195 16:40, 1. Okt. 2024 (CEST)

Weil es "egal" ist woher die Quellen ihre Informationen haben, klar sollte man das prüfen und machen auch die meisten, ob die Website jetzt so vertrauenswürdig ist, aber wenn die Quelle da ist, ist sie da, das wird bei weniger populären Artikeln ohnehin selten doppelt gecheckt --BurningKestrel (Diskussion) 21:30, 1. Okt. 2024 (CEST)

An meine zwei Vorredner @BurningKestrel und IP 176...:

Dass das eben nicht "egal" ist, kannst Du auf vielen Diskussionsseiten hier lesen, wenn es um strittige Geburts- oder Sterbedaten und -orte geht. Private Genealogieseiten wie Geneanet, Myheritage etc. werden hier nicht als Quellen akzeptiert, weil jeder da etwas ohne Belege eintragen kann. Genauso ist es bei Find a Grave. Da prüft niemand nach, ob das stimmt (hab ich selbst schon ausprobiert). --Maimaid ✉ 22:41, 1. Okt. 2024 (CEST)

Das ist soweit egal, weil es nachprüfbar ist. Immer! Wenn ich eine Suchmaschine bauen würde, die immer auch prüft,ob das Suchergebnis eine zuverlässige Quelle im Sinne der Wikipedia ist, dann könnte meine Suchmaschine auch zitiert werden. Aber eigentlich nur wie dx.doi.org. würde ich jedenfalls denken. Selbst wenn ich (Copyrightfragen mal beiseite) ein Zitat in das Suchergebnis einbauen würde (zum Beispiel um zu erläutern, warum die Suchmaschine das für einen Treffer hält) und dieses Zitat (zum Beispiel über das SpiderAPI) gefälscht werden könnte.

Ich würde sagen, Find a Grave ist äquivalent zu so einer Suchmaschine. --176.0.156.195 23:00, 1. Okt. 2024 (CEST)

PS. Find a Grave ist eine Offlinequelle. --176.0.156.195 23:02, 1. Okt. 2024 (CEST)

Es ist offiziell nicht egal, in der Praxis oft schon, das meinte ich damit --BurningKestrel (Diskussion) 23:34, 1. Okt. 2024 (CEST)

1. Oktober

Antworten-Button zurücksetzen/leeren?

Dazu dürfte es schon einmal eine Anfrage gegeben haben, die ich aber nicht finden konnte: Jedes Mal, wenn ich das Wikipedia:Café aufrufen will, versucht das System, eine "ungespeicherte Antwort" (inzwischen ist sie veröffentlicht) wiederherzustellen, wodurch ich die Seite nicht benutzen kann. Gleichzeitig dauert dies in aller Regel so lange, dass der Tab abstürzt und ich gar nicht dazu kommen kann, den wiederhergestellten "ungespeicherten" Kommentar zu löschen, damit er verschwinde und ich die Seite in Zukunft wieder normal nutzen könne.

Wie kann ich nun vorgehen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:43, 1. Okt. 2024 (CEST)

Die Frage ist, wieso dauert das so lange und warum stürzt dann der Tab ab. Hast du es schonmal mit einem anderen Browser versucht (das "Abbrechen" des Kommentars)? --Magnus (Diskussion) 12:01, 1. Okt. 2024 (CEST)

Normalerweise entfernt man das, was im Antwort-Fenster steht (etwa durch CTRL+A und danach CTRL+X) und drückt dann auf Abbrechen. Beim nächsten Aufruf erscheint das Fenster nicht mehr. Das geht natürlich nur dann, wenn du im Antwort-Fenster überhaupt was tun kannst, bevor die Chose abstürzt. Ansonsten das üblich Cache leeren? Ab- und wieder anmelden? In den Einstellungen unter Bearbeiten #Schnelles Antworten aktivieren das Haäkchen entfernen. Den ganzen Sermon davor nochmal ausprobieren, Cache leeren, Häkchen wieder setzen. Isses dann weg? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:40, 1. Okt. 2024 (CEST)

Nady_Mirian#Leben_und_Ausbildung

Dieser Absatz beginnt mit einem Phantom.

Zu lesen ist "Mirian" aber im Quelltext ist nur "irian" zu finden. Ich hatte vorher Titel und Vornamen entfernt. Das scheint noch ein verstecktes Zeichen zu sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:59, 1. Okt. 2024 (CEST)

Da scheint ein rtl-Marker (right-to-left) zu sein, der Cursor verhält sich seltsam, wenn man dort ein Zeichen eingibt. --Magnus (Diskussion) 12:03, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich schreibe den Teil noch mal und lösche die Stelle weiträumig. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:07, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ist wieder da, obwohl ich großzügig geschnitten habe. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:11, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe da kein fehlendes "M" im Quelltext. Aber ich verwende immer noch Monobook. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:43, 1. Okt. 2024 (CEST)

Im Quelltext sehe ich das M (Vector 2021; Queltexteditor 2017 des visuellen Editors). Soll das dorthin oder nicht? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 13:57, 1. Okt. 2024 (CEST)

Bei mir ist das M da, aber nach links aus dem Textfeld rausgeschoben. Scheint mit dem persischen Text zusammenzuhängen, wenn ich das Fenster so weit verkleinere, dass der vollständig in die nächste Zeile rutscht, wird es korrekt angezeigt. Sieht für mich aber eher nach einem Browserfehler als Wiki-Fehler aus (hab hier Firefox ESR). --31.17.255.197 12:59, 3. Okt. 2024 (CEST)

Der erste Buchstabe von "Miriam" wird abgeschnitten.

Ich habe einen Test mit allen verfügbaren Skins unter Firefox ausgeführt, hier das Ergebnis:

• kein Problem mit dem ersten "Miriam": minerva, timeless
• Problem mit dem ersten "Miriam": vector, vector-2022, monobook, modern, cologneblue

Das Problem hängt dabei von der Breite des Fensters ab. Es kann also sein, dass z. B. bei maximierten Fenster kein Problem zu sehen ist. Für mich sieht das insgesamt nach einem Bug in Mediawiki aus.--Kallichore (Diskussion) 13:27, 3. Okt. 2024 (CEST)

Häh? Welche Version guckt ihr an? Auf Linux/Firefox 128.2.0esr kann ich das nicht nachvollziehen. Allerdings sehe ich im Visual Editor (den ich eigentlich nicht mag) in der Version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nady_Mirian&oldid=249040102 1. Oktober 2024 um 12:09 so ein ↵ nach dem dritten Wort ("in ↵ in"). Was immer das für Steuerzeugs auch sein mag. --Wurgl (Diskussion) 15:14, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ich meine die aktuelle Version (hier). Ich habe nun auch andere Browser als Firefox getestet: unter Chrome und Edge sehe ich das Problem nicht.--Kallichore (Diskussion) 17:41, 3. Okt. 2024 (CEST)

*axelzuck* Ich sehe da nix. --Wurgl (Diskussion) 18:45, 3. Okt. 2024 (CEST)

Hier ist ein Screenshot des Problems.--Kallichore (Diskussion) 19:10, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wer ist fit im Erstellen von Balkendiagrammen?

Hier hab ich ein Problem, die Balken angemessen dargestellt zu bekommen. Da brauche ich wohl Hilfe. Vielen Dank! --Bernd Rohlfs (Diskussion) 15:42, 1. Okt. 2024 (CEST)

Bitteschön, hier die Änderung mit der es funktioniert [12], siehe auch die Beispiele in der Dokumentation unter Vorlage:Balkendiagramm --Naronnas (Diskussion) 16:00, 1. Okt. 2024 (CEST)

Verwirrenderweise spielt es übrigens auch eine Rolle, ob Leerzeichen vor dem vertikalen Strich im Quelltext stehen oder nicht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:03, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich hätte mir das etwas logischer vorgestellt. Aber vielen Dank an Narronas. Siehe nun Liste von häufigsten Todesursachen in Deutschland.--Bernd Rohlfs (Diskussion) 16:45, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:Internetquelle, Anführungszeichen beim Parameter Zitat

Hallo, die Vorlage erzeugt standardmäßig deutsche Anführungszeichen um den Text des Parameters zitat. Jetzt möchte ich allerdings einen englischen Text zitieren. Gibt es eine Möglichkeit, die entsprechenden Anführungszeichen zu erhalten (also “text” statt „text“)? Gruß --Winkekatze (Winken) 19:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Parameter war ohnehin ein Murks-Idee, weil die Zitationsvorlagen eine genaue Fundstelle nachweisen sollen. Ein Zitat ist was ganz anderes.

Am besten kommst du weg, wenn du davor oder dahinter separat angibst: {{" |Sprache=en |Text=..........}}

VG --PerfektesChaos 20:16, 1. Okt. 2024 (CEST)

Super, auf so einen Workaround hatte ich gehofft. Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 20:22, 1. Okt. 2024 (CEST)

"Besonders kleiner" Seitentitel

Solche <small> - Auszeichnungen innerhalb von {{SEITERNTITEL}} wie in Spezial:Diff/249059381 oder Spezial:Diff/249059150 oder Spezial:Diff/249059040 bringen doch nichts, oder? --2003:CC:AF25:5200:1994:6A67:A2F9:6EFE 23:33, 1. Okt. 2024 (CEST)

Nun, wie ein Blick auf die Lok-Nummer im Bild auf der Seite zeigt, ist das die korrekte Ansetzung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:19, 2. Okt. 2024 (CEST)

Die hochgestellte Nummer - ja, aber der bis zum Unsichtbaren verkleinerte Punkt ist doch wohl Quatsch. --Magnus (Diskussion) 08:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

(Nach BK) Die Diffs bestehen aus einer Verkleinerung des Punkts im Lemma durch neunmalige Verschachtelung einer <small>...</small>- Umgebung. Wozu soll das gut sein? Erstens sehe ich auf den Loknummern in den beiden Fotos in BDŽ-Serie 600.76 gar keinen Punkt (auch keinen sehr kleinen), und auch im Artikeltext wird die Baureihe stets ohne Punkt genannt: 600⁷⁶. Zweitens verstehe ich grundsätzlich nicht, was an solchen typographischen Spitzfindigkeiten in einem Seitentitel sinnvoll sein könnte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 08:28, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ach so, tja, ich hatte keinen Punkt gesehen. Dann müßte man wohl die Lemmafrage stellen, ob der Punkt richtig ist. An der Hochstellung gibt es wohl keinen Zweifel, oder? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wenn ich die bulgarischsprachigen Artikel anschaue, bekomme ich den Eindruck, dass, wie früher in Deutschland bei DR- und DB-Baureihen auch, die typographischen Varianten XX.YY und XX^YY offenbar nebeneinander verwendet werden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 08:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Bei der Reichsbahn war anfänglich die Variante mit der hochgestellten Zahl üblich, später wurde auf die Variante mit Punkt umgestellt. Im konkreten Fall wäre es m.E. angebracht, im Fließtext und der Infobox die Variante mit hochgestellter Zahl anzuwenden und mittels Vorlage:Korrekter Titel auf diesen Umstand hinzuweisen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:47, 2. Okt. 2024 (CEST)

Das Lemma lautet bislang eben BDŽ-Serie 600.76, wobei die 76 für die Spurweite der Lokomotive steht (76 cm). Die eigentliche Bezeichnung der Lok an sich ist Serie 600 (die 76 gehört zur Unterscheidung aber zwingend dazu) - würde man für eine Darstellung ohne den verkleinerten Punkt das Lemma auf BDŽ-Serie 60076 entstünde eine ziemlich falsche Bezeichnung, da man das Lemma in Kategorien u.ä. nicht hochgestellt darstellen kann. Alternativ könnte man BDŽ-Serie 600^76 schreiben, hat dann aber dasselbe Problem...

Das grundsätzliche Problem des TE verstehe ich allerdings nicht wirklich... --Hattori 15 (Diskussion) 08:48, 2. Okt. 2024 (CEST)

Was soll der Vorteil dieses bis zur Unkenntlichkeit verkleinerten Punktes gegenüber keinem Punkt sein? Was sollen überhaupt small-angaben in den Titeln? Was haben extra small-Angaben innerhalb von sup/sub-Tags zu suchen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:52, 2. Okt. 2024 (CEST)

Noch mal Lesen - nachdenken - selber draufkommen... --Hattori 15 (Diskussion) 08:56, 2. Okt. 2024 (CEST)

In Deinem Beitrag steht nichts dazu, wo soll ich lesen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:00, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ach ja: es geht um BDŽ-Serie 200.⁶⁰ vs. BDŽ-Serie 200⁶⁰, nicht den Unsinn, den Du da geschrieben hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:03, 2. Okt. 2024 (CEST)

und wozu überhaupt diskutieren, wenn man eh parallel schon ändern kann: Spezial:Diff/249065871 und Spezial:Diff/249065069 usw.

Vandalismus vom Feinsten - das Schöne daran ist aber, dass es mich nicht mehr stört... Für mich hat sich das Thema WP damit nach dem x-ten Ansatz endgültig erledigt und ich überlasse das Feld wieder den Formalisten, den Über-Pedantischen, den Tüpflischissern und sonstigen Bürokraten (die sich jahrelang über die Breite von Leerzeichen streiten können und ähnlicher geistiger Dünnsch...) - an den in geradezu irrer Anzahl vorhandenen inhaltlichen Fehlern wird diese Art von destruktiver Arbeit aber original gar nichts ändern. Viel Spaß noch mit diesem Daten-Sauhaufen und es tut mir nur leid um die paar wenigen, die sich da immer noch durchkämpfen - aber der Zustand mehr als unzähliger Artikel zeigt ja deutlich, wie weit es da fehlt. Verwalten (tw. ohne Hirn) ist eben einfacher als Schaffen...

Viel Spaß noch - habidere!

Bleibt nur noch ein richtig schönes Zitat zu erwähnen: Ein großes Problem der Wikipedia besteht darin, dass viele Leser glauben, wenn es in Wikipedia steht, ist es Gottgegeben, ein weiteres, dass viele Autoren glauben, sie seien dieser! (Karl G.) --Hattori 15 (Diskussion) 09:47, 2. Okt. 2024 (CEST)

Sorry, aber die Bezeichnungen, die Du hier anwendest, fallen mir eher bei Dir ein, als bei denen, die solche Auswüchse an Gefrickel hier wieder versuchen glatt zu ziehen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:55, 2. Okt. 2024 (CEST)

@Hattori 15 zur Info --0815 User 4711 (Diskussion) 08:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Betrifft: BDŽ-Serie_600.76, BDŽ-Serie_500.76, BDŽ_1.76_bis_10.76, BDŽ_400.76, BDŽ-Serie_400.60 und BDŽ-Serie_200.60 --Wurgl (Diskussion) 08:51, 2. Okt. 2024 (CEST)

So ähnlich auch hier: BDŽ_BCmot_05-01_bis_03, <small> innerhalb von <sub>, auch sinnfreies Gefrickel. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:55, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wenn du schon solche pedantischen OCD-artigen Änderungen einfach so durchziehst, dann solltest du auch etwas Fachkenntnis dazu haben - und außerdem vollständig vorgehen... Dann noch viel Spaß mit deinem "Gefrickel", ich bevorzuge es ohne r... --Hattori 15 (Diskussion) 09:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wenn mir solches unerwünschtes Gefrickel unterkommt werde ich das ausbessern, aber nicht gezielt auf Suche danach gehen. (Wenn mir nicht einE bestimmteR AutorIn diesbezüglich akut aufgefallen sein sollte.) --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:52, 2. Okt. 2024 (CEST)

2. Oktober

Rechtshinweis im Artikel Holocaust

Ich habe einige Fragen zum Rechtshinweis. In der Tat ist in Deutschland nach § 130 Abs. 3 StGB (Volksverhetzung) das Leugnen des Völkermordes verboten – ebenso in vielen anderen Ländern. Aber gilt dies denn wirklich auch für die Wikipedia? Die Server stehen bekanntermaßen in den Vereinigten Staaten. Es gilt hier also doch wohl das First Amendment der US-Verfassung. In den USA ist die Meinungsfreiheit weitreichender geschützt als in vielen anderen Ländern, und die Holocaust-Leugnung ist dort nicht strafbar. Das müsste doch bedeuten, dass auf den Servern der Wikipedia grundsätzlich Inhalte verfügbar sein können, die in bestimmten Ländern verboten sind, solange sie dem US-amerikanischen Recht entsprechen. Oder nicht? Folglich kann ein außerhalb Deutschlands lebender nichtdeutscher Staatsbürger (zum Beispiel ich als Australier) doch auch nicht für das Leugnen des Holocausts in der Deutschen Wikipedia oder in der Wikipedia im Allgemeinen nach deutschem Recht verantwortlich gemacht werden. Sollte das doch der Fall sein, bräuchten es ja umgekehrt im Artikel über den Völkermord an den Armeniern einen Hinweis der untersagt das Ganze als Völkermord zu bezeichnen, da es in der Türkei verboten ist den Völkermord als Völkermord zu bezeichnen. Die Wikipedia kann doch schon praktisch nicht jedem Recht folgen, das irgendwo auf der Erde gilt, zumal hier ja auch offene Widersprüche zutage treten könne. Und die Wikipedia muss das doch auch gar nicht. Die Wikipedia als Projekt ist doch primär auf die US-amerikanische Rechtsprechung ausgerichtet. Nach meinem Verständnis gibt es keine globale Vereinheitlichung, die dazu führt, dass Wikipedia-Inhalte dem Recht der Länder genügen müssen, in denen diese Sprache häufig gesprochen wird. Soweit ich das Verstehe, ist der Hinweis daher völlig unsinnig.

--2001:4CA0:0:F232:496C:A598:2094:8E83 00:35, 2. Okt. 2024 (CEST)

Alraunenstern, das ist ja dann aber eine interne Sache, keine rechtliche. --2001:4CA0:0:F232:496C:A598:2094:8E83 00:46, 2. Okt. 2024 (CEST)

Nope. Auf commons liegen auch Fotos, die in der en:wp in Artikel eingebunden werden können, oder in anderen Sprachversionen, hier aber nicht. Und hier in der de:wp gilt eben auch das Verbot der Holocaustleugnung, unabhängig von anderen Sprachversionen. --Alraunenstern۞ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Alraunenstern (Diskussion | Beiträge) 00:41, 2. Okt. 2024 (CEST))

Rein theoretisch könnte Wikipedia ein eigenes Recht schaffen, indem es zu jedem nationalen Recht noch eigene zusätzliche Beschränkungen hinzufügen würde, bis alle resultierenden Rechtsrahmen den gleichen Inhalt haben. Also ist eine globale Vereinheitlichung durchaus möglich. Nur hat Wikipedia diesen Weg nicht gewählt. Aber den USA zentrierten Weg, den du vorschlägst, eben auch nicht. Es ist, wie im Konsens üblich, ein Mittelweg. --176.0.156.195 01:20, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wer der Auffassung ist, der Aufenthalt in einem anderen Staat schütze vor deutscher Strafverfolgung, sollte sich mit den Erfahrungen von Ernst Zündel vertraut machen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:26, 2. Okt. 2024 (CEST)

Wo genau ist im Artikel Holocaust ein Rechtshinweis? Weder finde ich einen Baustein wenn ich den Artikel durchbrowse noch findet die Suche nach "Rechtshinweis" etwas. --Skopien (Diskussion) 10:14, 2. Okt. 2024 (CEST)

Der steht oben in der Disk. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:29, 2. Okt. 2024 (CEST)

Danke. Diskussionsseite, da muss man drauf kommen bei der Überschrift. --Skopien (Diskussion) 13:27, 2. Okt. 2024 (CEST)

1. Der Serverstandort ist für die rechtliche Betrachtung irrelevant. Selbst wenn das nicht so wäre, müßten wir uns am niederländischen Recht orientieren, denn die Server für Abrufe aus Europa stehen in Amsterdam.
2. Rechtsauffassung ist weitgehend, daß man sich am Zielpublikum eines Webangebotes orientiert, was oft aber nicht immer durch die Sprache definiert wird. Eine englische Seite über Elefantenpflege wird man eher nach indischem Recht beurteilen, die Seite mit Footballstatistiken eher nach US- Recht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:31, 2. Okt. 2024 (CEST)

   Ich würde bei dieser Frage des Rechts in der Wikipedia es so beschreiben, dass US-Recht + das Recht der länder in denen die Sprache der Version Amtssprache ist, zusammen verwendet wird. --BurningKestrel (Diskussion) 00:13, 3. Okt. 2024 (CEST)

Firmenverzeichnisse in Artikeln über elektronische Bauteile?

Zum Beispiel in Kunststoff-Folienkondensator gibt es unter "Weblinks" eine Liste von ca. 38 Herstellern entsprechender Produkte. Wenige davon verlinken auf existierende Artikel. Sind derartige werbliche Einträge als "Hilfestellung" für potentielle Kunden erwünscht? Darüber gibt's sogar noch einen Link zu einer externen Website, um die Suche nach Lieferanten zu unterstützen (die ist zum Glück schon off-line, so dass ich die entfernen kann). --Wosch21149 (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2024 (CEST)

Welche Fragen und welche Links bleiben nach WP:WEB noch übrig? Oder anders gesagt: Raus mit dem ganzen Kram. --Erastophanes (Diskussion) 10:40, 2. Okt. 2024 (CEST)

Gibt es solche gelben Seiten öfter? Die da habe ich gerade mal entfernt, zusammen mit dem aktuellen Kollateralschaden und einer BKS-Auflösung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:50, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ja, danke. Dann sind wir uns wohl einig. Ich hab's auch bei Elektrolytkondensator entfernt. Listen von Herstellern gibt's in vielen Artikeln, wobei ich mich nicht bei allen trauen würde, die zu entfernen. Wobei es sogar etlich Artikel gibt, die einfach "Liste von ...-Herstellern" heißen und z.T. auch nur "Gelben Seiten" entsprechen. --Wosch21149 (Diskussion) 12:05, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich glaube, sowas gibt es gelegentlich in antiken Artikeln aus dem Bereich. Man hat keine ordentlichen Belege herangezogen, sondern Beispiele ...So extrem habe ich es aber auch noch nicht gesehen.

Ach ja, der Abschnitt "Markt" im gegenständlichen Artikel ist auch, ähem, grenzwertig. Ich werfe mal die Belege zu den deutschen Herstellern raus, die nicht explizit genannt werden. --Erastophanes (Diskussion) 12:08, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hab noch mal zweo oder drei Artikel im Kondensator-Umfeld bereinigt. Was auch nicht ok ist, sind Belege-Links, die auf die Startseite eines Unternehmens zielen, und nicht auf die Unterseite, wo die zu belegende Info tatsächlich steht. --Erastophanes (Diskussion) 13:37, 2. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wosch21149 (Diskussion) 10:29, 3. Okt. 2024 (CEST)

3. Oktober

Merkwürdiges Foto, Software-Bug? Ekel-Vandalismus?

Wenn man mit der Maus über einen Wikilink fährt, dann erscheint oft ein Foto aus dem Artikel als Hover-Effekt. So auch bei Justin Trudeau‎. Wenn ich das mache erscheint ein ziemlich ekliges Foto. Ich kann noch nicht einmal sagen, was man da sieht, irgendetwas aus dem BDSM-Bereich. Im Artikel ist aber kein solches Foto vorhanden. Kann jemand klären, woran das liegt? 80.71.142.166 06:35, 3. Okt. 2024 (CEST)

Inzwischen ist der Hover-Effekt weg. Keine Ahnung was das war. 80.71.142.166 06:40, 3. Okt. 2024 (CEST)

Siehe Spezial:Beiträge/159.2.24.125. --Prüm ✉ 06:41, 3. Okt. 2024 (CEST)

Aber sieht man das auch, wenn es nicht gesichtet ist? 80.71.142.166 06:55, 3. Okt. 2024 (CEST)

Scheint so zu sein, leider. --Prüm ✉ 07:43, 3. Okt. 2024 (CEST)

@Plani: könntest Du die Beiträge dieses Benutzers bitte auch versionslöschen? --Ailura (Diskussion) 09:01, 3. Okt. 2024 (CEST)

Erledigt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:50, 3. Okt. 2024 (CEST)

*quetsch* Ich hab noch so drei oder vier Vandalismen auf anderen Wikis zurückgsetzt. --Wurgl (Diskussion) 10:55, 3. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:06, 3. Okt. 2024 (CEST)

Hat die Anerkennung als Naturschutz- und Umweltvereinigung eine Bedeutung für die Relevanz?

Hat die Anerkennung als Naturschutz- und Umweltvereinigungen eines Vereins als anerkannte Naturschutz- und Umweltvereinigung nach § 3 des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz – UmwRG eine Bedeutung für die Relevanz? (Ich frage in Zusammenhang mit meiner Änderung hier Das Lemma wurde nach WP:LD gelöscht.) --Molgreen (Diskussion) 18:18, 3. Okt. 2024 (CEST)

Warum sollte das so sein? Es gibt das offensichtlich nicht als spezielles Relevanzkriterium. Gibt es was vergleichbares bei den RK? ISt diese Anerkennung was besonderes? Nach dem, wa sim von Dir verlinkten Artikel steht, eher nicht. --Erastophanes (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ergänzung: Doch, hat sicher eine Rolle, aber wahrscheinlich nur eine sehr kleine ;-) --Erastophanes (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2024 (CEST)

Was soll Naturschutz mit Relevanz zu tun haben? Bereits in den umliegenden Kreisstädten erfährt man fast nichts üb r diese Initiative. Alle Seen in Brandenburg verlieren Wasser. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:58, 3. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die bisherigen Rückmeldungen. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:04, 4. Okt. 2024 (CEST)

Infobox über Text angezeigt

Hallo, was ist hier verkehrt? Victory (Schiff, 1737) – Die Infobox ist über dem Text statt daneben. Der Artikel ist morgen bei „Was geschah am ...?“ verlinkt. Getestet auf Firefox und Chrome am PC. eryakaas • D 21:55, 3. Okt. 2024 (CEST)

Hallo eryakaas,

habe gerade mal mit Hilfe der Vorschau ausprobiert, was passiert, wenn man die Fußnote in der 2. Zeile (Infobox: Name) weglässt, und ja: genau diese ist der Auslöser des Problems! Freundliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:05, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ah, wollte auch rumprobieren, wusste aber nicht wo anfangen ... aber geändert hast du es noch nicht? eryakaas • D 22:10, 3. Okt. 2024 (CEST)

Nein, geändert habe ich es noch nicht, da ich sonst auch nix zu dem Artikel beigetragen habe (zumindest bisher nicht). Aber der Fehler ist in der Tat reproduzierbar: Sobald man in der Namenszeile der Infobox irgendwas zwischen Ref-Tags einfügt, klettert die ganze Infobox nach links oben. Also darf man keine Kommentare in diese Zeile setzen, sondern muss die Erläuterung zum fehlenden Präfix „HMS“ an anderer Stelle einfügen. LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2024 (CEST) P.S.: ich habe das, um sicher zu gehen, an einem anderen Schiffsartikel ausprobiert

Ich hab mal schnell was gemacht. Mit dem Artikel hab ich auch nicht zu tun, schaue aber gelegentlich nach der Hauptseite. Danke und schönen Abend, eryakaas • D 22:20, 3. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 22:23, 3. Okt. 2024 (CEST)

4. Oktober

Um Himmels Willen – Privatsphäre verletzt?

Hallo, eine IP möchte die genaue Angabe eines Drehorts entfernt haben, siehe Diskussionsseite. Was sagen unsere Regeln dazu? Danke, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:41, 4. Okt. 2024 (CEST)

Die Anschrift eines Privathauses sollte entfernt werden. Hinweis Privathaus genügt da. Viele Grüße --Itti 07:09, 4. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anselm Rapp (Diskussion) 10:56, 4. Okt. 2024 (CEST)

Commons mal wieder mit Schluckauf

Ich habe gerade ein PDF nach Commons geladen und festgestellt, daß es keine Vorschau gibt. Dann festgestellt, daß auch fürdas WikiCon-Programmheft kein Vorschaubild vorhanden ist. Commons mag gerade nicht mit PDF reden? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:52, 4. Okt. 2024 (CEST)

Vorlagen für ANNO und MDZ

Ich vermute es gibt solche Vorlagen. Wo kann ich die finden? Brunswyk (Diskussion) 12:05, 4. Okt. 2024 (CEST)

Für MDZ und andere (aber nicht ANNO): {{Digitalisat}} --Magnus (Diskussion) 12:15, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hier der Link zur Vorlage:ANNO.--Kallichore (Diskussion) 12:19, 4. Okt. 2024 (CEST)

Besten Dank! Brunswyk (Diskussion) 12:23, 4. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Brunswyk (Diskussion) 12:23, 4. Okt. 2024 (CEST)