Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


Inhaltsverzeichnis

7. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Verlinkte Icons[Quelltext bearbeiten]

Sind die 3 grünen Farbkleckse unten im Artikel Sustlihütte OK? Für mich weder selbsterklärend, dass sich da ein Link dahinter steckt, noch barrierefrei. --188.194.15.153 14:50, 7. Okt. 2018 (CEST)

Wurde noch öfter eingefügt: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Datei:Switzerland_green.png --188.194.15.153 14:51, 7. Okt. 2018 (CEST)
Unsere Standards für Verlinkungen schließen das Hinzufügen von Icons zu Verlinkungen oder die Verlinkung in Form eines Icons ausdrücklich aus, mit Ausnahme der WMF-Schwesterprojekte wie Wikisource, Commons oder Wiktionary im Abschnitt „Weblinks“. VG --PerfektesChaos 16:01, 7. Okt. 2018 (CEST)
Nicht alle Dateiverwendungen sind solche Weblinks; in Vorlage:Navigationsleiste Vogel des Jahres in der Schweiz kommt das auch vor.
21 Vorkommen scheinen es zu sein.
WP:WEB – „Der Linktitel (d. h. der tatsächlich anklickbare Text) soll tatsächlich sichtbarer Text sein und kein Bild enthalten oder gar nur aus einem Bild bestehen. Auch sollen keine weiteren optischen Hervorhebungen oder Kennzeichnungen (wie Favicons) verwendet werden.“
Irgendwer wird es dem einbastelnden Benutzer schonend beibringen müssen, dass das Quatsch ist.
  • Besonders närrisch ist, dass dieser Weblinksyntaxhaufen im Klartext unmittelbar im Artikelquelltext verbaut wurde. Wenn die sonstigen Umstände die Icon-Verwendung / Weblink nicht ohnehin unzulässig machen würden, dann hätte jeder durchblickende Wikipedianer die Schlüsselinformationen (Koordinaten) an eine entsprechende Vorlage übergeben und dieser die Generierung von URL und Gestaltung der sichtbaren Verlinkung überlassen.
VG --PerfektesChaos 17:45, 7. Okt. 2018 (CEST)
Es gibt da aber mindestens zwei davon
Ich werde das aber nicht ansprechen, bei meinem letzten Versuch im Bahnbereich, wo jemand exzessiv Fotoapparate in Bahnlinienvorlagen platziert hat, die aber auf unterschiedlichste Bilder verlinken →Gotthardbahn, bis der Artikel die Grenze des machbaren überschritten hatte (Spezial:PermaLink/176305300 = Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten) ist an „finde ich eigentlich sogar gut“ oder „Es kann keine Lösung sein, Artikel zu entbildern, wenn die Software fehlerhaft ist“ gescheitert. Für mich ist das eine ähnliche Krücke, denn ein Bild, das im Artikel zu sehen ist sollte keinen Link auf ein anderes Bild enthalten. Daher kann ich das nicht übernehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 7. Okt. 2018 (CEST)
Erstmal müßten die Bilder vor den Schwesterprojekten weg denn die Bilder sind keine Auzählungszeichen. --M@rcela Miniauge2.gif 20:09, 7. Okt. 2018 (CEST)

Also einfach löschen? --188.194.15.153 20:15, 10. Okt. 2018 (CEST)

? --188.194.15.153 20:38, 14. Okt. 2018 (CEST)
Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich werde die Icons löschen. --178.24.251.118 18:58, 17. Okt. 2018 (CEST)

9. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Shipspotting[Quelltext bearbeiten]

Gibt es irgendeinen nicht-kommerziellen Dienst, über den man die Koordinaten/Position von Schiffen abrufen kann? Wäre so ein Dienst dann gut verlinkbar über eine Vorlage? -- Slaney (Diskussion) 16:04, 9. Okt. 2018 (CEST)

Dachtest Du an etwas wie Vesselfinder? --Logo 16:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
Ja. Aber welcher Dienst würde in der Wikipedia für eine Vorlage zur Lokalisierung akzeptiert?
Woher beziehen diese Websites ihre Daten? Gibt es darüber einen Wikipedia-Artikel?
Könnte die Wikipedia solche Daten auch direkt beziehen? -- Slaney (Diskussion) 16:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
Hmm … die Robin Hood bei vesselfinder und Marinetraffic als Alternative darf ich hier dank Spamfilter nicht verlinken. Beim letzteren kann ich die Position nicht verlinken, da lande ich immer in der Sahara.
Wie die ihre Daten beziehen ist wohl hier beschrieben. Stellst dir so einen Empfänger auf und schon bekommst die Daten. Hier in MG gibts vielleicht pfümpf oder drölf Ruderboote – aber die haben wohl keinen dieser Transponder, hab also wohl kein Glück damit. --Wurgl (Diskussion) 17:42, 9. Okt. 2018 (CEST)
Einen erklärenden Artikel haben wir auch: Die Daten kommen vom Automatic Identification System. --Jmv (Diskussion) 19:40, 9. Okt. 2018 (CEST)
In der Wikipedia/Wikimedia könnte man so eine API als Dienst nicht einbinden so ähnlich wie bei den Geokoordinaten? Pro Schiff, Hafen, oder irgendeine beschriebene Schiffstraße?
Wenn man zum Beispiel de Hafen von Shanghai nimmt... sehe ich auf Geohack keinen solchen Dienst, sehe ich das richtig? -- Slaney (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
Ich sehe nicht, was an so einem Dienst enzyklopädisch sein soll. --Digamma (Diskussion) 21:25, 9. Okt. 2018 (CEST)
Man könnte sehen, wo ein Schiff gerade eingesetzt wird.
Man könnte sehen welche Schiffe gerade im nahe gelegenen Hafen liegen und sie zum Beispiel fotografieren.
Man könnte zum Beispiel sehen, was im Ärmelkanal oder in der Straße von Gibraltar los ist.
Die Frage richtet sich also nach der (freien) Verfügbarkeit und Umsetzbarkeit. -- Slaney (Diskussion) 07:48, 10. Okt. 2018 (CEST)
WP:NICHT ConjurerDragon (Diskussion) 10:20, 10. Okt. 2018 (CEST)
Auf welchen Punkt beziehst du dich genau? Ich sehe erstmal keinen Grund, der dagegen spricht, bei einem Schiff (oder auch jedem anderen beweglichen Objekt) die aktuelle Position anzuzeigen. Voraussetzung wäre aus meiner Sicht, dass diese Position zuverlässig ermittelt werden kann und dass keine Rechte verletzt werden.--Cirdan ± 15:09, 10. Okt. 2018 (CEST)
In WP:NICHT ist klargestellt, dass WIKI keine Rohdatensammlung oder ein Ersatz für Webseiten von Spezialinteressen ist. Die täglichen Standorte eines Schiffes sind Rohdaten. Ob diese irgendwann einmal Relevanz für WIKI haben ist unbekannt und bevor es eine Relevanz gibt kann jemand der sich für Schiffe interessiert das auf ner Webseite für Schiffe nachschauen. ConjurerDragon (Diskussion) 13:03, 15. Okt. 2018 (CEST)
Hier wurde ein entsprechender Link gelöscht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:23, 10. Okt. 2018 (CEST)

Weiterhin sehe ich durchaus eine enzyklopädisches Interesse an einer -auch historischen- Routenverfolgung/Abschaltung des AIS auf hoher See, etwa bei Schiffen, die kontroversen Aktivitäten nachgehen. So bestünde die Möglichkeit, das auch im Artikel zu verlinken. Von daher scheint mir das eher eine Frage der technischen Machbarkeit zu sein, für deren Diskussion es möglicherweise geeignetere Orte gibt. --Eloquenzministerium (Diskussion) 17:30, 10. Okt. 2018 (CEST) Ein tagesaktuelles Anzeigen der täglichen Position von Schiffen? Bei der Titanic am Tag des Untergangs, bei der Bismarck am Tag der Versenkung, wenn es das schon gegeben hätte - ja. Aber in ein Lexikon zu schauen um zu sehen wo grade ein Schiff rumschippert und einfach nur Schiff ist? Nein, das sind aktuelle Geschehnisse die in einem Lexikon oder WIKI nichts verloren haben WP: NICHT ConjurerDragon (Diskussion) 12:57, 15. Okt. 2018 (CEST)

Kann natürlich auch einfach sein, weil diese Erde partout keine Scheibe sein will und die Positionsbestimmung per Satellit dem Schiffsbetreiber zu teuer ist. --Wurgl (Diskussion) 17:37, 10. Okt. 2018 (CEST)
Ist weitgehend bindend vorgeschrieben:Automatic_Identification_System#Ausrüstungspflicht --Eloquenzministerium (Diskussion) 10:21, 11. Okt. 2018 (CEST)

AIS besteht aus den Sendern an Bord, diese versenden ihre richtigen oder falschen Daten in einem kontinuierlichen Strom. Jedes Schiff hat auch einen Empfänger. Dieser wertet die Daten aus und verknüpft sie mit den Daten des eigenen Schiffes. Daraus errechnet sich dann Peilung, relavtive Geschwindigkeit und Ähnliches. Besonders komfortabel wird das mit einer elektronischen Seekarte. Das was man im Internet sehen kann, sind die Daten, die von Empfängern an Land empfangen werden und an eine anbieterspezifische Software weitergeleitet wird. Und sobald ein Sender zu weit weg von den Empfängern ist, wird nichts mehr empfangen. Manche Anbieter speichern dies letzte empfangene Information mit Datum, andere nicht. Die Daten sind aber nicht verifiziert, d.h. wenn der Kontakt von GPS zu AIS beim Sender ausfällt, wird Unfug gesendet. Häufig ist das 89,99 N, weil dann der Empfänger das als offensichtlich falsch erkennen könnte. Die Internet-Anbieter führen meines Wissen nach aber keine "Blacklist" von Positionsangaben, die für einen bestimmten Empfänger physikalisch unmöglich sind. Tracking über einen längeren Zeitraum bietet auch keiner an. Technisch wäre das aber durch automatische Abfrage sicher machbar. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:08, 11. Okt. 2018 (CEST)

Kann man in Geohacks eine API einbauen oder verlinken? Gibt es da freie Anbieter?
Sind die Positionsdaten der Schiffe insgesamt frei verfügbar?
Was könnten die Programmierer und was könnte Wikimedia da arrangieren? -- Slaney (Diskussion) 10:27, 12. Okt. 2018 (CEST)
Ich glaube, der en:MarineTraffic kommt deinem Wunsch an nächsten. In der Basisfunktion zeigt er kostenlos die aktuelle Position und einige Daten zum Schiff an. Bei bekannter IMO kann die Seite sofort aufgerufen werden: www.marinetraffic.com/ais/details/ships/9241061 (Queen Mary 2 als Beispiel) Ups.. marinetraffic.com wird als Spam geblockt... keine Ahnung wieso. Die englischsprachige Wikipedia hat dazu auch eine Vorlage: en:Template:MarineTraffic. Ich persönlich würde so eine Vorlage hier begrüßen. Vielleicht kennt Markus Bärlocher auch noch bessere Dienste? — Raymond Disk. 11:31, 12. Okt. 2018 (CEST)
Es wird wohl daran liegen, dass in der Vergangenheit enzyklopädisch uninteressante Verfolgung irgendwelcher Inselfähren im Übermaß verlinkt wurde, und möglicherweise zuviel Werbefinanzierung auf der Website lag.
Wäre also per WD:SBL zu erörtern.
Es wäre eine Ausnahmeliste für politisch besonders interessante Schiffs-URL anhand deren Codes vorstellbar.
VG --PerfektesChaos 12:34, 12. Okt. 2018 (CEST)
Wäre eine Entfernung von Links auf MarineTraffic aus der Wikipedia:Blacklist denkbar, und die Anlage einer Vorlage in Anlehnung an die in der englischsprachigen Wikipedia? -- Slaney (Diskussion) 18:57, 15. Okt. 2018 (CEST)
Warum ist diese Seite überhaupt auf der Blacklist? Wo kann man eine Entsperrung beantragen? -- Slaney (Diskussion) 11:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

11. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Iwan Stepanowitsch Konew - es muss Konjew heißen[Quelltext bearbeiten]

Auf der Diskussionsseite zu Konjew gibt es einen User, der darauf beharrt aufgrund eigener Anschauung und Russischkenntnisse WP:TF, dass es "Konew" heißen muss. Der Mann heißt aber "Konjew" im Deutschen. Ich habe dafür die Munzinger-Biografie gemäß WP:Belege als valide Quelle angeführt, sein Gegenargument ist "Da arbeiten auch nur Menschen!". Als IP kann ich jetzt wenig machen. Kann sich bitte mal jemand Erfahrenes einmischen und den Artikel korrekt nach "Iwan Stepanowitsch Konjew" verschieben? In der Diskussion habe ich das alles gut begründet und zudem darauf hingewiesen, warum der DNB-Eintrag in diesem Fall keine Quelle sein kann - sie haben die Schreibweise "Konew" laut Quellenhistorie aus unserem Wikipedia-Artikel übernommen! Vielen Dank! --11:59, 11. Okt. 2018 (CEST)

Das war doch der hier: https://noev1.orf.at/stories/383330 Wenn die Österreicher den j-los schreiben, dann ist es wohl so. --Wurgl (Diskussion) 12:12, 11. Okt. 2018 (CEST)

Wird auf Diskussion:Iwan_Stepanowitsch_Konew#Konew_oder_Konjew? thematisiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:25, 11. Okt. 2018 (CEST)

Man hat sich in der WP darauf geeinigt, eine ganz bestimmte Transkription zu verwenden und danach heißt es "Konew". Ich finde dieses starre Verfahren auch manchmal unglücklich (gerade wenn es anderslautende deutschsprachige Quellen gibt), aber das wurde wohl schon öfter diskutiert und kann man hier nicht so nebenbei lösen.--Berita (Diskussion) 12:38, 11. Okt. 2018 (CEST)
Leider ist nicht klar, ob die "Einiger" auch recht haben. Besonders fällt das bei Menschen auf, die bereits eine selbstgewählte Transscrition haben und unter der weltweit auftreten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 15. Okt. 2018 (CEST)

13. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Mittwoch oder Samstag[Quelltext bearbeiten]

Was ist heute? Der Spenden-Banner behauptet ich soll am heutigen Mittwoch spenden. --2001:16B8:226E:4800:28BA:AE06:C5FE:DBFD 08:07, 13. Okt. 2018 (CEST) Heute ist ein Samstag. @Admins kann das mal jemand korrigieren? Grüsse --2001:16B8:5009:200:64F7:29E:B2F4:9FEE 10:40, 13. Okt. 2018 (CEST)

Beide Banner ([1], [2]) zeigen bei mir Samstag, nicht Mittwoch. Prüfe mal das Datum deines Computers. –Schnark 11:51, 13. Okt. 2018 (CEST)
ich (erste IP) hatte ein anderes Banner. Da gab es Punkte zum weiter scrollen. War die mobile Ansicht auf einem Android-Tablet. Und Datum war und ist korrekt. --2001:16B8:226E:4800:9945:5F4C:7715:7727 13:29, 13. Okt. 2018 (CEST)
siehe hier: https://abload.de/image.php?img=screenshot_20181013-0wsfbh.png --2001:16B8:226E:4800:9945:5F4C:7715:7727 13:43, 13. Okt. 2018 (CEST)
Da hast du Recht, ich habe unter B18WMDE_mob02_181005_var ein Banner mit „Mittwoch“ gefunden (es scheinen ohnehin deutlich mehr Varianten geworden zu sein, die anderen habe ich nicht durchgesehen, ob sie auch einen falschen festen Wochentag haben). Vielleicht kann Benutzer:Kai Nissen (WMDE) etwas dazu sagen. Falls er hier nicht reagiert, kannst du auch versuchen, ob du auf Wikipedia Diskussion:Fundraiser-Portal eine Reaktion erhältst. –Schnark 09:43, 15. Okt. 2018 (CEST)
Hallo und danke für den Hinweis. Im Banner soll natürlich dynamisch der aktuelle Wochentag stehen. Kai Nissen (WMDE) (Diskussion) 10:24, 15. Okt. 2018 (CEST)

14. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Heute ist nicht Mittwoch[Quelltext bearbeiten]

Siehe #Mittwoch oder Samstag. Immer noch falsch! Soll ich für einen Kalender spenden? --2001:16B8:22CA:3A00:28BA:AE06:C5FE:DBFD 07:58, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hast du schonmal für ein Browsercache-Update gespendet? --Magnus (Diskussion) 08:21, 14. Okt. 2018 (CEST)
ich hatte auf dem Handy Wikipedia seit 1 Woche nicht offen. Und das Tablet täglich. Aber Samstags erstmals den Banner. Also kein lokales Problem. --2001:16B8:22CA:3A00:30E9:77A9:9CE:3345 14:11, 14. Okt. 2018 (CEST)
Die inhalte der Wikipedia werden aber bis zu 30 Tage gecacht. Tipp für Firefox: Strg+F5. 2001:16B8:5062:C400:ECF1:E395:76D6:4AA2 19:45, 14. Okt. 2018 (CEST)
dann kann das Werbebanner noch 1 Monat so kommen. Lol. Und bei Chrome unter Android gibt es nur den Reload Button. F-Tasten hat es da nicht!! --2001:16B8:22CA:3A00:5DF1:271E:2B03:4355 21:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst Dir das Spendengedöns durch einen entsprechenden Eintrag in common.css als Unterseite Deiner Benutzerseite auch komplett vom Hals halten. Kannst Du gern bei mir abkupfern[3]. Das sollte Dein Problem plattformübergreifend lösen. Und Du brauchst auch nix für Kalender zu spenden :-). Eloquenzministerium (Diskussion) 01:30, 19. Okt. 2018 (CEST)

IP haben kein common.css --PerfektesChaos 01:45, 19. Okt. 2018 (CEST)
Wohl wahr. Ob aber die IP nicht ein Konto hat und hier vorsichtshalber ausgeloggt schrieb oder sich allein wegen der aufgezeigten Möglichkeit nicht doch eins zulegt, wissen wir nicht. Eloquenzministerium (Diskussion) 02:09, 19. Okt. 2018 (CEST)

GND-Kollateralnutzen?[Quelltext bearbeiten]

Die durch die BEACON-Technologie ermöglichte Zusammenführung von Ressourcen zu ein und derselben GND ist ein zentrales Feature der GND und nicht nur ein netter Kollateralnutzen, auch wenn in den meisten Fällen unverständlicherweise nur ein Einbahnstraßen-Link zur DNB erfolgt. Wiederholt regte ich erfolglos an, das BEACON-Findbuch statt des mich wenig überzeugenden Apper-Tools zu verwenden. Was mich aber noch mehr stört ist:

  • Weder Personendaten noch andere GND-AKS sind von Wikidata aus erreichbar.


--Historiograf (Diskussion) 17:00, 14. Okt. 2018 (CEST)

Wenn du Metadaten (Einstellungen --> Helferlein, dort die dritte Gruppe "Veränderung der Oberfläche" und darin erste Punkt) anmachst, dann hast du den AKS-Link. Warum der nicht für alle sichtbar ist, ist eine andere Frage. Das könntest du bei Wikipedia:Normdaten zur Diskussion stellen. --Wurgl (Diskussion) 17:18, 14. Okt. 2018 (CEST)

Gerade darum geht es doch: dass JEDER darauf hingewiesen wird und man nicht irgendwelche depperten Voreinstellungen braucht, um die Normdaten zu sehen. --Historiograf (Diskussion) 01:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ja, okay. Die Entscheidung über Sichtbarkeit für alle oder nur mit "depperten Voreinstellungen" war zu einer Zeit, als ich mich nicht dafür interessiert habe. Daher auch der Hinweis auf den Ort wo die Frage weit besser beantwortet werden könnte. Ich könnte hier ein paar Leute anpingen, aber irgendwen mit guten Argumenten vergesse ich ganz sicher. --Wurgl (Diskussion) 10:17, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vorlage für die Hintergrundfarbe einer WikiProjektseite[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich würde gerne die Hauptseite von Wikiprojekt Linux hinsichtlich Formatierung überarbeiten. Die Seit weist sehr viele einzelne div- und Tabellen-Elemente auf und ist daher unübersichtlich. Mir ist die Seite Hilfe:Farbe bekannt, aber kennt ihr vielleicht eine Vorlage mit der man den gesamten Hintergrund einfärben kann? Vielen Dank

--Hundsrose (Diskussion) 20:29, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hi Hundsrose, meinst du das, was jetzt hellblau ist (dann lightblue gegen die gewünschte Farbe austauschen) oder das Weiß (dann #ffffff)? --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 20:33, 14. Okt. 2018 (CEST)
(BK)
Du kannst dir zur zentralen Definition keine Vorlage, sondern eine Unterseite von Wikipedia:WikiProjekt Linux anlegen, etwa Wikipedia:WikiProjekt Linux/style, und auf dieser nach dem Vorbild von Wikipedia:Technik/style einheitliche Definitionen pflegen.
Ansonsten würde ich anraten, Sachen von deiner Projektseite zu schmeißen, wenn es dir zu unübersichtlich ist.
Die Farben vererben sich; wenn du dem äußersten Element eine Farbe gibst, dann gilt das auch für alle inneren Elemente.
Mehr als den Inhaltsbereich kannst du nicht gestalten.
VG --PerfektesChaos 20:37, 14. Okt. 2018 (CEST)
Ich wollte den typischen weißen Hintergrund durch einen hellblauen ersetzen. Ich habe mittlerweile alles auf die Hauptseite gepackt und nur noch ein div-Element für den hellblauen Hintergrund um die Seite übersichtlicher zu halten. Die Unterseiten Wikipedia:WikiProjekt Linux/Index und Wikipedia:WikiProjekt Linux/Teilnehmer sind jetzt verwaist. Ich weiß nur wie man Benutzerunterseiten löscht. Könnt ihr mir bei der Löschung dieser Unterseiten ein wenig unter die Arme greifen? Vielen Dank und beste Grüße --Hundsrose (Diskussion) 00:20, 16. Okt. 2018 (CEST)
Erledigt! Schnelllöschung beantragst du genau so wie bei Benutzerseiten mit {{Löschen}}. --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 08:16, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ich kannte die Vorlage, mir war aber nicht klar, dass sie auch woanders funktioniert. Vielen Dank euch allen, Thema ist für mich geklärt. Beste Grüße --Hundsrose (Diskussion) 23:55, 16. Okt. 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Hundsrose (Diskussion) 20:52, 18. Okt. 2018 (CEST)

15. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Problem mit Koordinatenbestimmung[Quelltext bearbeiten]

Ich übersetze gerade den Artikel fr:Place fortifiée de Verdun, in dem sich unteren anderen diese Tabelle findet. Wie kriege ich die Koordinatenangaben so hin, daß sie auch funktionieren?

Secteur nord-est[Quelltext bearbeiten]

Ligne de surveillance (au nord-est de Douaumont)
Ouvrages Localisations Construction Modernisation
Ouvrage de Lorient, Ouvrage de la cote 343 construit en terre et en rondins ; {{coord|49|13|00|N|5|27|40|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Lorient}} 1913 non-modernisé
Ouvrage du Muguet, Ouvrage de terre et de rondins ; {{coord|49|13|01|N|5|27|54|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Muguet}} 1913 non modernisé
Ouvrage de Josémont, L'ouvrage de Josémont, en terre et en rondins, est parfois orthographié « de Josiamont » ; {{coord|49|13|13|N|5|27|50|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Josémont}} 1913 non modernisé
Ouvrage de Bézonvaux {{coord|49|13|42|N|5|28|08|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Bezonvaux}} 1889-1891 non modernisé
Ouvrage d'Hardaumont {{coord|49|12|58|N|5|28|12|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Hardaumont}} 1887-1893 non modernisé


--Centenier (Diskussion) 08:50, 15. Okt. 2018 (CEST)

Beispiel: Lorient (Wobei ich mir bei der Umsetzung scale -> dim nicht sicher bin.) --Magnus (Diskussion) 08:54, 15. Okt. 2018 (CEST)
Funzt aber trotzdem - Danke -- Centenier (Diskussion) 09:27, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dürfen wir schon?[Quelltext bearbeiten]

Liebe Wikies, wir haben uns angemeldet und wissen nicht, sorry, ob wir schon aktiv sein können. Wir sind die gemeinnützige Initiative D2030 (www.d2030.de). Wir sind politisch und wirtschaftlich unabhängig und möchten Zukunftsdenken in Deutschland fördern.

Wir haben eine erste Aktualisierung eines bestehenden Beitrags vorgenommen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Burmeister&type=revision&diff=181634258&oldid=133980343).

Sind wir dabei richtig vorgegangen? Eine Antwort wäre hilfreich.

BG

Klaus


--Demolab (Diskussion) 09:43, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ihr seid doch schon aktiv gewesen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:24, 15. Okt. 2018 (CEST)
Allerdings sehe ich da einen ganz dicken Interessenkonflikt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:26, 15. Okt. 2018 (CEST)

Siehe WP:IK, Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:VER. --Ailura (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2018 (CEST)

Visual Editor in weiteren Namensräumen[Quelltext bearbeiten]

Spricht irgendetwas dagegen, den Visual Editor in weiteren Namensräumen freizuschalten? Ich würde ihne ja sehr gerne z.B. für Tabellen im Wikipedia-Namensraum benutzen. --Seewolf (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2018 (CEST)

@Seewolf: Technisch wohl nicht. In einigen Wikipedia ist der VE im Projekt-Namensraum aktiv, z.B. sv:Wikipedia:Wikipediafrågor. Falls nicht jemand noch einen technischen Blocker aufzeigt, reicht eine kleine Umfrage, um die Devs der Foundation zum Anschalten zu bewegen. — Raymond Disk. 13:57, 15. Okt. 2018 (CEST)
Wenn der VE nicht immer wieder Fehler machen würde... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:16, 15. Okt. 2018 (CEST)
Der VE ist für Diskussionsseiten ziemlich ungeeignet: Die Unterschrift muss man erst tief verschachtelt im Menü suchen, und Einrückungen gehen gar nicht. Dummerweise diskutieren wir aber auf einigen Seiten im Wikipedia-Namensraum, etwa dieser hier. Es ist interessant, dass die Schweden meinen (und offenbar durchaus mit Erfolg), dass man den Benutzern des VE – insbesondere unangemeldeten und neuen Autoren – zutrauen kann, dass sie bei solchen Seiten nicht auf „Bearbeiten“ klicken, sondern auf „Quelltext bearbeiten“, aber ich bin da pessimistischer. Daher meine ich, dass man erst die diskussionsartigen Seiten anders versorgen müsste, bevor man den VE im Wikipedia-Namensraum aktiviert. Anders versorgen heißt: Entweder in einen Diskussions-Namensraum verschieben oder mw:Structured Discussions dafür verwenden. Persönlich wäre ich ja für letzteres, aber ich fürchte, das findet auf absehbare Zeit keine Mehrheit. –Schnark 09:01, 16. Okt. 2018 (CEST)
Man könnte allenfalls per JS-Gadget (mobil+desktop) prüfen, ob NR=4, und dann über die recht durchgängige Eigenschaft newsectionlink die Forumsseiten ausschließen.
  • konservativ: Status quo, und für die bestehenden Links Beschriftung umfummeln und neue Verlinkung simuliert hinzufügen; de, fallback en, Texte statisch. OptIn für angemeldete VE-Friends, vielleicht später auch OptOut incl. anonyme/neue.
    • Mit ausdrücklicher Verschärfungsoption: Auch für Foren, also gesamter NR 4.
    • Ggf. erstmal als Benutzerskript.
  • risikofreudig: NR 4 beantragen und dann versuchen, die Verlinkungen einzufangen und wegzunehmen und umzubetiteln. OptOut oder unbedingter Default.
VG --PerfektesChaos 12:31, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ja, wir brauchen dringend einen JavaScript-Hack, der interne Details (also solche, die sich jederzeit ohne Vorwarnung ändern können) des in MediaWiki mit Abstand komplexesten JavaScript-Codes verändert. Der wird eine so vorzügliche Qualität haben und so liebevoll gepflegt werden, dass ich gar nicht weiß, wie wir bisher darauf verzichten konnten. –Schnark 09:11, 17. Okt. 2018 (CEST)
@Seewolf: Wenn du den VE benutzen willst, kannst du das doch tun: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia?veaction=edit --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 17. Okt. 2018 (CEST)
Das funktioniert zufällig bei einigen Benutzern mit nur wenig offensichtlichen Fehlern. Es funktioniert nicht, wenn man ein neuer/unangemeldeter Benutzer ist, der ersten Mal überhaupt etwas bearbeitet (der bekommt ein Dialogfeld, das sich über die Seite legt und keine Schaltfläche zum Schließen hat), es funktioniert nicht, wenn man die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ aktiviert hat (dann bearbeitet man den mit Metadaten angereicherten HTML-Code als Wikitext), bei anderen funktioniert zwar alles so einigermaßen, aber wenn man beispielsweise beim Speichern auf „Änderungen überprüfen“ klickt, hat man einen zusätzlichen Ladebalken, der nicht verschwindet. Und weil das eben nicht vorgesehen ist und nur zufällig funktioniert (= auf internen Details beruht), kann sich das Verhalten jederzeit und ohne Vorwarnung ändern. Insbesondere wird es sich dann ändern, wenn die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ den Beta-Status verlässt, aber vielleicht auch schon vorher. –Schnark 08:53, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ich hatte Seewolf so verstanden, dass er ab und zu mal den VE in anderen Namensräumen benutzen will - und das geht doch so erstmal. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:45, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ja, da Seewolf die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ offenbar nicht aktiviert hat, geht das bei ihm im Augenblick, wenn er sich nicht an den kleineren Bugs etwa im Speichern-Dialog stört. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eben kleinere Fehler gibt (die keine Fehler im VE sind, sondern im Versuch etwas zu machen, was nicht vorgesehen ist), dass es nicht bei allen Benutzern funktioniert, und dass es jederzeit passieren kann, dass es nicht mehr funktioniert. –Schnark 10:30, 18. Okt. 2018 (CEST)

Keine Kategorien in der mobilen Version[Quelltext bearbeiten]

Warum werden die Kategorien eines Artikels in der mobilen Ansicht der Wikipedia nicht angezeigt?

--Stingray500 (Diskussion) 16:32, 15. Okt. 2018 (CEST)

Das kannst du dir in den Einstellungen als Beta-Funktion aktivieren. Ist allerdings m.E. nicht schön gelöst (weil extra Seite) --Magnus (Diskussion) 16:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Rechtschreibhilfe[Quelltext bearbeiten]

Wo, bitte, lässt sich diese selbstgefällige Rechtschreibkorrektur, die einen durch eigenmächtige "Korrekturen" manchmal blöd dastehen lässt, abschalten? Danke. --RAL1028 (Diskussion) 17:39, 15. Okt. 2018 (CEST)

Möglw. meinst Du Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge. Ich hab da das Häkchen raus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:46, 15. Okt. 2018 (CEST)
Gefunden. Danke. Aber da ist nichts angekreuzt. Vielleicht mischt der Computer da mit? --RAL1028 (Diskussion) 17:52, 15. Okt. 2018 (CEST)
Oder direkt der Browser. Chrome hat eine Rechtschreibprüfung eingebaut. Lässt sich dort in den Einstellungen deaktivieren. XenonX3 – () 21:15, 15. Okt. 2018 (CEST)
Firefox auch, vermutlich alle gängigen Browser. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:37, 15. Okt. 2018 (CEST)

Bildlizenz[Quelltext bearbeiten]

Osmundi

Mir ist dieses Bild aufgefallen, dessen Lizenzierung ich diskussionwürdig finde. Wo macht man sowas gemeinhin? (Wohl auf Commons?) -- Pemu (Diskussion) 21:10, 15. Okt. 2018 (CEST)

Auf Commons. Siehe c:Commons:Löschrichtlinien. XenonX3 – () 21:25, 15. Okt. 2018 (CEST)
Löschanträge stellen ist auf Commons übrigens einfacher als hier. Bei jedem Bild findest du am linken Rand einen Link "Löschung vorschlagen" bzw. "Nominate for deletion" und musst dann nur noch eine Begründung eingeben, alles andere (Unterseite für den Antrag anlegen, Hochlader informieren, Vorlage auf die Dateibeschreibungsseite setzen...) erledigt das Tool. Gestumblindi 23:21, 15. Okt. 2018 (CEST)
Ich seh da keine große SH. Die Lizenz ist falsch, kann aber leicht geändert werden. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 23:34, 15. Okt. 2018 (CEST)
Mir ist gerade die Zusammenfassungszeile hier aufgefallen. AGF – dann wäre der Autor evtl. wirklich der Ersteller. Aber tritt man die Verwertungsrechte (oder wie das heißt) nicht an das Label ab, so dass von da so eine Freigabe-Eamil kommen muss, sofern SH doch erreicht wird? -- Pemu (Diskussion) 00:09, 16. Okt. 2018 (CEST)

Auflagenzahlen von (internationalen) Magazinen/Zeitschriften[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Ich übersetzte momentan den Artikel en:Computerworld vom Englischen ins Deutsche. Die Referenz für die Auflagenzahl [4] ist ein fehlerhafter Link. Kennt ihr offizielle Webseiten, die als Referenzen geeignet sind um die Auflagenzahlen von (internationalen) Magazinen/Zeitschriften wiederzugeben? Oder sind das vielleicht ähnlich wie der Umsatz einer Firma nicht zwangsweise öffentliche Informationen? Vielen Dank für die Hilfe. Beste Grüße

--Hundsrose (Diskussion) 21:20, 15. Okt. 2018 (CEST)

Im Allgemeinen veröffentlicht jede Ausgabe das separat je nach den Bestimmungen des Verbreitungsstaates. Zeitschiften in den USA z.B. einmal im Jahr ganz ausführlich mit den Namen der Anteilseigner und aufgeschlüßßelt nach verkauft, verschenkt, wieder eingestampft.... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:20, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Eingangskontrolle. Das wusste ich noch nicht. Hab ich dich richtig verstanden, dass (bleiben wir mal bei den USA) keine Behörden oder Unternehmen Statistiken darüber führen welche Zeitschriften in diesem Land wie auflagenstark sind? Müssen die Autoren sich für jeden Zeitschriftenartikel in der Wikipedia auf die Unternehmen als Quelle verlassen? Vielen Dank für die Hilfe --Hundsrose (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2018 (CEST)
Es ist immer schwierig zu behaupten, das etwas nicht getan wird. In Deutschland gibt es Reichweitennachweise durch unabhängige Unternehmen. Aber da braucht man als Verlag nicht mitmachen (sprich bezahlen), wenn einem die Anzeigenkunden vertrauen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich war nicht sicher, ob eine Pflicht in Deutschland besteht die Auflagenzahl zu veröffentlichen, danke. Ich habe öfter bei Auflagenzahlen von Wikipedia-Artikeln eine Referenz zur IVW gesehen. Auf der IVW-Hauptseite konnte ich jedoch nicht die Auflagenzahlen verifizieren (zum Beispiel Der Spiegel mit 704.656 verkauften Auflagen in IVW:Der Spiegel und auch nicht immer alle Zeitschriften finden (z.B. ADAC Motorwelt), die in ihren Artikeln mit einer IVW-Nummer angegeben worden sind. Kennst du Anleitungen dafür? Die FAQ der Seite ist etwas mager. Vielen Dank für die Hilfe. Beste Grüße --Hundsrose (Diskussion) 20:17, 17. Okt. 2018 (CEST)

16. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Telefonberatung am Donnerstag erreichbar[Quelltext bearbeiten]

Die Telefonberatung ist am Donnerstag von 18 bis 20 Uhr unter +49 800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen zur Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 06:24, 16. Okt. 2018 (CEST).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eloquenzministerium (Diskussion) 01:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Versteckte Kategorie:Wikipedia:Wikidata P549 fehlt[Quelltext bearbeiten]

Liste_der_Schüler_Erhard_Weigels ist damit verziert. Wie bekommt man das weg? In Wikidata wird man revertiert, da "keine" keine Option ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:16, 16. Okt. 2018 (CEST)

Du könntest den dritten Weblink unter „Weblinks“ nicht mit {{MathGenealogyProject}} generieren, sondern händisch einbauen. Wäre formell meines Erachtens eh richtiger. —MisterSynergy (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2018 (CEST)
(BK) Das kommt aus der Vorlage:MathGenealogyProject. Man müsste wohl 60984 für das Property setzen. Falls man bei Wikidata drauf besteht, dass das Property nicht für Listen gesetzt sein darf, hat man natürlich ein Problem. Oder man verlinkt ohne die Vorlage.--Berita (Diskussion) 09:08, 16. Okt. 2018 (CEST)
60984 identifiziert halt die Person Weigel, nicht die Liste seiner Schüler. Der Identifikator gehört deshalb tatsächlich nicht in das Datenobjekt, der Fehler liegt hier im Wiki. Man kann ihn auf verschiedene Weise korrigieren: Vorlage raus, oder sie so umprogrammieren dass der Vergleich unterdrückt wird. Ersteres ist einfacher. —MisterSynergy (Diskussion) 09:18, 16. Okt. 2018 (CEST)
Da diese Liste genauso gut Bestandteil des Artikels Erhard Weigels sein könnte (und die Schüler in dem MathGenealogyProjec auch mit seinem Eintrag verknüpft sind), würde ich das nicht so eng sehen.--Berita (Diskussion) 18:09, 16. Okt. 2018 (CEST)
PS:Vielleicht sollte man die Vorlage so programmieren, dass sie den Vergleich nur macht, wenn es sich um einen Menschen handelt (P31).--Berita (Diskussion) 18:30, 16. Okt. 2018 (CEST)
Der Weblink kann gern in die Liste rein, keine Frage. Der entsprechende Identifikator passt aber halt nicht in das Datenobjekt über die Liste. Das würde dem Zweck von Identifikatoren in Wikidata widersprechen, nämlich einem 1:1-Mapping von Wikidata-Objekten mit Einträgen in externen Datenbanken, und in der Folge auf verschiedenen Fehlerlisten auftauchen.
Ob man in dem Artikel nun die Vorlage entfernt und den Link stattdessen händisch reintippt, oder die Vorlage so umbaut dass der Vergleich bei irgendwelchen günstigen Konditionen einfach nicht durchgeführt wird, ist eine Frage projekt-lokaler Natur. Gibt für beides gute Gründe.
Wenn wir Datenbanklink-Vorlagen mit dieser Wikidata-Vergleichsbehandlung versehen, müssen wir eh ein paar Fälle gesonders betrachten, so zum Beispiel die Vorlagennutzung in Einzelnachweisen oder einige mögliche Sonderfälle Wikidata-seitig. Dies hier wäre ein weiterer Sonderfall, der – sofern das weiterhin mit Vorlagen gemacht werden soll – am besten mit einem expliziten Vorlagenparameter gelöst würde (etwa: |wikidata_vergleich=nein). —MisterSynergy (Diskussion) 18:56, 16. Okt. 2018 (CEST)
Das mit dem Parameter klingt vernünftig (sofern man diese Warungskategorie überhaupt braucht). Weblink manuell einfügen ist zwar das einfachste, finde ich aber nicht so gut, weil man dann an diversen Stellen anpassen muss, falls sich mal die Domain ändert o.ä.--Berita (Diskussion) 22:12, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich würde mir wünschen, das man solche Wartungskategorien einfach abarbeiten könnte, indem man auf ja/nein eines Formular klickt. Denn das Übernehmen des eingestellten Zahlenwertes ist trivial und die Darstellung aus der fremden Datenbank in einem separaten Fenster ist auch kein Hexenwerk. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:18, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nachvollziehbar.
  • Transfers Wikipedia-Vorlage -> Wikidata sind recht effizient mit dem HarvestTemplates-Tool möglich, sofern die Vorlage passend eingesetzt wird.
    • Eine Verifizierung der Importe ist nicht notwendig. Die Daten werden mit Fundstellen "importiert aus: Deutschsprachige Wikipedia" importiert, und dann gegen verschiedene Eigenschaftseinschränkungen überprüft.
    • Ausnahme, wann nicht importiert werden kann: Vorlage wird in einem Einzelnachweis genutzt. Dann kann (und soll) nicht importiert werden, da legitimerweise auf das Profile einer anderen Person verlinkt werden kann.
    • Datenbanklink-Vorlagen sollten in Einzelnachweise aber entweder nicht genutzt werden, oder mit einem zugriff-Parameter im Einzelnachweis-Modus betrieben werden. Bei dessen Präsenz sollte der Wikidata-Vergleich unterdrückt werden.
    • Bei der Wartungskategorie im Titel dieses Abschnittes sind alle verbliebenden Fälle tatsächlich Einzelnachweise, da kann man das jetzt nicht ausprobieren.
  • Andersherum, also Importe der Art Wikidata -> Wikipedia, macht schon bei jeden Identifikator eine manuelle Verifikation notwendig.
    • Sonst könnten wir auch einen Bot anmachen und die Werte hier rüberkopieren, oder gleich sichtbar Wikidata einbinden. Das machen wir bei Identifikatoren nur bei relativ wenigen Testfällen.
    • Für eine größere Identifikator-Reparatur vor Kurzem habe ich mir ein User-Javascript gebastelt, welches Identifikatoren von Wikidata im Wikipedia-Editfenster klickbar verlinkt anzeigt. Das machte eine flächendeckende Einzelfallüberprüfung und im Erfolgsfalle auch eine Übernahme (c+p) recht einfach möglich. Das Skript ist aber auf meine Bedürfnisse angepasst, ich kann das noch nicht für alle empfehlen.
MisterSynergy (Diskussion) 22:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

Kaputte Liste in der portugiesischen Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Hallo, vielleicht hat jemand Lust und Zeit sich die Liste pt:Lista_de_património_edificado_no_distrito_de_Lisboa anzuschauen und obendrein das Wissen um den Fehler, der sich irgendwo im Abschnitt "Loures" versteckt, zu finden. Ich finde ihn jedenfalls nicht. Meine Versuche den Fehler durch Löschen der vermuteten Stelle einzugrenzen haben nur dazu geführt, dass er woanders hin gewandert ist. --Berthold Werner (Diskussion) 13:17, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich vermute ja mal, dass die Vorlage pt:Template:IGESPAR/linha schlicht an ihre Grenzen stößt; kommt über 600 Mal vor und nutzt wohl ein paar „teure“ Funktionen. Hat man auf der Disk auch angesprochen, weiß nicht, ob wir ihnen über die Sprachgrenze hinweg da helfen können.–XanonymusX (Diskussion) 13:24, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ich kenn mich zwar nicht mit den Server-Meldungen im Quelltext aus, aber "postexpandincludesize":{"value":2097152,"limit":2097152} scheint in der Tat darauf hinzudeuten. --Kam Solusar (Diskussion) 09:28, 17. Okt. 2018 (CEST)
Das würde auch erklären, warum das Problem an eine andere Stelle wandert, wenn man die mutmaßliche Stelle rauslöscht. merkwürdigerweise wird die Seite aber im VisualEditor richtig angezeigt. --Berthold Werner (Diskussion) 13:28, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hilfe bei Bildern[Quelltext bearbeiten]

Istanbul general post office 1909.jpg

Hallo zusammen, ich habe gerade einen Arbeitsflash ->> Alaturka-Uhrzeit, allerdings bin ich ein technischer Laie und kenne mich mit Bebilderungen überhaupt nicht aus. Ich habe auch keinen Sinn dafür. Könnte jemand schauen, ob es passende Bilder türkischer oder osmanischer Uhren, Zeitmessung etc. gibt? Das Bild, was drin ist, ist aus der Not geboren. Wäre echt super. Selbstverständlich habt ihr freie Hand. Gruß und Dank im voraus. --Koenraad 14:11, 16. Okt. 2018 (CEST)

Was ist mit diesem, das im türkischsprachigen Artikel verwendet wird? --Digamma (Diskussion) 19:58, 16. Okt. 2018 (CEST)
Das wäre schön, aber das ist lokal hochgelanden. Koenraad 21:01, 16. Okt. 2018 (CEST)
Ne, dann könnte ich es doch hier gar nicht anzeigen. Wenn es hier angezeigt werden kann, dann auch im Artikel. --Digamma (Diskussion) 21:37, 16. Okt. 2018 (CEST)
Schau vielleicht mal hier.--´ 04:53, 17. Okt. 2018 (CEST)
Danke! Koenraad 18:48, 17. Okt. 2018 (CEST)

Zeilenumbruchproblem im IE und Edge[Quelltext bearbeiten]

Wie löst man das unter WP:QSC#Polysulfon beschriebene, im IE und Edge auftretende Zeilenumbruchproblem am sinnvollsten? Also wenn möglich ohne unschönen Hack … --Leyo 17:05, 16. Okt. 2018 (CEST)

Was ist denn kaputt, das HTML, das wir liefern oder das rendering bei IE & Co? In der Vordiskussion wird ja der Browser als Ursache genannt. Dann schiene es mir sinnvoller, MS den bug zu melden.

Eloquenzministerium (Diskussion) 20:48, 16. Okt. 2018 (CEST)

Da ist der Fehler in 5 Jahren weg. Nicht weil MS so lange braucht, sondern weil es genügend User gibt, die über Jahre hinweg alte Software verwendet (ich kenn da einen, der schwört auf IE 7 weil es da irgendwelche Tools gibt, die es danach nicht mehr gab). Bug melden kann man machen, aber primär müssen wir hier fixen. --Wurgl (Diskussion) 14:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

Zumindest nach der Vordiskussion scheint es wohl keine eleganten Lösungen dafür im Quelltext selber zu geben. Denkbar wäre höchstens eine Anpassung in der Browserweiche, darüber müsste man mit den Entwicklern reden. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

(BK)
Es ist ohnehin kein „Bug“.
Es ist kein technisches Problem, sondern eine sprachliche Frage; es bietet sich an, in lateinisch verschrifteten Texten die dazu geeigneten Bindestriche als Sollbruchstelle anzusehen, aber dafür gibt es keine Vorschriften.
Es muss auch nicht nur MS-IE und MS-Edge betreffen, sonden mag auch in anderen Browsern geschehen.
Wobei MS seit demnächst einem halben Jahrhundert durchgängig sehr auf amerikanisches Englisch fokussiert ist und regelmäßig konzeptionell nicht berücksichtigt, dass es außer den USA noch andere Staaten geben mag, dass es neben den 26 Buchstaben noch andere mit so Pünkchen und Strichelchen dran geben kann, dass jemand ein Datum anders schreiben könnte als Monat, Tag Jahr oder gar Texte von rechts nach links und nicht lateinisch.
Und im Englischen sind die Wörter kürzer und Bindestrich-Zusammensetzungen seltener, und da ist es nicht so dringend, sich um Zeilenumbruch zu kümmern.
Andere Browser haben halt internationaler ausgerichtete Entwicklerkulturen.
Eine „Browserweiche“ ist schon seit vielen Jahren out, und da es sich überhaupt nicht um ein technisches Problem der HTML-Struktur, sondern um die inhaltliche Interpretation in menschlicher Sprache geschriebener Texte handelt, könnte auch so eine „Browserweiche“ absolut nichts ausrichten.
VG --PerfektesChaos 15:37, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Polysulfon habe ich korrigiert, aber ich frage mich, wie viele weitere Artikel noch betroffen sind. (Da ich den Firefox nutze, bekomme ich dies halt nicht mit.) --Leyo 23:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

17. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Tabelle Importieren[Quelltext bearbeiten]

Hallo ich habe für den Artikel Griptonite Games eine Tabelle mit den veröffentlichten Spielen. Die würde ich gerne einfügen wie kann ich das am schnellsten aus Excel importieren? --VeganeCannelloni (Diskussion) 09:41, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hab mir jetzt selbst geholfen. Tabelle als .csv abspeichern und dann das Tool nutzen http://area23.brightbyte.de/csv2wp.php --VeganeCannelloni (Diskussion) 09:56, 17. Okt. 2018 (CEST)
Danke, das Tool kannte ich noch nicht. Catrin (Diskussion) 12:22, 17. Okt. 2018 (CEST)

Benutzt man den VisualEditor, so kann man die Tabelle in Excel markieren und kopieren und dann einfach in den Artikel einfügen (Copy&Paste). Was schneller geht, weiß ich nicht. --Diwas (Diskussion) 13:34, 17. Okt. 2018 (CEST)

Urheberrecht bei Kunstwerken[Quelltext bearbeiten]

Darf dieses Bild in D/A/CH in Artikeln verwendet werden? Es ist zwar als gemeinfrei ausgewiesen, aber ich meine mich erinnern zu können, daß es bei Kunstwerken nicht nur auf den Ersteller des Fotos ankommt, sondern auch auf den eigentlichen Urheber des Kunstwerks, in diesem Fall auf den (unbekannten) Urheber der Statue. --TheRingoKid (Diskussion) 11:56, 17. Okt. 2018 (CEST)

Das Bild hat sich aufgrund von URV-Problemen (in den USA) einen LA eingefangen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2018 (CEST)
(BK) Da hast du wohl Recht - Panoramafreiheit gilt in den USA nur für Architektur. Ich hab die Datei mal zum Löschen vorgeschlagen (hättest du aber auch selbst machen können...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:49, 17. Okt. 2018 (CEST)
@Reinhard Kraasch: wen meintest du mit „du“? Hier in .de haben wir das Problem mit der Panoramafreiheit eher weniger, sondern eher das mit dem Urheberrecht des Künstlers. Und der dürfte noch keine 70 Jahre unter der Grasnarbe liegen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:51, 17. Okt. 2018 (CEST)
Ich meinte natürlich den ursprünglichen Fragesteller, sonst hätte ich das wie dies hier eins weiter eingerückt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:02, 17. Okt. 2018 (CEST)
Die Panoramafreiheit würde halt das Urheberrecht des Künstlers obsolet machen - aber das Bild wurde in den USA gemacht und liegt auf Commons - da interessiert die Panoramafreiheit in Deutschland halt nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:44, 17. Okt. 2018 (CEST)
Es ging mir eigentlich nur um die Rechtslage in .de, daher meine Frage. Hätte ja auch sein können, daß die Datei in anderen Rechtsordnungen völlig ok ist. Aber bitte entschuldige meine mangelhaften Kenntnisse in den verschiedenen Urheberrechten. --TheRingoKid (Diskussion) 12:50, 18. Okt. 2018 (CEST)

Geodaten-Tagging in „Fluss“-Infoboxen[Quelltext bearbeiten]

Bin beim Ausfüllen der Infobox „Fluss“ in diesem Artikel eben leider gescheitert. Die meisten Daten (so sie sich nicht sowie aus dem Rest ergeben) lassen sich ja (meist) auftreiben – inklusive der Geo-Koordinaten für Quelle und Mündung. Das Übertragen der normalen Koordinaten (wie hier zur Quelle: 31 ° 57 'N, 94 ° 39' W) in den mathematischen Krypto-Code innerhalb der Box ist jedoch nur was für Spezialinformatiker und IT-Hochbegabte. Frage: Spar’ ich mir bei den nächsten Flüssen gleich den Box-Kram? Oder gibt’s irgendwo eine Anleitung, welche die Transscription der Koordinaten in den Zahlen-Code innerhalb der Box allgemeinverständlich erklärt? (P. s.: Zumindest am Anfang sollte Wiki mal was sein, wo man syntaxtechnisch mit zwei eckigen Klammern umkommt – anstatt, wie heute, mit vier Programmiersprachen.)

--Richard Zietz 14:44, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wo ist das Problem? QUELLE_LAT_GRAD = 31/57/0/N, QUELLE_LONG_GRAD = 94/39/0/W. Erscheint mir aber recht ungenau (Sekunden fehlen). --Magnus (Diskussion) 14:48, 17. Okt. 2018 (CEST)
Unter Vorlage:Infobox Fluss findet sich doch alles erklärt, auch das (wikipedia-übliche) Koordinatenformat? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:01, 17. Okt. 2018 (CEST)
Die Antwort „Wo ist das Problem?“ in Kombination mit kryptischen Codeangaben ist nicht unbedingt das, was ich mir unter „Hilfe“ bzw. einer „Antwort“ vorstelle. Hab’ mir nun aber auch so, so gut es ging weitergeholfen – insofern Dank für eure Bemühungen. --Richard Zietz 15:37, 17. Okt. 2018 (CEST)
Ich habs mal geändert. Vermutlich hast du Minuten mit Sekunden vertauscht. --XPosition (Diskussion) 18:39, 17. Okt. 2018 (CEST)

Link zu Wikinews[Quelltext bearbeiten]

Ist dies akzeptabel? --Digamma (Diskussion) 19:20, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nein, das ist sinnlos, ich habs revertiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:29, 17. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer benachrichtigt?[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend zusammen. Die Frage wurde mit Sicherheit schon gestellt oder die Antwort ist irgendwo auf den Wikipedia:...- oder Hilfe:...-Seiten zu finden, leider blieb meine Suche aber erfolglos. Also nun zur Frage: Wenn ich beispielsweise auf einer Artikel-Diskussionsseite einen Benutzer direkt ansprechen möchte, also so verlinke [[Benutzer:ANZUSPRECHENDER BENUTZER]], wird der Benutzer dann benachrichtigt, dass ich ihn erwähnt habe? Ich weiß nur, dass man, wenn es in die Bearbeitungszusammenfassungszeile eingegeben wird, benachrichtigt wird (zumindest war das bei mir so, als ich mal erwähnt wurde). Leider hab ich das aber vorhin verpeilt. --Olivenmus (Diskussion) 23:11, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hilft dir Hilfe:Echo weiter? Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:30, 18. Okt. 2018 (CEST)
Danke, hat sich somit erledigt, die Seite hab ich dann wohl etwas zu schnell überflogen. --Olivenmus (Diskussion) 00:40, 18. Okt. 2018 (CEST)

18. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Deutschlandkarte mit Stadt markiert[Quelltext bearbeiten]

Wie kann ich eine Deutschlandkarte mit einem markierten Punkt an der Stelle von Augsburg erzeugen? Da gibt es doch bestimmt eine parametrisierbare Vorlage dafür. --Neitram  09:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Augsburg (Deutschland)
Augsburg
Augsburg
Schau mal bei Vorlage:Positionskarte vorbei. --Magnus (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2018 (CEST)
Perfekt, danke! --Neitram  11:35, 18. Okt. 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Neitram  11:35, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wieso leitet die Seite %s zur Hauptseite?[Quelltext bearbeiten]

...und wie komme ich auf das verlinkte Lemma um die Weiterleitung zu löschen? Überhaupt gewünscht? LG --Phzh (Diskussion) 10:38, 18. Okt. 2018 (CEST)

Siehe Diskussion:%s. –Schnark 10:45, 18. Okt. 2018 (CEST)
Lemma aufrufen: https://de.wikipedia.org/wiki/%25s?redirect=no --Magnus (Diskussion) 11:04, 18. Okt. 2018 (CEST)
Da es immer noch 200 Aufrufe täglich gibt, sehe ich wenig Grund die Diskussion darüber erneut zu starten. Das sind zwar nur halb so viele wie vor 3 Jahren, aber immer noch einige --Windharp (Diskussion) 11:40, 18. Okt. 2018 (CEST)

Österreichisches Deutsch[Quelltext bearbeiten]

Ist das nicht möglich, dass Einzelnachweise, die in der Form |zugriff=2018-01-07 angegeben werden, bei Einstellung auf österreichisches Deutsch auch Jänner und nicht Januar anzeigen? - Ich weiß ein heiklers Theam, aber schließlich sind wir doch eine deutschsprachige Wikipedia und nichts ist blöder, als innerhalb des Artikels ein Durcheinander zu haben. --K@rl 11:34, 18. Okt. 2018 (CEST)

kann mir fast nicht vorstellen, dass das geht, denn wie sollte die Vorlage erkennen, dass es ein Artikel mit Österreichbezug ist? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ich vermute, dass es Karl Gruber um die Benutzerspracheinstellung de-AT geht, bei welcher die Ausgabe anders erfolgen soll. Ohne mich damit auszukennen nehme ich an, dass man da im Translatewiki tätig werden muss. --Magnus (Diskussion) 11:48, 18. Okt. 2018 (CEST)
Vorlage? Dann müsste es doch ähnlich wie hier mit dem de-ch funktionieren. --MannMaus (Diskussion) 11:56, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ich habe mich da, glaube ich, vertan, aber ich lese weiter. --MannMaus (Diskussion) 12:05, 18. Okt. 2018 (CEST)
Die hauptbetroffene Vorlage:Internetquelle wird millionenfach eingebunden und teils fast tausendfach in manchen ohnehin schon riesigen Artikeln. Sie wird sich bedanken für jede Verkomplizierung und jede Gefährdung von Seitengröße und Generierungszeit, die Artikel dann nicht mehr darstellbar machen.
Wer sich von dem Wort „Januar“ persönlich beleidigt sieht, mag gerne in seinem eigenen Browser ein Skript laufen lassen, das nachträglich in seinem eigenen Browser immer oder nur auf manchen Seiten das Wort „Januar“ gegen etwas anderes eintauscht.
In jeglicher Vorlage, in der ein Datum vorkommt, nun noch eine Extra-Programmierung einzubauen wird ohnehin niemand mitmachen. Wir wären schon froh, wenn die Autoren die Vorlagen mit einem zweifelsfrei interpretierbaren Datum verwenden würden, gern in einem gut auswertbaren Format.
VG --PerfektesChaos 12:16, 18. Okt. 2018 (CEST)
Wo kommt denn der Monatsname her? Wird der nicht durch eine eingebaute Funktion erzeugt und dann übersetzt? --Magnus (Diskussion) 12:19, 18. Okt. 2018 (CEST)
Du kannst ja in Artikeln, die Du ohnehin bearbeitest, WP:KORR ist Dir sicher geläufig, die Vorlage durch analogen, selbstgebauten Text mit der länderspezifischen Schreibweise ersetzen. Wie von PerfektesChaos bereits überzeugend dargelegt, wird es dazu wohl keine System-Änderung geben. Eloquenzministerium (Diskussion) 12:58, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ein Übersetzungsautomatismus dürfte aus gefühlt eine Million Gründe wohl nicht funktionieren. Man stelle sich nur mal vor was dabei rauskommt, wenn bei DE-AT-Rechnern Texte angezeigt werden, bei denen der Januar durch den Jänner ersetzt wird (also auch bei Namen etc.). --Denalos(quatschen) 13:06, 18. Okt. 2018 (CEST)
gleich zum letzten Beitrag: Ich setlle mir dann einen richtigen Text vor - und ich will nicht verstehen, warum das nicht gehen soll. Ähnlicches habe ich schon in 1980er Jahren auf CPM Maschinen gemacht und heute gehts nicht oder wills niemand machen - sind halt doch eine deutsche und keine deutschsprachige Wikipedia, wenn ich mir die teils "sachlichen" Kommentare hier anschaue - istz das net wurscht ob 2018-01-01 auf 1. Januar 2018 oder auf 1. Jänner 2018 übersetze - übersetzt ist beides und wo entsteht da zusätzliche Rechneleistung? --K@rl 17:41, 18. Okt. 2018 (CEST)
Technisch geht das sicherlich, in Internetquelle wird die Vorlage:FormatDate verwendet und die hat einen Parameter AT=ja. Dann müsste man noch die eingestellte Sprache ermitteln analog wie in der schon erwähnten Vorlage:De-ch. Allerdings wird dort explizit davon abgeraten, sie im ANR zu verwenden, möglicherweise aus Performancegründen. Vielleicht weiss das ja Benutzer:Filzstift.--Berita (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2018 (CEST)
Nicht aus Performancegründen, viel mehr war meine Überlegung, dass das Eingriff im ANR sein könnte, für das dem man erst einen Konsens (Umfrage bzw. MB) einholen müsste, da ich annehme, dass das nicht allen Benutzern gefallen dürfte (Quelltext wird unleserlicher usw. usf.). Dazu kommt, dass der Nutzen nicht so gross ist: Ohne uselang-Parameter bekommen das nur angemeldete Benutzer zu Gesicht, der Rest bekommt die Seiten per Cache geliefert; man darf nicht vergessen, dass wir die WP nicht für uns, sondern für die Leser schreiben. Meine persönliche Vision ist dennoch: Jedes Land bekommt benutzerdefinierten Content (z.B. soll die Hauptseite für Leser in Österreich mehr österreichische Themen enthalten usw.; im Moment vieles zu sehr auf Deutschland fokussiert). Doch dazu ist die Zeit (und vor allem die Mediawiki-SW) noch nicht reif. JS-Lösungen sind auch gut, aber nur für kurze Substitutionen, nicht für eigenen Content wie z.B. auf der Hauptseite. --Filzstift  19:50, 18. Okt. 2018 (CEST)
Okay, danke dass waren verständliche Antworten. --K@rl 20:12, 18. Okt. 2018 (CEST)

Die Wollnys – Eine schrecklich große Familie[Quelltext bearbeiten]

Da ist was in den Episodenlisten weiter unten kaputt. Wer kann das mal reparieren? -- Slaney (Diskussion) 12:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Was meinst du genau? Es fehlen schlicht die Vorlagen für die Episodeneinträge zur Staffel 7. Wenn es das ist was du meinst. Kaputt ist da nichts es ist einfach nur nicht formatiert. Siehe {{Episodenlisteneintrag}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 18. Okt. 2018 (CEST)
Den Schrott habe ich entsorgt, das muss eh alles neu gemacht werden, dann aber richtig. --Magnus (Diskussion) 12:44, 18. Okt. 2018 (CEST)

Kritik an der Heiligsprechung von Maria Katharina Kasper wird unterdrückt[Quelltext bearbeiten]

Hinweis auf der Diskussionsseite wurde kommentarlos gelöscht --Historiograf (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wo ist die Frage? Wolltest du uns auf eine Sockenpuppe hinweisen? --Magnus (Diskussion) 15:00, 18. Okt. 2018 (CEST)
gudn tach!
fragen wird doch mal den reverter. @user:European Networks: weshalb hast du den diskussionsthread kommentarlos geloescht? -- seth 15:25, 18. Okt. 2018 (CEST)
Die Art und Weise der Formulierung „Gründerin von Folterschwestern“ (Diff. [5]) war für mich „inakzeptabel“. Daher die Revertierung. Für die missbräuchlichen Verfehlungen kann man den Orden und nicht die Gründerin verantwortlich machen, da dies deutlich später geschah. Gruß, --European Networks Disk. 15:56, 18. Okt. 2018 (CEST)
Zudem Verstoß gegen WP:DS durch den „neuen Benutzer Histo“, Punkt 10 und 11.--European Networks Disk. 16:33, 18. Okt. 2018 (CEST)
gudn tach user:European Networks!
die ueberschrift war unsachlich (und wurde deshalb auch schon von mir ersetzt). die verlinkte kritik setzt sich unter anderem mit der heiligsprechung auseinander, die durchaus ein bestandteil des artikels ist. insofern bitte ich dich, kuenftig genauer hinzuschauen und ggf. zu versachlichen. zumindest sollte bei sowas nicht der roll-back-butten angewendet werden, sondern ein richtlinien-hinweis auf den verstoss erfolgen. -- seth 17:18, 18. Okt. 2018 (CEST)
Dank an Histo für den Hinweis! -- Slaney (Diskussion) 17:27, 18. Okt. 2018 (CEST)
Ich bin eh fertig mit Wikipedia. Ein guter Zeitpunkt, um meine Arbeit hier zu beenden. Alles Gute. --European Networks Disk. 17:43, 18. Okt. 2018 (CEST)
Der Artikel Dernbacher Gruppe Katharina Kasper ist ja geschrieben, European Networks. Gruß --Parvolus Icono Normativa.png 17:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nomos Verlag[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich fragte mich, ob Sie den Nomos Verlag sehen könnten, weil er eine ungewöhnliche Form hat, und da ich kein Deutsch spreche, weiß ich nicht, ob es okay ist oder ob es Werbung ist. Normalerweise, wenn ich einen Artikel über einen Verlag sehe, beginnt er mit etwas wie "Platzhaltername Verlagsgesellschaft ist ein Verlag für Fachinformationen ...", aber dieser beginnt sofort damit, über ihre jahrzehntelangen Operationen und alle Publikationen, die sie produzieren, zu sprechen eine Marketingbroschüre. Vielen Dank. Google Übersetzer

Hello, I wondered if you could look at Nomos Verlag, because it has an unusual form, and since I don't speak German, I don't know if it's okay or if it's advertising. Normally when I see an article about a publisher, it begins with something like "Platzhaltername Verlagsgesellschaft ist ein Verlag für Fachinformationen...", but this one begins immediately by talking about their decades of operation and all the publications they produce, as if it's a marketing brochure. Thank you.

Nyttend backup (Diskussion) 15:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Overall, it looks like a regular article. We concede a large liberty of the intro to the main author. You might want to ask him, whether there are reasons to modify it. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:05, 18. Okt. 2018 (CEST)
If it's regular and not spam, that's fine; I just wanted to check. En:wp gives plenty of liberty too, but its spammy articles often have text like "in business since 1964 and publishing 850 different magazines", so I was concerned. Thank you for the help. Nyttend backup (Diskussion) 16:46, 18. Okt. 2018 (CEST)
I gave it a closer look and found a book they had to withdraw as it was riddled with plagiarism. There was a hint to that on the talk page and made it finally into the article. So thanks for inviting me to look again. Interesting case btw, of the three authors, the professor got promoted, while the two juniors lost their doctor-title and their job at the university, if you're interested in the Details, read the last ref. Best regards --Eloquenzministerium (Diskussion) 01:11, 19. Okt. 2018 (CEST)

Grafik (Jahresdiagramm) kaputt[Quelltext bearbeiten]

In Meckesheim#Einwohnerentwicklung sehe ich gerade eine Grafik zur Bevölkerungsentwicklung (mit Vorlage:Jahresdiagramm), die etwas "kaputt" aussieht. Was ist da los, ist das mein Browser, oder sieht das für alle beschädigt aus? Und wenn letzteres, ist nur dieser Artikel als Einzelfall betroffen? --Neitram  16:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Behoben. Wert unter Breite war das Problem. Kannst in der Vorschau probieren. LG --Phzh (Diskussion) 16:54, 18. Okt. 2018 (CEST)
Vielen Dank! --Neitram  14:45, 19. Okt. 2018 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Neitram  14:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikidata: Automatische Abfrage von (fehlenden) Unix-Kommandos[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

ich würde gerne für das Wikiprojekt Unix den Abschnitt Unix-Befehlsseiten automatisieren. Mir schwebt eine Tabellenform wie im englischsprachigen Wikipedia-Artikel en:List of Unix commands vor (IEEE Std 1003.1-2008). Die Einteilung in Kapitel wäre zunächst nicht ganz so wichtig. Wichtig wäre, dass die etwa 160 Unix-Kommandos in Tabellenform nebeneinander englisch/deutsch erscheinen. Dabei sollten sie falls vorhanden als Links erscheinen. Falls nicht vorhanden am Besten als Rotlinks oder zumindest in Textform.

Ich bin bereit mich in das Thema Wikidata noch etwas mehr einzuarbeiten und auch Zeit in die Einbindung von Daten zu investieren. Ich würde aber vorher gerne wissen, ob das Vorhaben technisch machbar und auch sinnvoll ist. Was denkt ihr darüber?

Vielen Dank für eure Unterstützung.


--Hundsrose (Diskussion) 20:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Grob sowas (einmal bitte den blauen Button klicken)? Sieht aus als müsse man da noch ein bisschen etwas vervollständigen und ggf. korrigieren. Grundsätzlich sollte das aber gut möglich sein, und der Aufwand auch überschaubar bleiben. —MisterSynergy (Diskussion) 23:48, 18. Okt. 2018 (CEST)
Super MisterSynergy , vielen Dank. Genau was ich suche. :) Ich bin noch recht neu bei Wikidata. Die Syntax verstehe ich mit meinen SQL-Kenntnissen, aber ich habe noch ein wenig Probleme mit dem Abfragehelfer. Bei einer neuen Query kann ich "Unix-Dienstprogramm" auswählen, erhalte aber dann (nur bezogen auf die ersten zwei Zeilen) einen anderen Output. Die Ansicht sagt mir auch "Ist ein Unix-Dienstprogramm" und nicht "Item ist ein Unix-Dienstprogramm". Mir ist auch nicht ganz klar, wie ich den Filter auf die Sprachen beim Abfragehelfer einstelle. Kannst du mir bitte erklären, wie du das gemacht hast? Vielen Dank --Hundsrose (Diskussion) 00:35, 19. Okt. 2018 (CEST)
Den Abfragehelfer nutze ich nicht, da kann ich wenig zu sagen – ich tippe die Abfragen da händisch ein. Nachdem der Wikidata Query Service ca. 2015 online ging, hab ich mir SPARQL beigebracht, damals hatte ich auch nur ein bisschen SQL-Erfahrung. Den Abfragehelfer gab es anfangs noch nicht.
SPARQL und SQL haben ein paar konzeptuelle Gemeinsamkeiten vor allem beim Aggregieren und man kann mit SQL-Vorerfahrung auch ein bisschen einfacher die Syntax verstehen, an sich läuft das aber doch recht verschieden. Letztlich hast Du keine relationale Datenbank mit Tabellen, sondern einen riesigen Graphen – ganz Wikidata – aus dem Du Informationen raussuchen willst (bspw. Wikidata-Objekte, oder Strings, URLs, Zeit-Daten, etc., aber auch abstraktere Dinge wie Aussage, Rang, normalisierter Zeitwert, etc.). Den Graphen kannst Du Dir in sogenannte „Tripel“ zerlegt vorstellen (Subjekt – Prädikat – Objekt); vereinfacht gesagt besteht ein Tripel aus zwei Knoten im Graphen, die über eine (gerichtete) Kante miteinander verbunden sind; ganz Wikidata besteht zurzeit aus 6,23 Milliarden solcher Tripel, die Du im Query Service durchsuchen kannst. Dabei ist im Wesentlichen jene Information zugänglich, die Du im Wikidata-Web-Frontend in der Objekt-Ansicht sehen kannst (Bezeichnungen, Beschreibungen, Aliase, Aussagen mit allen ihren Facetten Qualifikatoren, Fundstellen, Rängen, und Wertetypen, sowie natürlich auch Sitelinks). Was nicht zugänglich ist: Informationen aus verlinkten Wikipedias, wie etwa Kategorisierung oder Vorlagen, oder auch Informationen aus der Versionsgeschichte eines Objektes.
In der Abfrage gibst Du nun Konditionen an, welche Tripel Du haben möchtest, und ganz am Anfang mit SELECT welche Variablen Du ausgeben möchtest. In der von mir verlinkten Abfrage steht zum Beispiel: ?item wdt:P31 wd:Q18343316. Dabei ist ?item eine Variable, an die Du alle Objekte bindest, die eine Relation (Kante) ist ein(e) (P31) zum Knoten UNIX-Dienstprogramm (Q18343316) haben. Die beiden Blöcke mit OPTIONAL geben die eventuell vorhandenen Sitelinks aus, und danach wird noch die Bezeichnung mit SERVICE ... ermittelt.
Man könnte das Ergebnis nun weiter einschränken, indem man weitere Tripel-Konditionen in die Abfrage aufnimmt. Das würde hier nun zu weit führen, deshalb sei hier auf die im Abfragedienst oben verlinkten Beispiele verwiesen. Ein paar Sachen sind anfangs ziemlich verwirrend, da muss man letztlich das Wikidata-Datenmodell und SPARQL ein bisschen besser kennenlernen. Auch dazu ist Doku aus dem Query Service verlinkt. Bei Wikidata haben wir übrigens Wikidata:Request a query für Abfrage-Anfragen. —MisterSynergy (Diskussion) 01:21, 19. Okt. 2018 (CEST)
Klasse Erklärung, MisterSynergy! Ich habe jetzt Wikidata deutlich besser verstanden und du konntest ein paar Missverständnisse bezüglich SQL/SPARQL klären.
Kannst du mir vielleicht sagen oder einen Link dazu geben, wie ich die Abfrage später einbauen kann?
Jetzt ist in so eine Tabelle ja viel Arbeit von anderen Autoren eingeflossen und viele kennen sich vielleicht noch nicht so gut aus mit Wikidata, manche sind vielleicht sogar noch nicht davon überzeugt. Was lehrt die Erfahrung, wie kann ich große Tabellen durch Wikidata ersetzen ohne anderen Autoren zu sehr auf die Füße zu treten? Vielen Dank --Hundsrose (Diskussion) 08:42, 19. Okt. 2018 (CEST)
Solch eine Liste kannst Du mit {{Wikidata list}} in Wikipedia einbauen – leider zurzeit nicht im Artikelnamensraum, weil da einige Benutzer gegen protestiert haben. Überall anders sollte das aber klappen, und Du willst ja auch im Wikipedia-Namensraum auf der Unterseite Deines WikiProjektes arbeiten. Ich empfehle jedoch, erstmal auf einer Unterseite im Benutzernamensraum testen, und die Liste dann zu „vervollständigen“. Das bedeutet, dass Du bei Wikidata fehlende Elemente der Liste ergänzt, und fälschlich auftretende Elemente reparierst, bis es passt. Angesichts des aktuellen Zustandes sollte das aufwandtechnisch überschaubar bleiben. Wenn Du eine Benutzerunterseite hast, kann ich Dir gern bei der Einrichtung der Liste helfen, das ist nämlich manchmal etwas fummelig. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 08:57, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer:MisterSynergy, interessant. Die Vorlage kannte ich noch nicht. Ich hatte aus den Interwikilinks mit den Sprachversionen geschlossen, dass Wikidata bereits im Artikelnamensraum verwendet wird, gut zu wissen. Ich habe jetzt auch eine Benutzerunterseite für Wikidata erstellt: Benutzer:Hundsrose/Wikidata Spielwiese. Ich fange mal damit an und werde sicher bald ein paar Fragen haben. Auf das Angebot mit der Diskussionsseite komme ich dann liebend gerne zurück. Der Abschnitt hier hat sich daher erst mal geklärt. Vielen Dank für deine Unterstützung. --Hundsrose (Diskussion) 13:21, 19. Okt. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Hundsrose (Diskussion) 16:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Untertitel Begriffsklärungsseite in der Suchliste[Quelltext bearbeiten]

In einer Suche nach Spießbürger wird mir in der mobilen Ansicht unter dem Suchergebnis der Untertitel Wikimedia-Begriffsklärungsseite angezeigt. Woran liegt das und wie kann der Untertitel geändert werden? Er ist nämlich unzutreffend. Im Übrigen frage ich mich, was Begriffsklärungsseiten mit Wikimedia zu tun haben. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Das ist die Kurzbeschreibung bei Wikidata. Hab's geändert. XenonX3 – () 00:07, 19. Okt. 2018 (CEST)
Tatsächlich ist das nur im Russischen eine BKS, da hat jemand auf WD Unsinn verzapft.–XanonymusX (Diskussion) 00:15, 19. Okt. 2018 (CEST)
Schon rückgängig gemacht. "Wikimedia-Begriffsklärungsseite" ist die generische Beschreibung für Wikidata-Objekte, die BKS als Sitelinks haben. Dabei sollten immer alle Sitelinks eine BKS sein, was leider gelegentlich verpfuscht wird. "Wikimedia-Begriffsklärungsseite" heißt es, weil "Wikipedia-Begriffsklärungsseite" für alle nicht-Wikipedias nicht adäquat wäre, und weil das Objekt tatsächlich ein Wikimedia-internes Konzept beschreibt. Wikidata-Objekte für BKS haben praktisch einzig den Zweck, Interwikilinks bereitzustellen. —MisterSynergy (Diskussion) 00:48, 19. Okt. 2018 (CEST)

19. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia:Bilderwünsche[Quelltext bearbeiten]

Versteh ich das so, dass man sich nicht so ohne Weiteres anzeigen lassen kann, für welche Regionen es Bilderwünsche gibt, etwa in Nordrhein-Westfalen > Kreis Kleve > Kleve > Donsbrüggen? Wie wäre das möglich? -- Slaney (Diskussion) 11:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst über die Kategorien suchen.
Oder Du benutzt eine spezielle Openstreetmap-Karte, die Bilderwünsche anzeigt: https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/map.php?lat=51.79922068834488&lon=6.088056564331055&dist=10 hier eingestellt auf Donsbrüggen (manuell per Doppelklick ausgewählt) und Umkreis 10 km. --Joschi71 (Diskussion) 12:31, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gallery - Fehler im Layout[Quelltext bearbeiten]

Keine Frage - sondern eine Fehlermeldung mit Bitte um Weiterleitung in das zuständige Repository:

Im Bilder-Tool "Gallery" ist die Positionierung des Galerie-Titels falsch.

Falsch: Titel wird in der Seitenmitte platziert
Richtig: Titel soll in der Galerie-Mitte platziert werden (abhängig von der Bilderzahl/Zeile).
Gewinn: Titel ist besser zugeordnet.
Falsches Beispiel: Spielstraße

Gruss, --Markus (Diskussion) 12:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Das ist eigentlich einfach zu lösen, man muss je nach Anzahl der Bilder perrow="3" setzen.
soll die Bildlegende zentriert sein zusätzlich style="text-align:center"
soll alles zentriert sein zusätzlich noch + class="centered"
Das sollte aber eigentlich auf der Hilfeseite stehen. →Hilfe:Galerie#Überschrift --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 19. Okt. 2018 (CEST)
Liebe Lömelinde, ja, klar kann man mit Attributen den Titel steuern. Hier geht es aber um Galerien die keine Spaltenangeben haben, und deren Titel dann "automatisch" etwas doof in der Gegend herum steht ;-)
Der Titel sollte als Standard entweder linksbündig sein (wie die Kapitelüberschriften), oder immer zentriet über der Galerie, auch dann, wenn sich die Bilder pro Zeile nur aus der Bildschirmbreite und der Zahl der verlinkten Bilder ergibt. Vielleicht kann man das ja so mal an den Maintainer weiterleiten. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:42, 19. Okt. 2018 (CEST)
Ach, na ja, also etwas was man doch über die vorhandenen Attribute einstellen kann, werden sie kaum ändern. Wozu auch? Den nächsten stört es dann wieder, dass es möglicherweise immer links steht. Das Thema hatten sie dort schon vor Jahren mal, 2011 oder so, aber vielleicht findest du ja einen Fürsprecher. Mich stört das nicht, ich weiß, wie ich es anpassen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Kategoriebaum funktioniert nicht![Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

bei mir funktioniert die Seite, zum Anzeigen der Kategoriebäume leider nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Kategorienbaum/!Hauptkategorie
Es werden nie Oberkategorien angezeigt.
Viele Grüße

--Craeosh 77 (Diskussion) 12:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Kannst du das mal genauer beschreiben? Dein Aufruf fängt ja schon mit der obersten Kategorie an. Kannst du das nicht ausklappen? Ist JavaScript nicht aktiviert (siehe Hinweis oben auf der dortigen Seite)? --Magnus (Diskussion) 14:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Parlamentswahl in Afghanistan[Quelltext bearbeiten]

Morgen findet mit dreijähriger Verspätung die Parlamentswahl in Afghanistan statt. Wo finde ich in der Wikipedia nähere Informationen zu dieser Wahl? --188.97.224.127 14:19, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gäbe es einen Artikel, fändest du ihn hier: Parlamentswahl in Afghanistan 2018 --Magnus (Diskussion) 14:23, 19. Okt. 2018 (CEST)
Da bleibt erstmal nur die englische Variante oder eine der anderen von dort erreichbaren Sprachen.--Berita (Diskussion) 19:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wie aktuell soll/kann Wikipedia statistisch sein?[Quelltext bearbeiten]

In vielen geographischen Artikeln werden statistische Daten aufgeführt, die zwanzig Jahre alt oder noch älter sind, etwa Cayman Brac mit Bevölkerungszahlen von 1999. Macht es Sinn diese historischen Daten im ansonsten aktuellen Beitrag zu erhalten? --Zollwurf (Diskussion) 14:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es ist doch ohne Zweifel besser, zu wissen, wieviel Menschen dort 1999 gelebt haben, als überhaupt_keine Informationen über die Einwohnerzahl der Insel zu haben. Oder bist du anderer Meinung? --Zollernalb (Diskussion) 16:14, 19. Okt. 2018 (CEST)
<quetsch>@Zollernalb: Ich habe die Frage gestellt, weil ich mir unsicher bin, ob historische Bevölkerungszahlen wahrlich Nutzen haben, wenn es keine Vergleichsdaten (etwa zum heutigen Stand) gibt. --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 19. Okt. 2018 (CEST) </quetsch>
Wenn die Daten in Wikidata wären, würden zumindest die Briten (und andere) vielleicht den Rückstand entdecken und - wenn wir Glück haben - die Daten für alle aktualisieren. Und ja, die Entwicklung der Bevölkerungszahl finde ich interessant. Aber auch das ist m.E. in Wikidata besser aufgehoben. Gruss, --Markus (Diskussion) 16:01, 19. Okt. 2018 (CEST)
Um mal beim Beispiel Cayman Brac zu bleiben: 1999 gab es 1822 Einwohner. Daraus schliesse ich, dass heute vermutlich immer noch ca. 1800 EW bzw. zwischen 1700 und 1900 EW dort leben. Die alte Angabe hat also durchaus einen Wert. --tsor (Diskussion) 16:43, 19. Okt. 2018 (CEST)
Hä? Wie kann man aus einer Zahl auf andere Zahlen schliessen. Ein Trend benötigt zwei Werte. --Zollwurf (Diskussion) 17:02, 19. Okt. 2018 (CEST)
Die alte Zahl ist ein Anhaltspunkt für die Größenordnung. Mit ihrer Hilfe sind 10 Einwohner ähnlich unwahrscheinlich wie 100.000. Ohne sie, wären beide Zahlen durchaus möglich. --Zinnmann d 17:15, 19. Okt. 2018 (CEST)
Genau so hatte ich das gemeint. --tsor (Diskussion) 17:20, 19. Okt. 2018 (CEST)
(BK) Es geht ja immer (bei diesen ohnehin ungefähren Zahlen) nur um die Größenordnung (und auch zwei Zahlen sind für eine Fortschreibung nicht genug – jeder Trend hat ein End'). Ziemlich aktuell wird die Zahl mit just over 2000 people angegeben. -- Jesi (Diskussion) 17:22, 19. Okt. 2018 (CEST)
Sicher sollte Wikipedia möglichst aktuell sein, solange aber die statistischen Stellen, ihre Daten nicht automatisch in WP einpfegen, kann es jahr(e/zehnte)lange Verzögerungen geben. Wichtig ist m. E. vor allem, dass überhaupt ein Bezugsdatum genannt wird, damit der Leser ahnen kann, dass es möglichertweise gravierende Änderungen gegeben haben könnte. --Diwas (Diskussion) 23:20, 19. Okt. 2018 (CEST)
Natürlich ist eine Bevölkerungszahl von 1999 besser als keine. Auch eine von 1950 oder 1900. Scheint mir eigentlich höchst offensichtlich. Gestumblindi 23:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

20. Oktober 2018[Quelltext bearbeiten]