Benutzer Diskussion:FrolleinVonSternheim

Problem mit Deiner Datei (29.04.2015)

Hallo FrolleinVonSternheim,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kuenstlermesse22Plakat.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Xqbot,

vielen Dank für die Hilfe. Ich habe den Autor des Bildes gebeten, es selbst hochzuladen, damit das Prozedere um die Lizenz verkürzt wird.

Könnten Sie bitte die Seite vorab freischalten? Danke!

Herzlich

FrolleinVonSternheim

Hallo FrolleinVonSternheim. Wir benötigen für dieses Bild in jedem Fall eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Kannst Du das in die Wege leiten? Danke, Gruß… --Krd 20:53, 6. Mai 2015 (CEST)

ZeitGenuss

Hallo FrolleinVonSternheim!

Die von dir angelegte Seite ZeitGenuss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 9. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Argumente für die Beibehaltung des Artikels ZeitGenuss

Hallo, ich bin keine versierte Schreiberin von Diskussionsbeiträgen, deshalb entschuldige ich mich vorab für alle fehlenden Codes, Abkürzungen und was es sonst noch in der Wikipediawelt gibt. Ich habe den Artikel um einige Nachweise und Berichte angereichert. Viele Berichte über ZeitGenuss aus den Badischen Neuesten Nachrichten, Der Rheinpfalz, der Neuen Musikzeitung etc. sind nicht online und damit nicht verlinkbar. Das Gleiche gilt für Berichte von SWR2 Kultur. Bei ZeitGenuss handelt es sich um ein Festival für Neue Musik. Das spricht nur ein sehr kleines Publikum an - auch gemessen an anderer sogenannter E-Musik -, der Vergleich mit den populären Genres wie Musical, Rock, Pop hinkt also sehr. Wenn es nach den 10.000 BesucherInnen ginge, käme möglicherweise nur Donaueschingen in die deutsche Wikipedia. ZeitGenuss 2014 hatte etwa 1.800 BesucherInnen, und das war sehr, sehr gut für die "Exotenliga" Zeitgenössische Musik. Ein weit wichtigeres Kriterium sind die Uraufführungen, und das waren 2014 10 und 2013 12, also eine ganze Menge. Dehalb wurde auch sofort überregional berichtet (s. o.). Auf der Wikipedia-Seite "Neue Musik" ist ZeitGenuss unter "Foren" bereits aufgeführt. Dieser Fund hat mich übrigens dazu animiert, den Artikel zu verfassen. So eine Nennung ohne Link ist ja schon ein wenig leer und doof, fand ich. Und inkonsequent. Vergleichen würde ich ZeitGenuss mit der Karlsruher Künstlermesse, die einen Eintrag in der deutschen Wikipedia hat, alle zwei Jahre stattfindet und auch ein spezielles Publikum anspricht, die LiebhaberInnen von neuer Kunst. Da kommen auch keine 10.000 Menschen ... Grüße FrolleinVonSternheim