Benutzer Diskussion:Gedankenpause

Hallo, Gedankenpause! Hiermit hinterlasse ich folgendes: Wie ich sehe, bist du neu in der Wikipedia und noch nicht begrüsst worden - Willkommen! Für den Anfang empfehle ich dir die ersten Schritte. Falls du einen neuen Artikel beginnen möchtest, schau dir die Relevanzkriterien und das Tutorial an. Inhaltlich orientierst du dich am besten an anderen Artikeln des selben Themenbereichs. Vergiss auch nicht, deine Quellen anzugeben und deine Diskussionsbeiträge mit den vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben! Bei allfälligen Fragen kannst du dich gerne an mich wenden oder dir einen persönlichen Mentoren zuweisen lassen. Wir freuen uns auf deine Beiträge!-- RedSolution Howlin' at the Moon Lästere! 14:56, 7. Feb. 2008 (CET)

...und 9 Monate später komme ich durch reinen Zufall wieder hier vorbei ;-)--Zenit 00:26, 17. Nov. 2008 (CET)

Willkommen!

Hallo Gedankenpausen! Ich habe gesehen, dass du ein paar Artikel im Themenbereich China verbessert hast - vielen Dank, Hilfe ist dort immer willkommen. Wenn du Lust hast, kannst du ja mal beim Portal:China oder der Redaktion Ostasien vorbeischauen. Viel Spaß noch beim Schreiben in der Wikipedia wünscht Matt314 05:31, 13. Nov. 2008 (CET)

to do:

• Vorsitzender KPCH
• polit System KPCh

Deine versteckte Nachricht

Folgendes kopiert (s.u.)

Hallo Lax :)

wenn du schon aus wissenschaftlichen Quellen Daten einfügst und dich selbst (aus deiner Benutzerseite ersichtlich) dafür einsetzt diverse Fehler aus den einzelnen Wiki Seiten zu eliminieren, dann versuche doch bitte auch die Daten korrekt aus den Quellen zu übertragen. Zwischen 22 ppm und 3,5 ppm sowie zwischen 58 ppm und 3.7 ppm LD50 für Corexit, gibt es nämlich nicht nur einen großen numerischen Unterschied sondern auch einen qualitativen :)

Nichts für ungut :)

Freundliche Grüße Gedankenpause 02:45, 19. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Vor allem, wenn du dich darüber ärgerst, wie lange schon etwas Falsches irgendwo steht, deine Änderung besteht schon beinahe während der gesamten Dauer für die der Corexit Artikel irgendwie von Bedeutung war.

Fehler passieren halt. Deswegen nehme ich Dir nicht übel, dass Du Deine Nachricht direkt auf meiner Benutzerseite hinterlassen hast, wo nur andere hingucken und wovon ich auch nicht benachrichtigt werde. Der Zufall hat mich sie finden lassen.

Zur Sache: Du hast den von mir formulierten Satz so verändert, dass sich auch der Sinn verändert hat. Nachdem Du dann andere Zahlen eingefügt hast, war er insgesamt wieder korrekt, so wie vorher auch. Es ging vorher um jeweils ein Mittel. Die interessierende Information in diesem Zusammenhang ist aber genau der Vergleich mit dem günstigsten Mittel, nicht mit irgendwelchen beliebigen. Ich schiebe aber zur Verdeutlichung für jeden jetzt noch dieses „günstigst“ ein.

Und sicher darf jeder auf öffentlichen Seiten auch in die Versionsgeschichte sehen. Ich habe da auch nichts zu verbergen. Dass Du mir aber etwas vorhältst, was ich ja offensichtlich schon länger zurückgezogen habe, finde ich durchaus befremdlich. Macht aber nicht wirklich was, :-) weil, ich kann meinen alten Ansprüchen auch heute noch immer locker gerecht werden, auch wenn ich bei anderen nachsichtiger bin. Deswegen nur zur Information: Es geht um die Letalkonzentration, und die heißt LC₅₀.

Gleichfalls nichts für ungut. --Lax 09:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo,

ja, du hast sicher recht, aber so wie du das formuliert hattest klang das danach als wären ähnlich wirksame sowie wirksamere Produkte um einiges letaler und das entspricht numal nicht wirklich der Realität bzw. sollte bei einem solchen Vergleich meiner Meinung nach auch darauf hingewiesen werden, dass es deutlich wirksamere Produkte mit geringfügig erhöhter Letatlität gibt.

Naja, ich wollte dir nichts vorhalten (ich weiß auch nicht, was du "zurückgezogen" hast) Und es tut mir leid, dass ich das auf der falschen Seite gepostet habe. Ich weiß nicht, wie man Nachrichten verfasst, auch nicht wie man diese "versteckte Nachricht" produziert, sonst hätte ich das gemacht. Finde auch, dass solche Dinge persönlich gesagt werden sollten undnicht öffentlich. Ich verwende Wikipedia nur gelegentlich und meistens editiere ich nur kleinere Tippfehler, oder etwas mit dem ich mich gerade inhaltlich etwas mehr auseinandergesetzt habe. Deswegen sind mir viele Dinge nicht vertraut.

Ich hatte nur gesehen, dass du an manchen Stellen sehr genau auf Formulierungen geachtet hattest und dachte, dann solltest du das gerade bei einer so wichtigen Sache wie Corexit, das einfach im Moment sehr aktuell ist, auf Genauigkeit achten. So wie du es formuliert hattest, ergab es meiner Meinung nach ein etwas "verklärtes" Bild von Corexit, deswegen habe ich vielleicht auch etwas zu "emotional" reagiert... Ich kann aber auch verstehen, dass man vermutlich keine Lust hat sich die ganze Tabelle von Anfang bis Ende durchzusehen und dann einfach einige Vergleichswerte herausgreift... In jedem Fall hattest du auch den Link zu der Quelle gepostet und der war zumindest für mich und viele andere sehr interessant :)

Ja, ich habe gemarkt, dass es nicht einfach ist, einen solchen Vergleich, der sich auf mehrere verschiedene Mittel und zwei Tierarten bezieht eindeutig zu formulieren und irgendwie noch einen wenigstens halbwegs lesbaren Satz zu produzieren... deswegen musste ich dann auch nochmal nachbessern :)

Viele Grüße, Gedankenpause

P.S.: Vielleicht kannst du mir sagen, wie ich am geschicktesten anderen Benutzern Nachrichten hinterlassen kann, so dass diese auch gelesen werden können?

P.P.S.: Hm, mein Fehler war, dass ich nicht wahrgenommen habe, dass LC₅₀ angegeben wird und nicht LD₅₀. Die LC₅₀ - Weiterleitung führt zur letalen Dosis. Ich kannte nur die Bezeichnung LD₅₀ nicht, wusste aber was die letale Dosis ist und hab nach der "Weiterleitung" nicht mehr die Unterscheidung gelesen... Daher mein falscher Eindruck. Sorry für die ungerechtfertigte Behauptung du würdest bei deinen eigenen Formulierungen nicht genau genug sein. Muss wohl selbst auch besser aufpassen...

P.P.P.S.: Das heißt aber auch, dass corexit noch viel besch*** ist als ich dachte... seufz, ziemlich traurig, wenn man bedenkt, welche Unmegen von dem Zeug jetzt verwendet wurden. Vielleicht sollte man vor LC₅₀ noch ein "letale Konzentration" einfügen, dann ist klarer, dass es sich nicht um die LD handelt... Wie gesagt, sorry für meinen "Schnellschuss".