Benutzer Diskussion:Gerald.deppe

Hallo und herzlich willkommen bei der Wikipedia! — Martin Vogel 鸟 20:38, 29. Apr 2005 (CEST)

Fehlende Bildlizenzen

Hallo Gerald, wie ich gesehen habe hast schon einige Bilder hochgeladen (z.B.: Bild:RS-232 timing.png, Bild:TP100Hz doppel log.png, Bild:RS422 Receiver.png, usw.), vielen Dank dafür. Leider hast Du vergessen eine Lizenz, unter der das Bild freigegeben ist, sowie auch die Quelle des Bildes auf der Bildbeschreibungsseite anzugeben. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschsprachigen Wikipedia nachgetragen werden.

---

Schön und gut... Sind alles von mir erstellte Bilder... Nur wo steht wie ich die gewünschten Informationen nachtrage?

Toulouse 17.7.5 Gruß Gerald

---

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden und um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Grundlegendes findest du im Handbuch. Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ , selbstgezeichnet oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen oder dich an mich wenden.

Bitte gehe alle deine Bilder durch und trage die fehlende Information nach. Besten Dank für deine Unterstützung --gNosis @ 14:17, 17. Jul 2005 (CEST)

Standard

Hallo Geralt, ich habe mal die Serielle Schnittstelle nachgebessert. --Addicks 01:18, 18. Jul 2005 (CEST)

Pranayama

Lieber Gerald, ich habe heute die diversen Anleitungen, die du in den Artikel Pranayama eingefügt hast wieder herausgenommen. Es tut mir sehr leid, du hast dir sicherlich viel Arbeit damit gemacht. Ich bin Yogalehrerin und betreue hier ein wenig die entsprechenden Seiten. Ich war im Urlaub und bin nun ein wenig erschrocken darüber, was aus dem Artikel während meiner Abwesenheit geworden ist. Denn auch wenn dort 10 Kästen mit Hinweisen stehen würden, dass man Pranayama nur unter Anleitung eines Lehrers lernen kann und soll, halte ich es für überaus bedenklich, wenn nicht sogar verantwortungslos, in einem Lexikon-Artikel Anleitungen für Pranayama zu geben! Pranayama ist ein hochwirksames Instrument des Yoga, aber auch nicht ohne Risiko. Zumal die Anleitungen in dem Artikel laienhaft und schwer nachvollziehbar waren. Aber selbst wenn sie hochprofessionell wären, kann man sie m.E. nicht stehen lassen. Ich sehe mit Schrecken, wie sich irgendwelche ahnungslose Laien nun zuhause hinsetzen und das Mal eben ausprobieren. Tschuldigung, aber dafür ist Yoga/Pranayama zu kompliziert, zu wirksam und zu kostbar. Ich wünsche dir einen schönen, sonnigen Tag und sende dir herzliche, yogische Grüße! PaulaK 11:28, 29. Aug 2005 (CEST)

Lieber Gerald, zunächst einmal danke für deine Meldung, aber ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Es geht auf keinen Fall um mein Ego, sondern schlicht und einfach um die Sache. Einerseits darum, was eine Enzyklopädie ist und was sie nicht ist, und wie eine solche geschrieben sein sollte. Andererseits darum, dass der Artikel den Sinn hat, zu erklären, was mit dem Begriff Pranayama gemeint ist, aber nicht den Sinn, Anleitungen dafür zu geben. Auch, wenn an anderer Stelle im Internet solche Anleitungen zu finden sind, heißt das ja noch lange nicht, dass das gut ist und wir das hier genauso machen müssen. Denn derlei Anleitungen sind einerseits unenzyklopädisch, andererseits (wie bereits erläutert) nicht zu verantworten, denn Pranayama sollte immer nur unter Anleitung eines Lehrers geübt werden! Es ist ein völliger Widerspruch, einerseits auf diesen Punkt hinzuweisen, direkt im Anschluss dann aber Anleitungen zu geben. Zumal diese Anleitungen (sorry!) nicht gut waren: unpräzise, schlecht nachvollziehbar, teilweise auch nicht ganz richtig. Es tut mir leid, wenn du dich durch die Löschung des Abschnitts angegriffen fühlst, das wollte ich natürlich nicht. Aber ich habe ja nicht einfach nur weggelöscht, sondern mich bei dir gemeldet und begründet, warum ich das getan habe. Du schreibst, löschen könne jeder, ich solle es doch besser machen. Aber genau darum geht es doch gar nicht: Wenn hier Anleitungen gewollt wären, hätte ich sie ja schon längst schreiben können. Wir wollen hier aber ganz bewusst auf solche Anleitungen verzichten. Ich hoffe sehr, du kannst diese Begründungen verstehen und akzeptieren und bist jetzt nicht mehr sauer auf mich. Zur Versöhnung möchte ich dich einladen, dich dem Wikipedia:WikiProjekt Indien anzuschließen. Hier findest du ein paar Experten in Sachen Hinduismus, Indologie, Sanskrit usw. Herzliche Grüße von PaulaK 10:11, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Gerald, in deiner ersten Meldung auf meiner Seite unterstelltest du mir, „aus Verletztheit des Egos zu ReAgieren“. Woher weißt du das, kennst du mich? Das ist ein leicht aggressiver Ton, der für mich so klingt, als sei eher dein Ego verletzt (sorry). Können wir uns darauf einigen, dass wir als Yogis unser Ego soweit im Griff haben, dass keiner von uns verletzt ist und es uns beiden um die Sache geht?! Also zur Sache:
Wie soll die Enzyklopädie geschrieben sein? Es gibt hier in der WP ein paar Regeln u.a. Was Wikipedia nicht ist. Dort findest du unter Punkt 8: Wikipedia ist keine Howto-Sammlung.
Du schreibst, der Sinne eines Artikels läge nicht nur in der Begriffserklärung, sondern auch in weiterführenden Links. 100pro Zustimmung. Den Link zu den acht Stufen findest du zum Beispiel bei Yoga und dort dann Raja Yoga. (Ich hatte mal einen Artikel zum Thema Ashtanga Yoga geschrieben, der wurde aber gelöscht und mit Raja Yoga redirectet – ja ja so geht es einem hier in der WP, es gab eine Diskussion, wir haben einen Konsenz gefunden). Wie du vielleicht gesehen hast, existiert bereits der Link zu Kapalabhati. Dieser Artikel zeigt, wie man ein Pranayama grundsätzlich erklären kann, ohne dort eine exakte Anleitung zu geben. Nadi Shodana muss noch angelegt werden (ist aber genaugenommen kein Pranayama sondern ein Kriya), gleiches gilt für Ujjayi u.a. Das alles ist in Arbeit. Deshalb wiederhole ich meine Einladung, doch am Wikipedia:WikiProjekt Indien mitzuarbeiten. Dort arbeiten wir im Team und unterstützen uns gegenseitig. Das ist effektiver, als wenn hier jeder für sich rumwurschtelt, denn dann kommt es zu genau solchen Situationen wie jetzt zwischen uns. Schau in das Projekt und auch auf die Benutzerseiten der anderen Leute dort, dann wirst du sehen, dass manchmal ellenlange Diskussionen stattfinden, bis wir eine Klärung/Einigung erzielt haben. (In der Kategorie Yoga gibts übrigens eine Übersicht, welche Artikel bereits existieren). Und damit hast du auch schon die Antwort auf deine Frage, wer WIR ist. Du schreibst was von „pluralis majestatis“. Was du wohl nicht mitbekommen hast: Die Diskussion, ob es im Pranayama Artikel Anleitungen geben soll oder nicht, hat es schon gegeben und wir hatten uns darauf geeinigt, es nicht zu tun. Ich spreche niemandem ab, eigenverantwortlich zu handeln, das hast du nicht richtig verstanden. Aber glaubst du wirklich, dass jemand, der Pranayama lernen möchte, dazu in eine Enzyklopädie schaut? Mal abgesehen davon, was zu verantworten ist.
Du schreibst, du möchtest Dinge, die dir am Herzen liegen, vervollständigen. Genau! Da bist du nicht alleine hier. Vervollständigen, sortieren, strukturieren, qualitative Verbesserung, Verlinkung – das sind die Anliegen der Mitglieder vom Projekt Indien. Also: Lass es uns zusammen tun und nicht jeder für sich. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! LG PaulaK 12:06, 13. Sep 2005 (CEST) Ach ja: Unterschrift mit Datum und Uhrzeit geht mit vier Tilden ~ (Taste Alt Gr halten und 4 x Taste Pluszeichen +)

Frage zu PS/2-Diagrammen

Hallo Gerald, ich habe eine Frage zu den von dir erstellten Diagrammen im PS/2-Artikel. Bitte schau doch, ob du mir helfen kannst. Danke. -- TheBlues 14:14, 11. Nov. 2007 (CET)