Benutzer Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hahnenkleer/Archiv/2012#Thema_1

Heldentenor

ob Du da wohl noch mal vorbeischaust? Der von Dir im Dez 2011 revertierte Edit steht seit 2 Tagen wieder drin. Ich habe nur Tippos bereinigt, vermag das ansonsten jedoch nicht zu beurteilen. Gruß--Pm 14:15, 5. Jan. 2012 (CET)

Hab ich gemacht. Einer der beiden "Neuzugänge" hatte sogar schon einen WP-Artikel. Ich kann die Relevanz der Personen ansonsten auch nicht beurteilen, wehre mich aber gegen immer länger werdende Listen von "Beispielen", die in ihrer Länge wirklich keinen Mehrwert für den Artikel bringen. Dann lieber mal eine Liste der wichtigsten Heldentenöre erstellen, die kann dann meinetwegen ruhig lang werden. Grüße, --Hahnenkleer 16:24, 5. Jan. 2012 (CET)

stimme Dir zu @ Endloslisten in Artikeln. Grüße--Pm 17:01, 5. Jan. 2012 (CET)

Halal

Hallo Hahnenkleer, du hattest meine Ergänzung zu o.g. Artikel gesichtet. Leider hat mich da ein Nutzer anscheinend auf dem Kieker. Ich will mich da jetzt heraushalten und nicht wieder einen Edit-War heraufbeschwören. Könntest du bitte noch einmal dort nachschauen. Ich denke nicht, das meine Ergänzungen Theoriefindung sind. Die Passage ist im Gegenteil so nah an den Quellen, dass man fast über eine Kenntlichmachung der zitierten Stellen nachdenken müsste. Einzig bei Baden Online bin ich mir nicht sicher, ob das eine seriöse Quelle ist; der Internetauftritt sieht jedoch danach aus. Also, wenn du mal Zeit hast, schau mal bitte drüber. Gruß 188.107.234.91 17:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo 188.107.234.91,

Du findest eine recht ausführliche Begründung für den letzten Revert unter Benutzer Diskussion:Fröhlicher Türke#Halal, dort im Abschnitt "Halal". Das klingt für mich recht überzeugend. Für mich ist das alles ziemlich fremdes Terrain, ich hatte den Edit gesichtet, weil er nicht als reiner Unsinnsbeitrag erschien und weil alles auf dem ersten Blick plausibel wirkte. Weiter kann ich mich nicht in die Thematik einbringen. Wenn Du immer noch der Meinung bist, dass diese Ergänzungen in den Artikel gehören, dann kannst Du dort, auf der Diskussionsseite von Fröhlicher Türke die Diskussion darüber fortsetzen. Besser wäre es vielleicht, die Diskussion unter Diskussion:Halal zu eröffnen, weil sie dann auch von anderen/weiteren Autoren, die an dem Artikel dran sind, wahrgenommen wird. Viel Glück und freundliche Grüße, --Hahnenkleer 17:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Dnepr-Bug-Kanal

Moin , deu hast meinen interlink in dem Artikel wieder rückgängig gemacht, aber ich wollte demn so setzen, das wenn man den anklickt, nicht auf den Artikel Binnenwasserstraße kommt sondern gleich auch zu dem richtigen abschnitt, also den Kategorie vier Abschnitt des Artikels, vielleicht weißt du ja wie das geht und kannst das machen, wäre nett. Besten Dank --77.188.186.83 14:02, 16. Jan. 2012 (CET) Oh danke du bist ja fix, sehr schön jetzt. Danke --77.188.186.83 14:04, 16. Jan. 2012 (CET)

Das war ich gar nicht, ich habe nur die eckigen Klammern weggemacht. Den durchgängigen Link hat Sitacuisses gesetzt. Gruß, --Hahnenkleer 14:06, 16. Jan. 2012 (CET)

Korrektes Deutsch

Lieber "Hahanenkleer",

schade dass Sie Änderungsvorschläge in Richtung korrektes Deutsch nicht als Verbesserung annehmen können. Das Adverb "hoch" bezeichnet in korrektem Deutsch eine Position und nicht eine Richtung. Dies ist zwar im norddeutschen Idiom heute weit verbreitet, aber dadurch trotzdem noch nicht logisch korrektes Deutsch. Richtig müsste für eine Richtungsangabe je nach Posititon des Sprechers das Adverb "hinauf" oder "herauf" verwendet werden. Jedenfalls danke ich Ihnen für den inhaltlich interessanten Artikel zum Thema Pumpspeicher.

mit freundlichen Grüßen, Hans Grassl

Hallo Herr Grassl,

nun ja, ich bin norddeutsch und ich bin Wasserbauingenieur. Im Wasserbauwesen sprechen wir stets von "hochpumpen" niemals von "hinaufpumpen". Es mag sein, dass dies in anderen Regionen anders gesehen wird, aber es hat ja sonst niemand über diesen Revert gemeckert. Lassen Sie sich aber nicht von meinem Revert entmutigen und greifen Sie ruhig weiterhin bei WP ein, wenn Sie etwas für verbesserungswürdig halten. Freundliche Grüße aus dem winterlichen Oberharz, --Hahnenkleer 13:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Bilderwunsch

Hallo Hahnenkleer,

ich sah den Einschub

in anderen Artikeln... und finde das ziemlich sinnvoll.... es ist ja ein Bildwunsch, und m.E. kein Hinweis auf unvollständigkeit. Abgesehen davon ist es ja auch so, dass die meisten Artikel de facto unvollständig sind, was ja an sich auch klar ist.

Auf der US-Wiki-Seite sah ich, dass dort z.b. im Text auch fehlende Zitate markiert werden - was ich übrigens auch sehr sinnvoll finde.... eben: um andere zu motivieren, sich zu beteiligen... Gruß, MCvP -- 92.231.12.126 07:37, 27. Feb. 2012 (CET)

Habe den Beitrag nach Benutzer Diskussion:92.231.12.126 verschoben. Bitte immer dort antworten, wo man angesprochen worden ist. --Hahnenkleer 07:51, 27. Feb. 2012 (CET)

Vorbeizen mit Gelatine (Geigenbau)

Hallo Hahnenkleer! Der von einer IP verfasste Abschnitt im Artikel Gelatine, den Du gelöscht hast, hat mich neugierig gemacht. Er beschreibt wohl tatsächlich ein gängiges Verfahren im Instrumentenbau (siehe hier unter 'Gebrauchsanleitung zum Vorbeizen'). Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 09:57, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Blutgretchen,

Danke für den Hinweis. Dass hinter dem Edit mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit etwas Wahres dahinter stecken könnte, hatte ich wohl schon geahnt. Der Revert erfolgte schließlich auch wegen einiger Sprachfehler. Ich habe es jetzt wieder eingebaut, wenn auch anders formuliert. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 16:26, 6. Mär. 2012 (CET)

Norderneyer Seegatt

Hallo, du hast meine Änderungen verworfen. Warum? Es heißt nun mal Norderneyer Seegat (amtlicher Name mit einem t!), also wäre eigentlich das Lemma zu ändern. Das Norderneyer Seegat verändert sich ständig durch die Auswirkungen der Gezeiten, ist aber kein Fahrwasser, es hat zwei Fahrwasser (Schluchter und Dovetief), deren Lage und Tiefe sich daher auch oft ändern. Das habe ich geschrieben. Was ist daran falsch? -- 141.17.83.11 15:16, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo 141.17.83.11,

nun, der erste Satz in der wiederhergestellten Version lautete: Das Norderneyer Seegatt oder Norderneyer Seegat ist ein Seegatt ...... Demnach sind beide Schreibweisen zulässig. Wenn du der Meinung bist, dass eine der beiden Schreibweisen falsch ist, dann solltest du so eine Änderung ausführlicher begründen. Am besten, man eröffnet bei so einer Frage einen neuen Abschnitt unter Diskussion:Norderneyer Seegatt. Dann haben auch die bisherigen Autoren eine Chance, sich zu dieser Frage zu äußern. Das Problem geht hier aber noch weiter: Das Lemma zu diesem Artikel lautet Norderneyer Seegatt; man kann diesen Artikel unmöglich so nennen und anschließend den Begriff anders schreiben.

Da bereits unter Norderneyer Seegat eine Umleitung nach Norderneyer Seegatt besteht und da beide Schreibweisen im Einleitungssatz zugelassen sind, muss sich wohl irgendein Wikipedianer bereits Gedanken darüber gemacht haben, unter welcher Schreibweise er den Artikel anlegt. Wenn dies geändert werden soll, dann bitte erst nach Diskussion und dann bitte auch mit Verschiebung des Artikels zur anderen Schreibweise.

Ich selbst bin nur zufällig über deinen Edit gestoßen und sah die oben genannten Widersprüche. Zur Sache selbst kann ich mich nicht äußern.

Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 17:04, 14. Mär. 2012 (CET)

Pan Am

Hi, du hast meine Streichung der Frachttonnage rückgängig gemacht, mit der Begründung sie sei unbegründet. Die Begründung steht auf der Pan Am Diskussionsseite, ich lasse mich aber gern eines besseren belehren wie und wo eine solche Begründung stehen sollte. Auch lasse ich mich gerne von der Zahl 436Mio Tonnen Fracht überzeugen, aber hier bitte mit ausführlicher Begründung, denn abgesehen davon dass die Luftfracht, wie erwähnt, im Jahr 2007 weltweit erst bei 25Mio Tonnen war, ist die damalige Pan Am Flotte auch schlicht und einfach nicht in der Lage so viel in einem Jahr zu transportieren. Gruß eine IP--88.78.206.15 18:39, 16. Mär. 2012 (CET)

Stimmt, die Diskussion habe ich nicht gesehen. Ein kleiner Hinweis in der Zusammenfassungszeile "siehe Diskussion" hätte genügt. Ich nehme den Halbsatz wieder raus. --Hahnenkleer (Diskussion) 23:44, 16. Mär. 2012 (CET)

Die Zeile hatte ich bisher gar nicht bemerkt, danke für den Hinweis.--88.78.206.15 12:32, 17. Mär. 2012 (CET)

Sprengstoffanschlag gegen die JVA Weiterstadt

Hast du diese Änderung auf Richtigkeit überprüft? Hybscher (Diskussion) 07:47, 24. Apr. 2012 (CEST)

Sie kam mir im Zusammenhang mit dem gesamten Artikel plausibel vor. Geprüft im Hinblick auf Quellenstudium habe ich sie nicht; dies wird ja auch bei einer Sichtung nicht erwartet. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:19, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hann. Münden, Persönlichkeiten

Hallo Hahnenkleer, das deinerseitige Zurücksetzen der von mir vorgenommenen Änderungen in der alphabetischen Persönlichkeiten-Liste im Hann. Münden Artikel finde ich schwach von Dir begründet. Immerhin war die Liste, die ursprünglich von mir begonnen wurde, schon immer alphabetisch und die neue Reihenfolge Nachname, Vorname macht bei solchen Listen immer Sinn und ist bei Adress- und Telefonbüchern Standard. Wenn Dir diese Änderung nicht gefällt, wäre es fair von Dir gewesen, Sie deinerseits mit mir direkt oder auf der Diskussionsseite zu diskutieren bevor Du alles zurücksetzt. Da Du Dich auf "Schreibweisen" in Städtartikeln berufst, bitte ich Dich zunächst mal um einen konkreten Hinweis auf diese WP-Regeln. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 13:32, 27. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, ich hatte mir mehrere Städteartikel angesehen, nirgends war diese Schreibweise zu finden. Vergleiche z.B. Clausthal-Zellerfeld, Goslar, Liste von Persönlichkeiten der Stadt Göttingen, Bonn verbundene Personen, Eisleben oder Duderstadt. Ich weiß, es war ein Haufen Arbeit, aber eigentlich hätte ich bei so einer massiven Änderung eher von Dir erwartet, zunächst die Diskussion zu suchen. Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 18:23, 27. Apr. 2012 (CEST)

Eigentlich hatte ich eine handfestere Argumentation von Dir erwartet. Wenn ich Dich aber richtig verstehe, geht es Dir hier mehr um Deinen persönlichen Geschmack bzgl. alphabetischer Listen. Über Geschmack streitet man am besten nicht. Da ich die falsche Einordnung von "Adolphus Lotze" zum Anlass genommen habe, eine allgemein übliche Schreibweise für alphabetische Listen einzuführen, um den alphabetischen Charakter augenfälliger zu machen, halte ich meinen Edit nach wie vor für eine sinnvolle Verbesserung. Eine "massive Änderung", die Du mir unterstellst, kann ich schon gar nicht ausmachen. Insbesondere und gerade weil ich inhaltlich nichts verändert habe, kann ich nicht nachvollziehen, warum Du mich bzgl. meiner Änderung in einer Diskussionspflicht siehst. Dein "sorry" würde ich gern akzeptieren; das setzt aber voraus, dass Du den von mir erzeugten Zustand wieder herstellst. Dazu fordere ich Dich hiermit auch auf. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 20:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

Vergleiche Wikipedia:Namenskonventionen#Personen. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 21:50, 28. Apr. 2012 (CEST)

OK! Also hast Du doch noch was handfestes zu bieten. Das kann ich akzeptieren. Danke für die Info und liebe Grüße. --Michael (Diskussion) 22:11, 28. Apr. 2012 (CEST)

Deine Bearbeitung

Der Satz „Wie bei anderen Braunen Zwergen der Spektralklasse L dominieren auch in seinem Spektrum Metallhydride und Alkalimetalle“ ist inhaltslos und unsinnig - ungefähr so sinnvoll wie „Der Polo hat wie alle Kleinwagen circa vier Räder und ungefähr ein Lenkrad“. -- Tacuisses (Diskussion) 09:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Mag sein. Es geht wohl u.a. um diesen Edit. Ich bin halt zunächst mal grundsätzlich skeptisch, wenn eine IP unbegründet Daten und Sätze löscht. Ein paar Stichworte in der Zusammenfassungszeile hätten genügt. Ansonsten bin ich nicht vom Fache und lass mich gerne belehren. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Gruß

Hallo, Hahnenkleer - Danke für die Sichtung meines IP-Edits unter Rationalismus vom 31. Mai! Würde ich jeden Sichter grüßen, hätte ich viel zu tun. In Deinem Fall mußte ich aber einfach eine Ausnahme machen, denn auch ich bin zum Leidwesen aller meine Personalien aufnehmen Müssenden ein Hahnenklee-Bockswieser, wenngleich schon Jg. 1944 und kein ganz echter: meine in Hannover ausgebombte Mutter gebar mich aushilfsweise dort in einem speziellen "Heim". Wahrscheinlich weißt Du eher als ich, wo das gewesen sein könnte. Nun aber genug davon! Mit freundlichem Gruß E.M. -- 77.12.181.51 22:36, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo E. M., ja danke für den Gruß. Ich bin 1967 als Siebenjähriger nach Hahnenklee gekommen und dort bis zum Abitur geblieben. Heute wohne ich gar nicht weit davon weg, aber habe wenig Kontakt. Die Sache mit den Entbindungsanstalten für ausgebombte bzw. vom Bombenkrieg bedrohte Großstädterinnen in Hahnenklee ist ja im Artikel kurz erwähnt. Meines Wissens war seinerzeit im Hotel Waldgarten, Lautenthaler Straße eine derartige Geburtsstation. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es nicht sogar mehrere Hotels gab, die zur Entbindungsstation umgewandelt wurden. Freundliche Grüße aus dem schönen Oberharz, --Hahnenkleer (Diskussion) 11:29, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Hahnenkleer - Danke für die prompte und freundliche und informative Antwort. Hotel Waldgarten, Lautenthaler Straße ist doch schon mal was Genaueres! Und die Erwähnung in Hahnenklee war mir bislang doch glatt entgangen. Herzlich grüßt aus dem schönen ;) Berlin E.M. -- 77.186.65.186 10:29, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das Gebäude des Hotels Waldgarten steht noch, wenn auch mit etlichen Anbauten seit damals und in den letzten Jahren ziemlich heruntergekommen. Eine eigene Internetadresse konnte ich jetzt nicht ausfindig machen, aber offensichtlich wird das Haus noch als Herberge betrieben. Als ich vor etwa 5 Jahren das letzte Mal da drin war, spürte man deutlich den Charme der 70er Jahre. --Hahnenkleer (Diskussion) 13:26, 5. Jun. 2012 (CEST)

Überraschung - noch etwas von Dir! Danke, daß Du Dir nochmals Zeit für mich genommen hast. Das einzige größere Objekt, bei dem ich auch Anbauten sehe, wäre bei 51°51'32.52"N 10°19'49.18"E. - Vor ca. 15 Jahren vertrieb mich nach dem Besuch meiner Taufkirche auch so ein gewisser Rentner-Charme vorzeitig aus dem Ort, war mir alles zu glatt und asphaltiert und 0815-standardisiert. Ist bestimmt ungerecht - aber bei meinem nächsten Besuch werde ich mich mal etwas ernsthafter umsehen und umhören als letztes Mal, versprochen! Freundlich grüßt E.M. -- 77.186.39.146 04:36, 13. Jun. 2012 (CEST)

Exakt, das sind die Koordinaten des Hotels "Der Waldgarten". Es ist das letzte Haus in der Lautenthaler Straße. Der Ort selbst befindet sich leider seit etwa 20 Jahren in einer Abwärtsbewegung, da der Tourismus schwer eingebrochen ist. Daran habt Ihr Berliner, die Ihr ja seit 1990 ganz andere Möglichkeiten zum Wochenendausflug habt, einen nicht geringen Anteil. Aber die Taufkirche hat Dir doch hoffentlich gefallen? Dort war mein Vater 20 Jahre lang der Pastor. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:40, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ja lustig - kleine Welt! Und natürlich gefällt mir die Kirche. Prompt fällt mir aber eine noch abzutragende Schuld ein: dem Pastor der Stabkirche Heddal 59°34'43.67"N 9°10'30.74"E hatte ich doch - lang ists her - eine Postkarte mit der ihm unbekannten Hahnenkleer Konkurrenzeinrichtung versprochen. Guter Anstoß, meine Schreibfaulheit endlich zu überwinden. - Das mit dem angeschlagenen Tourismus ist schon traurig - betrifft ja viele Orte, wenn sich äußere Bedingungen (Demographie, Einkommen, Anbindungen, Reiseangebote und -moden, ..) als instabil erweisen. Sollten alle ansonsten abgewirtschafteten Orte bedenken, die jetzt ihre letzte Rettung in Pferdehof- und Golfplatz-Tourismus sehen wollen. Gruß & Dank E.M.

-- 77.12.95.98 21:27, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ja, schönen Gruß nach Heddal. Umgekehrt weiß man in Hahnenklee schon ganz gut über die norwegischen Stabkirchen Bescheid. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 07:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

G.F.Treitschke

Hallo Hahnenkleer, vielen Dank für die Info. Ich werde es so machen, wie Du mir dies mitgeteilt hast. Das Summenzeichen also am Ende der Tabelle vor dem Speichern, also nicht am Ende der Zeile. Dies ist eine Arbeit, die ich vor ca. 1 Jahr nach mühsamer Arbeit zusammengestellt habe und jetzt ins Wickipedia stellen möchte. In dieser Form u.Qualität eine Einmaligkeit. Es sind noch einige Eintragungen zu machen. Ich hoffe, Dich nicht zu stark zu belasten, wenn ja, Entschuldigung. Das Thema " Tabellen" werde ich mir in den nächsten Tagen genauer ansehen. Viele Grüße Distelvogel

Sehr schön. Besser ist es, immer dort zu antworten, wo man angesprochen wurde; ich kriege das schon mit. Und das |} - Zeichen wirklich nur ans Ende der Tabelle, wenn es in der Mitte steht, denkt der Browser, hier sei die Tabelle zu Ende. Wo ich dieses Mal lange für gebracht habe, waren die |- -Zeichen. Da muss etwas überhaupt nicht gestimmt haben, denn der Browser wollte partout keine neue Zeile anfangen. Erst als ich per copy & paste ein intaktes |- -Zeichen kopiert und die nicht funktionierenden damit ersetzt habe, ging es plötzlich. Da muss irgendetwas an diesen Zeichen nicht funktioniert haben. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:59, 15. Aug. 2012 (CEST)

Es scheint ja jetzt zu klappen. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:28, 17. Aug. 2012 (CEST)

Männerparkplatz

Ich habe da Deinen Einwand nicht verstanden. Ich hatte den Artikel doch ergänzt, was war da "unausgewogen"? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:40, 22. Aug. 2012 (CEST)

War vielleicht doch einfach nur ein Versehen. In der vorherigen Version tauchte die Antwort des Bürgermeisters nur als Fußnote auf und eben nicht im Artikeltext. Ich habe also nur das </ref>-Zeichen wieder vor die Bgm-Entgegnung gesetzt. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:43, 22. Aug. 2012 (CEST)

danke

röm pöm pöm --93.104.25.183 07:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

ich verstehe nix. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

Falscher Einruck?

Hallo, nicht das hier [1] ein falscher Eindruck entstanden ist. Mein PC hat sich gestern wohl geweigert, den langen Bis-Strich einzutragen, was mir aufgrund meiner langsamen Internetverbindung in den dichten Gebirgswäldern leider nicht aufgefallen war. Danke, dass du aufgepasst hast. VG --Hejkal (Diskussion) 16:19, 16. Nov. 2012 (CET)

Keine Sorge. Das war mir schon klar, dass es sich hier nur um ein Versehen handeln konnte. Dafür ist der Name Hejkal viel zu sehr für Qualität bekannt! Grüße aus den dichten Gebirgswäldern, --Hahnenkleer (Diskussion) 07:12, 19. Nov. 2012 (CET)

Trap

Hallo Hahnenkleer, Dein Kommentar mir gegenüber überrascht mich insofern, als Dir nicht auffiel, dass die engl. Begriffe bereits vorhanden waren! Also was soll dieser Kommentar auf meiner Seite? Im Übrigen wundere ich mich, dass Du erst jetzt darauf kommst...In WP wimmelt es nur so von englischen Abkürzungen, es ist nun mal so in allen Bereichen, damit musst auch Du leben, so schwer es auch fallen möge...Aber überlege einmal, woher WIKIPEDIA stammt!?!Gruß -- 217.227.207.45 08:07, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo 217.227.207.45,

was ich da in die Zusammenfassungszeile geschrieben habe, galt nicht speziell Dir, sondern rechtfertigte meine Löschung gegenüber allen anderen Wikipedianern, die eventuell den Grund dieser Löschung nachvollziehen wollen. Ich wüsste auch nicht, dass ich einen Kommentar auf Deiner Seite abgegeben hätte, allenfalls in der Zusammenfassungszeile in der Versionsgeschichte des Artikels Trap. Deine Ergänzung habe ich übrigens gesichtet, obwohl Du es nicht für notwendig gesehen hast, die Änderung in der Zusammenfassungszeile zu erläutern oder zu begründen.

Ansonsten habe ich - bei aller Verdenglischung der deutschen Sprache - noch nicht gehört, dass jemand im Deutschen den Begriff "Trap" für "Geruchsverschluss" bzw. "Syphon" verwendet hat. Daher gehörte diese Begriffserklärung meines Erachtens nicht dorthin. Es geht ja schließlich nicht darum, auf Teufel komm raus möglichst viele Spiegelstriche zu generieren, wir wollen ja schließlich auch einigermaßen übersichtlich bleiben.

Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:13, 18. Dez. 2012 (CET)

Auch Geruchsverschluss und Syphon stammen nicht von mir... Gruß -- 217.227.207.45 13:32, 18. Dez. 2012 (CET)

Natürlich nicht. Habe ich auch nie behauptet. Ich bin halt über die "Letzten Änderungen" auf diese Seite gestoßen, auf der ich vorher nie war, habe Deine Änderung gesichtet und weil mir dabei eine unnütze Erläuterung auffiel, habe ich sie rausgenommen. So etwas ist doch ein ganz normaler WP-Vorgang und kann keinen Affront gegen den Vor-Editor darstellen. Wenn ich mit meinen über 2000 Edits jedesmal beleidigt wäre, weil nach mir noch mal jemand etwas verbessert hat, dann hätte ich aber nicht viel Freude an WP! Freundliche Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:37, 18. Dez. 2012 (CET)

Hallo, da Du immerhin knapp die Hälfte meiner Edits geschafft hast, kannst Du beruhigt sein, denn ich bin keinesfalls beleidigt. Mich hat nur verwundert, dass Du das mit dem Geruchsverschluss und Syphon mir (s.o.) mitteilst...Gegen die Rausnahme von unnützen Edits habe ich absolut nichts einzuwenden. Also viel Spaß weiterhin auch mit Deinen Edits. Von mir wirst Du noch genügend zu sehen bekommen, WP soll ja wachsen und übersichtlich für jeden User sein. Glück auf und Gruß -- 217.227.207.45 16:28, 18. Dez. 2012 (CET)