Benutzer Diskussion:Hand-grounding

Du weißt, dass das Wiedereinstellen gelöschter Lemmata bei uns sehr schnell zur Benutzersperre führen kann? Lass es einfach. Zum Einen kommt der Artikel sowieso nicht in die WP, zum Anderen ist das doch vermeidbar. Gruß, --CC 13:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wusste ich bisher nicht, aber tausend Dank für diesen netten Hinweis. Was heißt ich komme eh nicht in die WP? --HG

Wir haben Mindestanforderungen an Lemmata. Sorry, aber die kann ich nicht andeutungsweise erfüllt sehen. Und da bin ich offensichtlich nicht der Einzige. Aber tröste Dich, bestenfalls 1% aller Personen können in der WP einen Artikel über sich oder ihre Erfindungen fordern. Falls Du Dich mit den Regeln dazu auseinandersetzen magst: hier ist sehr viel Lesefutter. Falls Du anderweitige Hilfen benötigst: sag Bescheid. Gruß, --CC 13:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das ist wirklich nett! Ich finde die Idee trotz allem noch gut. Ok, die Relevanzkriterien sind klar. Ich kann nur nicht nachvollziehen, warum ein Artikel über "planking" relevanter ist als einer über "Hand-grounding". Weißt Du den was "planking" für eine Relevanz erfüllt? --HG

Nein, ich kenne weder den Artikel noch die Sportart und demgemäß auch nicht die RK, die dahinter stehen. Allerdings gilt in der WP grundsätzlich, dass mit dem Hinweis auf einen anderen, möglicherweise irrelevanten Artikel kein eigener irrelevanter Artikel gerechtfertigt werden kann. Aus taktischen Gründen empfehle ich zudem, auf den "anderen" Artikel keinen Löschantrag zu stellen, wie das oft gemacht wird. Das wird oft als "Rachefeldzug" verstanden. Bringt auch nicht unbedingt Sympathien ein... :-) Gruß, --CC 13:54, 29. Jun. 2011 (CEST)

Frag mal Google: 355 Treffer zu Hand-grounding, keiner davon hat damit zu tun, was Du hier einbringen willst. "Planking": 2.650.000 Treffer, darunter Berichterstattung in großen medien weltweit. ;-) --Nobody Perfect 14:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mit Planking auch nichts am Hut, aber zur Begründung der Relevanz kann die breite Bekanntheit durch mediale Aufmerksamkeit herangezogen werden kann. Dazu zählen auch ettliche Millionen google-Treffer, wohingegen "hand-grounding" keinen relevanten(!) Treffer (ausserhalb wikipedia) generiert. Auf jeden Fall ist Planking relevant, hand-gorunding aber ganz offensichtlich nicht. Gruß, --magnummandel 14:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wiederanlage eines gelöschten Artikels

Hallo Hand-grounding, du hast heute den Artikel Hand-grounding wieder angelegt, obwohl dieser nach einem Schnelllöschantrag gelöscht worden war, da er unbrauchbar oder sein Gegenstand offensichtlich ohne enzyklopädische Relevanz war. Dies ist unerwünscht und kann im Wiederholungsfall eine Sperre deines Kontos nach sich ziehen. Sollte es wesentliche, neue Argumente für einen Artikel geben, die in dem Artikel noch nicht erwähnt worden sind, sprich bitte zunächst mich an und bemühe ggfs. die Löschprüfung, aber stelle den Artikel nicht erneut ein. Wir haben Relevanzkriterien, zu welchen Themen Artikel erwünscht sind. Da die Anforderungen daran nicht erfüllt werden, ist ein Artikel hier nicht erwünscht. Bitte beachte auch Was Wikipedia nicht ist.

Viele Grüße HyDi Schreib' mir was! 14:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das ist ja nicht in meinem Sinne. Ich gönnen niemanden etwas schlechtes. Dachte nur Du hättest für mich einen Anhaltspunkt, wie man meinen Artikel dauerhaft bei WP einstellen kann. Vielleicht hätte der Artikel "planking" ja etwas beigeholfen. Trotzdem Vielen Dank! --HG

Hallo HG, eine Artikelanlage ist (nur dann) sinnvoll und auch erwünscht, wenn du reputable Quellen dafür anführen kannst, dass es sich um einen etablierten Begriff handelt. Beim hier gelöschten Artikel hätte man auch den Eindruck haben können, dass du selber der "Erfinder" wärst. --HyDi Schreib' mir was! 14:08, 29. Jun. 2011 (CEST)