Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2019/Jan
Seepferdchen Aritkel
Hi und schönes neues Jahre!
Hätte hier einen Seepferdchen Artikel in Arbeit (Quellen überarbeite ich nochmal genau beim Erstellen des Artikels auf der "richtigen" Artikelseite), ich wäre Dir dankbar wenn Du ihn einmal grob überblickst. Zudem: was hältst Du von dieser Website? Kann ich das als seriöse Quelle verwenden, ich habe sie mal verwendet!
Paaren sich auf diesem Foto die Tiere?
lg und danke für etwaige Hilfe --A,Ocram (Diskussion) 22:32, 7. Jan. 2019 (CET)
- Hab den Artikelentwurf mal überflogen und einige Kleinigkeiten verbessert. Ich würde www.fischlexikon.eu nicht als Quelle verwenden. Das Foto zeigt eine Seepferdchenpaarung. Links das Männchen mit geöffnetem Beutel. Viele Grüße,--Haplochromis (Diskussion) 08:16, 8. Jan. 2019 (CET)
- Danke! Soll ich die Informationen vom fischlexikon wieder aus dem Artikel entfernen? --A,Ocram (Diskussion) 14:10, 10. Jan. 2019 (CET)
- Das ist mir egal.--Haplochromis (Diskussion) 14:22, 10. Jan. 2019 (CET)
- Danke! Soll ich die Informationen vom fischlexikon wieder aus dem Artikel entfernen? --A,Ocram (Diskussion) 14:10, 10. Jan. 2019 (CET)
Zum Teil eher suboptimale Ausbesserungen
Guten Abend, Haplochromis! Danke für die zum Teil berechtigten Ausbesserungen des Artikels Liste der neuzeitlich ausgestorbenen Fische (ich habe ihn vor der Veröffentlichung ich glaube 50 Mal gelesen, aber trotzdem nicht alle Fehler gefunden, wie zum Beispiel, dass die Bachschmerlen zu den Karpfenartigen und nicht zu den Zahnkärpflingen gehören). Leider sind jetzt dadurch aber meiner Meinung nach andere Fehler bzw. unangenehme Kleinigkeiten entstanden, wie zum Beispiel, dass die Neunaugen keine Klasse sind, sondern nur eine Ordnung und somit von der Überschriftenstruktur nicht mehr so dominant sein dürfte. Deswegen habe ich vor der Ausbesserung auch die Klasse Petromyzontida angegeben, damit die Überschriften gleichrangig sind. Jetzt sieht es so aus, als ob die Knorpelfische keine Klasse wären. Die Einteilung in Haie und Rochen haben eigentlich gar keinen Rang (also keine Klasse oder Ordnung).
Eigentlich habe ich mir auch bei den Gattungs-Überschriften etwas dabei gedacht. Oft wird wahrscheinlich niemals oder nur in sehr ferner Zukunft ein Artikel über die jeweiligen ausgestorbenen Fische geschrieben werden. Damit man wenigstens ein bisschen über diese Arten erfahren kann, habe ich überall die Gattungsüberschrift hinzugefügt, weil oft wenigstens darüber etwas zu lesen ist. Jetzt sind Gattungsüberschriften zum Teil vorhanden und zum Teil nicht. Die Art Stypodon signifer ist jetzt zum Beispiel bei der Gattung Pseudophoxinus gelistet.
Außerdem sind jetzt die Bilder, die ich eingefügt habe, durch die Entfernung vieler Gattungen sehr weit vom Namen im Artikel entfernt, die Bilder rutschen jetzt bis in die Quellenangaben hinunter. Nichts für ungut (und Hochachtung für Ihre Wikipedia-Beiträge), aber ich bin nicht so begeistert von einigen Ausbesserungen (und bitte nicht böse sein wegen meiner Rückmeldung). --DJGrandfather (Diskussion) 17:03, 24. Jan. 2019 (CET)
- Guten Morgen DJGrandfather,
Nimm das mit den Rängen mal nicht so ernst. In einer modernen phylogenetischen Systematik gibts die gar nicht mehr. Ich denke Überschriften sollen die Liste gliedern und brauchen nicht die Systematik wiedergeben. Dafür gibts die Systematik der Knochenfische und die Systematik der Knorpelfische sowie die Artikel. Haie und Rochen kennt jeder. Rundstechrochen weniger. Und die Gattungsüberschriften halte ich für überflüssig weil die Gattung ja immer der erste Teil des wissenschaftlichen Namens ist. Eigentlich wollt ich mich gar nicht mit der Liste beschäftigen. Dann haben mich die überbordenden Überschriften geärgert und dann........... Egal. Wenn du willst kannst du meine Änderungen ja zurücksetzen. Abgesehen von den Fehlern (Bachschmerlen und Aplocheilichthys, kein Lebendgebärender Zahnkarpfen sondern ein Leuchtaugenfisch). Einen Fehler gibts noch bei den Karpfenartigen. Entweder sind die Leuciscinae eine Unterfamilie der Karpfenfische oder eine eigenständige Familie, dann Leuciscidae. In der Liste gibts beides, das geht aber nicht. Einen schönen Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 06:41, 25. Jan. 2019 (CET)
Hallo Haplochromis, könntest du Annamitisches Pustelschwein mal schauen, mir erscheint das Bild als fragwürdig, wie siehst du das? LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:00, 25. Jan. 2019 (CET)
- Sieht aus wie ein Hängebauchschwein. Ich entferne das Foto. Danke für deine Aufmerksamkeit.--Haplochromis (Diskussion) 18:30, 25. Jan. 2019 (CET)