Benutzer Diskussion:Johann31/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Johann31
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Johann31 in Abschnitt Frohes Fest
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Neuer Treffpunkt am 15.Januar !!!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johann31 09:09, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo Johann31. Wir treffen uns Samstag in einem anderen Lokal (siehe hier). Grüße von --Godewind 19:01, 11. Jan. 2011 (CET)

Literatur-Abwürfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johann31 09:10, 27. Feb. 2011 (CET)

Moin, das hier musst Du mal ein wenig erläutern und ggf. noch überarbeiten: Es sieht so aus, als würde in der biografischen Notiz über Wulff der Name Böse mal erwähnt; dannist das aber der falsche Ort und wäre direkt bei Wulff besser platziert. – Osika 13:59, 9. Feb. 2011 (CET)

P.S. Das git natürlich auch für diese Merkwürdigkeit – Osika 14:01, 9. Feb. 2011 (CET)

Müsste es nicht eigentlich so aussehen – analog bei den anderen Artikeln. – Osika 15:04, 9. Feb. 2011 (CET)
Hallo, ich glaube, das ist fast das selbe Problem: Die Literaturangabe
Gustav Dehning: Die Historische Gesellschaft Bremen und das Staatsarchiv Bremen (Hrsg.) Bremische Biographie 1912-1962, Bremen 1969, S. #, Sp. #.
ist nicht eindeutig interpretierbar. Handelt es sich um einen Artikel in der Bremischen Biographie 1912-1962 über Dehning (von Max Plaut?) oder um einen Artikel von Dehning (mit welchem Titel bzw. worüber?). Ich habe das im Artikel Julius Bamberger nach Konsultation meines bevorzugten OPACs auf Verdacht geändert, angesichts Deiner Ergänzungen bei Johann Georg Poppe usw. sind mir aber Bedenken gekommen. Als Bearbeiter / Redakteur der Bremischen Biographie 1912-1962 habe ich Dehning jedenfalls im OPAC nicht erwähnt gefunden (sondern nur Wilhelm Lührs). Oder stehe ich da irgendwie auf der Leitung? Gruß unter 31ern, Ulf-31 15:14, 9. Feb. 2011 (CET)
  • ich habe das beim ersten Mal falsch gemacht, bin aber durch Osika auf die richtige Spur gekommen und meine, dass folgende Formulierung eindeutig ist:
Das sieht schon deutlich deutlicher aus;-) Kleinigkeit noch: Nach (Hrsg.) bitte ein":" setzen. – Und gelegentlich mal einen Blick werfen in die Anleitung unter WP:Lit. LG – Osika 15:37, 9. Feb. 2011 (CET)
Korrekturvorschläge eingearbeitet: großes "I", Herausgeber-Institutionen ohne Artikel mit Komma getrennt, Bis-Strich im Titel, Verlag ergänzt. Die Kombination mit Seitenzahlen und Spaltennummerierung ist ein Sonderfall, ansonsten siehe WP:Literatur! Falls Du nicht vorhast, in Kürze einen Artikel über den Autor (die Autoren) zu schreiben, sind "rote" (bzw. tote) Wikilinks hier nicht so sehr sinnvoll. Gruß, Ulf-31 15:45, 9. Feb. 2011 (CET) +++ Upps, da habe ich doch den von Osika erwähnten fehlenden Doppelpunkt übersehen! Ulf-31 15:50, 9. Feb. 2011 (CET)
@ulf: Danke!--Johann31 18:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Johann31
laut WP:LIT#Auswahl sollen im Literaturteil eines Artikels „die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“ aufgeführt werden. Die recht knappen Einträge aus der über dreißig Jahre alten Bremischen Biographie 1912–1962 gehören mE nicht dazu. Bei Friedrich Ebert habe ich deine Einfügung daher rückgängig gemacht. Nichts für ungut und freundliche Grüße, --Φ 17:22, 11. Feb. 2011 (CET)

@Phi - ich danke dir sehr für deinen Hinweis und werde ab sofort Literaturangaben aus der Bremischen Biografie nur dann verwenden, wenn keine ausreichenden anderen, höherwertigen, vorhanden sind. Gruesse --Johann31 17:48, 11. Feb. 2011 (CET)
Vielen Dank, dass du mir nichts übel nimmst. Da du bremische Biographie ja anscheinend besitzt, wäre es natürlich sehr hilfreich, wenn du sie auch inhaltich zur Verbesserung der Artikel benutzen könntest. Ansonsten beste Grüße von Hansestadt zu Hansestadt, --Φ 17:55, 11. Feb. 2011 (CET)
@phi: ich habe bisher noch nie etwas übel genommen, was mir ein Wikipedianer vorschlug oder sagte (auch Löschungen nehme ich nicht übel, bisher waren sie immer gut begründet), sondern nehme solche Beiträge als extrem hilfreich wahr. Bei einigen Artikeln habe ich schon Verbesserungen eingefügt, bei den meisten ergänze ich erst einmal das Literaturverzeichnis, vor allem dann, wenn ausser dem "Das Große Bremen-Lexikon" keine anderen Literaturstellen angegeben sind. Ich habe aber schon erkannt, dass mich diese Tätigkeit voraussichtlich monatelang beschäftigen wird!--Johann31 18:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Jupiter oder Iuppiter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Johann, ich möchte Dich auf das Wikipedia:Meinungsbilder/Jupiter aufmerksam machen. Soll das Lemma vom Gott Jupiter nach dem Wunsch der Lateiner als Iuppiter oder wie üblich als Jupiter bezeichnet werden? Es geht dabei auch um die Schreibweisen anderer römischer Gottheiten und Namen, die die Lateiner in der lateinischen Fassung als Lemma schreiben wollen. Ich bin für die übliche, im deutschem Srachraum bei weitem häufigste, leserfreundliche Schreibweise Jupiter. Gruß --Roland Kutzki 16:58, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Johann, es gibt bei Meinungsumfragen zumeist zwei Abstimmungen: 1. Formale Gültigkeit und 2. Inhaltliche Abstimmung. Du hast bei der 1. Abstimmung gegen die formale Gültigkeit und damit eher für den Beibehalt der lateinischen Fassung Iupputer gestimmt, da die Lateiner über diesen Weg die ganze Abstimmung zu Fall bringen wollen. Wenn Du für Jupiter bist, dann müsstesr Du bei 1. für Ich nehme dieses Meinungsbild an und bei 2. Für den Änderungsvorschlag stimmen. Gruß --Roland Kutzki 09:58, 10. Aug. 2011 (CEST)
Noch nicht ganz; bei 1. lehnst Du unter Nr. 43 das ganze ab und bei 2. stimmst Du nunmehr zu, ein Widerspruch. Wenn Du für Jupiter bist dann mußt Du unter 1. zur formalen Gültigkeit Deine Ablehnung unter Nr. 43 streichen. Gruß --Roland Kutzki 11:07, 11. Aug. 2011 (CEST)
  • @Roland Kutzki: du hast Recht, ich wollte das auch urspruenglich so machen, konnte dann aber meine urspruengliche Ablehnung des Meinungsbildes nicht wiederfinden und hatte nicht genug Zeit, danach zu suchen. Du hast mir durch die Benennung von Nr. 43 auf den Weg geholfen, danke! --Johann31 08:07, 12. Aug. 2011 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johann31 (Diskussion) 13:17, 24. Dez. 2012 (CET)

Garde (Bäckerei)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Bremer Freunde, ein Relevanzritter hat den Artikel Garde (Bäckerei) zur Löschung vorgeschlagen. Meine Bitte: Seht Euch die Diskussion dazu an und etwas lokalgefärbte Unterstützung würde mir guttun. Gruß --Roland Kutzki 20:51, 13. Okt. 2011 (CEST) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johann31 (Diskussion) 13:18, 24. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dritter Advent
dritter Advent

Moin Johann.
Schöne Festtage und
einen guten Start in das Neue Jahr
wünscht Dir --Godewind 09:09, 24. Dez. 2011 (CET)

Lieber Johann,
für die Festtage und für das neue Jahr 2012 wünsche ich Dir alles Gute. Sterne, nicht nur aus Stroh, und Sternstunden für viele Ideen mögen uns begleiten. Schau mal wieder vorbei. Frohes Fest wünscht --Roland Kutzki 13:36, 24. Dez. 2011 (CET) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johann31 (Diskussion) 13:19, 24. Dez. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Johann31/Archiv/2011&oldid=238760051“