Benutzer Diskussion:Kandak

Kommentare kennzeichnen

Bitte verwende bei Diskussionen am Ende deiner Kommentare --~~~~, so wissen wir wann Du was geschrieben hast- falls Dir das eintippen der Zeichenfolge --~~~~ zu umständlich ist, kannst Du am Ende Deines Kommentars auch auf das mit dem Pfeil markierte Symbol in der "edit Leiste" klicken, welches die gleiche Funktion erfüllt.

--Noclador 16:14, 17. Aug. 2007 (CEST)

OrBats

Die meisten Grunddaten für die ORBATs hole ich mir von den Seiten der verschiedenen Heere bzw. aus den white-books der Verteidigungsministerien. Manchmal werden mir auch die Daten von wikipedianern oder von den Armeen selbst geschickt. Jedoch achte ich sehr darauf nur Grafiken zu publizieren von denen ich weiß, dass sie korrekt sind. Falls ich bei einer Armee nicht sicher bin bleibt die Grafik unvollendet und wird von mir nicht veröffentlicht (z.B. die britische Armee- wo nach über einem halben Jahr ich noch immer keine brauchbaren Daten zusammenstellen konnte...). Dennoch werden vielleicht noch Fehler in den Grafiken stecken (vor allem Israel und Kroatien machen mir Sorgen, da aufgrund der Geheimhaltungsparanoia in beiden Armeen die öffentlichen Daten extrem spärlich sind). Die Daten die mir noch fehlen und ich ich schon länger suche sind:

• die fehlenden Einheiten der polnischen Armee
• venünftige Daten zur britischen Armee
• Daten zur griechischen und bulgarischen Armee
• die zükünftigen Einheiten der 1st Armoured und der 1st Infantry Division der US Army
• sowie Informationen, welche es mir ermöglichen würden die konfuse Struktur der schwedischen bzw. der südafrikanischen Armee zu verstehen.

Dies sind die dringensten Infos die ich suche. Im Moment arbeite ich am OrBat der New Iraqi Army, überarbeite das OrBat der IDF Ground Forces mit Hilfe eines israelischen Offiziers und arbeite zwischendurch an der Armee Singapurs. Des weiteren will ich (sobald Daten vorhanden sind- also Struktur, Div. und Brig. Namen/Nummern und deren jeweilige Regimenter/Bataillone) Grafiken zu Rußland, der Ukraine, China, Taiwan, Korea, Japan, Malaysia, Afghanistan und Indien erstellen. die restlichen Länder mache ich falls ich Daten bekomme oder zufällig finden sollte. --Noclador 01:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Änderungen esercito

Ich habe grad Deine Änderungen beim esercito gesehen; die passen meiner Meinung, lediglich funktioniernde links (blaue Farbe) in tote links (rote Farbe zu verwandeln ist ein großes, böses "no-no"!
Falls Du den Text eines links verändern willst, dann nur auf drei Arten:

• Entweder geht der neue link ebenfalls zu einem aktivem Artikel: z.B: [[MG3]] = MG3 kann auf [[MG42]] = MG42 geändert werden, da auch der neue Link zu einem vorhandenen Artikel führt.
• oder aber Du änderst den link von [[MG3]] = MG3 auf [[MG42/59]] = MG42/59 falls Du danach gleich den Artikel "MG42/59" schreibst. (Sobald der neue Artikel von Dir geschrieben wurde, wird sich auch der link von rot auf blau ändern).
• oder aber Du änderst den link folgendermaßen: [[link|Text der gesehen werden soll]] ein Beispiel:
  • [[9. Sturmregiment Col Moschin]] erscheint im Artikel als 9. Sturmregiment Col Moschin und linkt nach nirgendwo.
  • [[9. Fallschirmjäger-Sturmregiment Col Moschin|9. Sturmregiment Col Moschin]] ergibt dann im Text: 9. Sturmregiment Col Moschin und linkt weiterhin zum Artikel.

Wobei Du liegst falsch- das Nono heißt wirklich 9. Fallschirmjäger-Sturmregiment (9° Reggimento d'Assalto Paracadutisti) und nicht nur 9. Sturmregiment. --Noclador 02:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Deine Beiträge

Mein lieber Freund, Du hast zwar jedes Recht bei Wikipedia wie alle anderen auch mitzuarbeiten. Der Umstand, dass Du Deine Beiträge in den Artikeln selbst unterschreibst wie auf einer Diskussionsseite weist aber darauf hin, dass Du die wesentlichen Regeln in wikipedia noch nicht durchgelesen hast. Da ich nachweislich der Autor der Artikel über das 4.Alpini und COMSUBIN bin (Locationcheck Guatemala, Noclador kann bestätigen) habe ich bei Deinen Beiträgen gleich eingegriffen: Welche internen Diskussionen über die Schreibweise des Regiments- oder Bataillonsmottos geführt werden, ist hier völlig irrelevant und führt zu einem völligen Stilbruch in den Artikeln, den es auch bei vergleichbaren anderen Artikeln in der deutschen Wikipedia nicht gibt. Ihr könnt gern in Bozen am Stammtisch diese Probleme erörtern und Carusos Arbeit bzw. ihn selbst als hochverdienten Soldaten bezeichenen, aber nicht in einer Enzyklopädie!!! Hier geht es um einen enzyklopädischen Stil und um die Frage der Relevanz für ein Lexikon. Schön dass es Dir in Deinem Regiment so gefällt und dass Du so viel darüber weisst, aber hier ist nicht der Ort für diese Art von Selbstdarstellung. Ich bitte Dich, dies bei Deiner weiteren Mitarbeit zu beachten. -- Gruß Empar 15:15, 25. Aug. 2007 (CEST)

Schöne Sache. Ich sitze weder in Bozen, noch im Regiment, noch trinke ich Kaffee mit dem ehemaligen Kommandeur und schon gar nicht will ich Einträge frisieren. Habe aber verstanden. Ich schreibe meine Anliegen demnächst selber, kein Thema. Was mich jedoch ärgert, dass hier soviel "Urban Legends" reingeschrieben werden, mit dem Anspruch einen enzyklopädischen Wert zu haben. Ich sage nur "MG3", "Flammenwerfer" und "SF" usw. Das sind absolute Anfängerfehler und halten (wie bewiesen) keiner tieferen Prüfung stand. Dann brauch ich auch nicht in Wikipedia nachzusehen. Versteht mich nicht falsch, ich respektiere eure Arbeit, aber ihr seit diejenigen, die die italienischen Truppenteile "hochfrisiert" und zu dem machen, was sie nachweislich nach NATO-STANAG und selbst nach offizieller italienischer Leitdefinition nicht sind. Über "Mai Strack" kann man sich streiten und würde anders tituliert doch reinpassen, aber ich habe hier das Gefühl, dass ein paar Autoren einfach nur beleidigt sind, wenn Korrekturen vorgenommen werden. Kein Thema, ich will weder Streit noch schlechte Laune verbreiten und deswegen ziehe ich mich humil zurück.--Kandak 09:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

Aber vergiss nicht, dass die von Dir vorgebrachten Fehlermeldungen fast alle berücksichtigt wurden, auch die 3 von Dir o.g. -- Empar 11:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

it:Elenco dei reggimenti dell'Esercito Italiano

Hi Kandak Ein ital. user hat begonnen die Liste italienischer Regimenter ins ital. zu übertragen: it:Elenco dei reggimenti dell'Esercito Italiano Der gute it:utente:massimop kann jedoch kein wort deutsch... Er hat mich gebeten das ganze grob/ruckzuck zu übersetzen und er wird es anschließend korrigieren und perfektionieren, sowie z.b. die Artillerie vervollständigen. Meine Bitte wäre (da ich momentan in einem wilden Streß bin) ob nicht Du auch einen Teil peu a peu übersetzen könntest. Vielen Dank, --Noclador 01:23, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ganz ehrlich? Warum so kompliziert? Die italienische Online-Seite des ESERCITO ist aussagekräftig genug. Warum soll also ein Italiener (der kein Deutsch spricht) etwas aus dem Deutschen ins Italienische mühevoll übersetzen, wenn die Masse der Informationen bereits auf Italienisch auf der Originalseite existieren? Typisch "sistema italiano". Das haut dann hinten und vorne nicht mehr hin und ist dann sowieso voller Fehler. Würde ich so nicht machen wollen. Der soll dort die Informationen hernehmen. Bei zusätzlichen Sachen, die nicht auf der Originalseite vorliegen (z.B. historisch), kann ich sicherlich aushelfen. Aber auch da gibt es gute italienische Seiten. Ist also, typisch italienisch, von der falschen Seite aufgezogen. Beste Grüße --Kandak 18:11, 8. Sep. 2007 (CEST)

Der Typ, welcher das macht ist ein Ordnungsfanatiker, welcher gerne Listen erstellt... soll er doch und helfen wir ihm mit ein paar Übersetzungen- vor allem auch deshalb, da der dt. Artikel sich auch mit den aufgelösten Rgt.s beschäftigt, während die HP des esercito dies nicht mehr tut. --Noclador 11:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bild Diskussion:Germany Heer.png

die zwei Symbole sind nicht falsch, sondern jene welche nach MIL-STD-2525B der NATO hierfür verwendet werden sollen. Das von der Bundeswehr für das KSK verwendete Symbol z.B. ähnelt zu sehr dem NATO Symbol für schwere Mörser Da ich bei allen Grafiken MIL-STD-2525B verwende und nicht Bundeswehr Symbole, belasse ich das KSK, wie es ist.

Betreff der Fernspählehrkom. Da es unter den 2000 Stanag Symbolen kein spezifisches für LRRP gibt (nur die Bundeswehr hat ein solches Symbol) habe ich z.B. bei den LRRP Einheiten der Marines das klassische Aufklärungszeichen verwendet: Die Fernspählehrkom. dürfte aber qualitativ besser sein und so habe ich noch die Schwingen angefügt... eine andere Variante wäre die Schwingen weg zu lassen und stattdessen das KSK- Grün für die Spezialkräfte zu verwenden. Was findest Du besser? --Noclador 11:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich verstehe deinen Ansatz nicht. Wenn eine BW-ORBAT erstellt wird, sollte man doch die von der BW definierten und vorgeschriebenen taktischen Zeichen verwenden. Dazu sind sie doch da, oder nicht? Dafür gibt es nationale, verbindliche und dienstliche ZDv´s. Ich mein, was hat Marines Force Recon (die es so nicht mehr gibt) mit der FSLK 200 zu tun? Warum etwas erfinden weil es sonst etwas anderem ähnelt? Nach meinem Empfinden und meinen dienstlichen Vorlagen sind beide Zeichen (fast) eigene Fantasiezeichen, die mit dem verbindlichen taktischen Zeichen der BW nichts zu tun haben. Nationale taktische Zeichen (wenn vorhanden) stehen in der Verwendung über den Aushilfszeichen der NATO, da es in vielen Fällen ganz eigene und nationale Zeichen dafür gibt. Außerdem ist KSK weit mehr als nur SF. Die von mir beschriebenen taktischen Zeichen sind die, die auch offiziell auf den Einsatzfahrzeugen beider Verbände per Schablone aufgetragen werden. Ich würde also Eigenkreationen aus diesen Gründen nicht als wirkliche Vorlage für eine Recherche nehmen wollen, ebenso nicht die Aushilfszeichen der NATO, da sie etwas anderes sugerieren als es tatsächlich ist. Egal, ich respektiere auf jeden Fall deine Arbeit und wollte dies nur anmerken.--Kandak 09:24, 11. Sep. 2007 (CEST)

Literatur

Hallo Kandak, ich möchte dich auf einen Fehler in deinen Edits aufmerksam machen. "Literatur" ist eigentlich immer eine Überschrift 2. Ordnung, also mit 2x"=". Du hast es in mehreren Artikeln mit 3x"=" eingetragen - damit erscheint Literatur immer als Unterpunkt, wo es meist nicht hingehört. Ich habe noch eine inhaltliche Frage: Welchen bezug hat "Elite- und Spezialeinheiten Europas" zur HK UMP bzw zur P90? --GiordanoBruno 17:34, 29. Mär. 2008 (CET)

- Weil sie dort in mehrern Kästen sehr detailliert erklärt werden, inklusive seltene Fotos und ebenso das Konzept der Waffe erläutert wird. Mehr als sonst irgendwo. Dies nahm ich zum Anlass es als Literaturhinweis zu nehmen.--Kandak 17:37, 29. Mär. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Kandak,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Tafel_Monte_Cervino.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Kandak) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:01, 11. Jun. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

• Bild:Tafel Monte Cervino.jpg

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:34, 25. Jun. 2008 (CEST)