Benutzer Diskussion:Katerlie

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Katerlie“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Benutzer:Katerlie/iRapid GmbH‎ haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:28, 27. Mär. 2024 (CET)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „Katerlie“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Katerlie haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:28, 27. Mär. 2024 (CET)

Das hier Benutzer:Katerlie/iRapid GmbH ist ein Werbeflyer und kein Artikel gemäß der hier geltenden Richtlinien. Im Übrigen ist die Relevanz (siehe: WP:RK) höchst zweifelhaft, das ist aber ein zwingendes Kriterium, dass es überhaupt zu einer Darstellung bei Wikipedia kommen darf. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:31, 27. Mär. 2024 (CET)

Hallo, was ist bitte mit Werbeflyer gemeint? Ich würde gerne ein Artikel über iRapid GmbH erstellen. Momentan bekomme ich den ersten Teil (Benutzername:Katerlie) nicht weg.

Viele Grüße Mirjana --Katerlie (Diskussion) 14:37, 27. Mär. 2024 (CET)

Der "erste Teil" markiert, dass sich der Artikel derzeit auf einer Benutzerunterseite befindet, und da muss er auch erstmal bleiben.

Zunächst: du scheinst für das Unternehmen zu arbeiten und muss die entsprechende Deklaration für bezahltes Schreiben durchführen.

Aber unabhängig von der Deklaration ist Werbung hier strikt zu unterlassen. Der Artikel widerspricht in praktisch allen Sätzen dem Neutralitätis- und Sachlichkeitsgrundsatz (WP:NPOV). Sätze und Phrasen wie

• ist bekannt für seine Innovationen,
• kooperierte mit namhaften Einzelhändlern,
• bekannt für ihre benutzerfreundlichen und innovativen 3D-Drucker

sind Werbesätze und keine sachliche Darstellung. Das hat dringend zu unterbleiben. Dazu: selbst wenn der Artikel neutral wäre, hätten wir hier vermutlich ein Relevanzproblem. Erfüllt das hier dargestellte Unternehmen eines dieser Kriterien: Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 27. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung.

Ok, ich weiß was Du meinst. Wenn ich den Text dementsprechend bearbeite, dass es keinen Richtlinien widerspricht, wird das dann genehmigt/veröffentlicht?

Ich würde gerne mal kurz die Hintergründe erklären:

- Das Unternehmen existierte von 2012 bis 2015.

- ich war Mitgründerin des Unternehmens iRapid GmbH (steht alles im Handelsregister). Ich werde überhaupt nicht für das Schreiben bezahlt.

- wir waren tatsächlich für die 3D-Druck Innovation bekannt

- Unsere 3D-Drucker waren in ca. 250 Filialen von MediaMarkt und Saturn verfügbar (kann ich gleich die Bilder von den genannten Händlerprospekten, von damals hier hochladen?) --Katerlie (Diskussion) 15:16, 27. Mär. 2024 (CET)

Wir können das wirklich abkürzen. Hat das Unternehmen mindestens 1000 Vollzieitmitarbeiter oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Mio. Euro vorzuweisen? Falls nein, sieht es schlecht aus. Dann bliebe maximal noch eine marktbeherrschende Stellung oder eine innovative Vorreiterrolle, die sich das Unternehmen aber nicht selbst bescheinigen kann. Das müsste durch Belege von unabhängigen Medien nachgewiesen werden. Fällt das alles weg hat der Artikel keine Chance in der Wikipedia. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:19, 27. Mär. 2024 (CET)

Und nein: Werbeprospekte haben in der Wikipedia schon gar nichts verloren. Sie verwechseln die Wikipedia mit ihrem eigenen Webspace in Form einer Webseite oder Facebook, oder ähnliches. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Werbeplattform. Wirklich mühsam, das mehrfach gebetsmühlenartig zu wiederholen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:20, 27. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Information!

Noch eine letzte Anmerkung, ob es doch eine Möglichkeit gibt??

Hier ein (von vielen) Link von einem der unabhängigen Medien als Nachweis. Im dritten bzw. vierten Absatz steht, dass iRapid der erste deutsche Anbieter von 3D-Druckern in Fertigbauweise war und das Produkt bei MediaMarkt und Saturn im Sortiment hatte.

https://3druck.com/drucker-und-produkte/irapid-praesentiert-zweifarb-3d-drucker-aus-deutschland-2123923/

Ich habe nicht vor, die Werbeprospekte auf Wikipedia hochzuladen, sondern lediglich abfotografierte Ausschnitte, die nur hier diskutiert werden sollen.

Vielen Dank für die Rückmeldung im voraus --Katerlie (Diskussion) 16:33, 27. Mär. 2024 (CET)

Der Link, der hier präsentiert wird ist doch Werbung, die maximal einem bei einem Unkundigen als pseudo-redaktioneller Beitrag verkauft werden kann. Der Text ist ähnlich werbend wie auf Webseiten oder Werbeflyern. Mit einem Fachbeitrag hat das nicht zu tun. Abgesehen davon: selbst wenn das einem inhaltlich nicht gleich auffallen sollte steht doch unten klar (c) Pictures & Text via iRapid

Long story short: sorry, das ist kein valider externer Beleg, nur weil der Artikel auf einem angeblichen Magazin für 3D-Drucktechnologien steht, der vermutlich stark werbeabhängig ist. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:37, 27. Mär. 2024 (CET)

Alles klar, vielen Dank.

Schöne Ostern noch --Katerlie (Diskussion) 16:47, 27. Mär. 2024 (CET)

Danke, ebenso. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:47, 27. Mär. 2024 (CET)

Auch mit der heutigen Bearbeitung ändert sich nichts daran, dass das hier Benutzer:Katerlie/iRapid GmbH Werbung ist. So ein Artikel hat keinen bestand und dazu ist nach wie vor die Relevanz unklar. Ich empfehle dringend, bevor hier weiter gearbeitet wird, die Relevanz zu klären. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ok, vielen Dank.

Es ist keine Werbung, es geht einfach um die neue Technologie, die wir 2012 in Deutschland erstmalig auf dem Markt gebracht haben. Von der 3D-Druck Technologie profitieren Schulen und die Unis. Ich war die Mitgründerin des Unternehmens (ist alles öffentlich, auch dass das Unternehmen nicht mehr existiert), ich stehe im Patent (ist alles im DPMA öffentlich) drin und ich bekomme keinen Cent für die Erstellung des Artikels. Ich bin mit meinem Mann seit 8 Jahren mit einem anderen Unternehmen selbstständig.

Nur zu meinem Verständnis bitte plausible kurze und knappe Erklärung:

-         Wenn ich den Link des Patents und die TV-Sender rausnehme, wird es dann frei geschaltet werden können?

-         Was müsste alles raus/geändert, damit es keine Werbung erzeugt? Achim hat bei der ersten Kommunikation gar nichts bemängelt, warum diese Wandlung?

-         Darüber hinaus (Bezug nehmend auf die Nachricht vom 27. Mär. 2024 (CET) 15:16), ich kenne mindestens ein Unternehmen persönlich, dessen Gründer/Inhaber bei uns im Bürogebäude sitzen, das weit unter 1000 Vollzeitmitarbeiter und keinen Jahresumsatz von mehr als 100 Mio. Euro vorzuweisen hat (kann man auch alles öffentlich einsehen) und dennoch bei Wikipedia verzeichnet und freigegeben ist? Wenn es nicht um Datenschutz gehen würde, würde ich auch die Namen der Unternehmen nennen können.

Vielen Dank im Voraus für die Rückmeldung --Katerlie (Diskussion) 16:58, 22. Apr. 2024 (CEST)

@Katerlie,

ich kann mich wirklich nur nochmal wiederholen, oder einfach auf das verweisen, was ich bereits vor einigen Tagen geschrieben habe.

Die Darstellung ist werbend und das ist reichlich egal, dass du es offensichtlich nicht erkennst.

Selbst wenn das Unternehmen nach Wikipedia-Kriterien relevant wäre, wäre der Artikel in keinem publikationsfähigen Zustand. Aber dessen ungeachtet ist nach wie vor die Relevanz strittig.

Aus diesem Grund: ich forderte dich noch einmal, diesmal aber auch zum letzten Mal auf, die Relevanz im Relevanzcheck nachzuprüfen, sofern du meiner Beurteilungsfähigkeit nicht (ver)trauen willst. Ich bin mir allerdings sehr sicher, dass hier die Relevanz abschlägig beurteilt wird. Lässt du die Möglichkeit aus oder veröffentlichst den Artikel vorab ohne Rücksprache erfolgt eine Sperrung des Account, da du bisher auch noch nicht einmal die Deklaration für bezahltes Schreiben durchgeführt hast.

Ich merke mir als Frist den 29. April vor. Sollte bis dahin keine Deklaration oder Relevanzabklärung stattgefunden habe, lasse ich den Artikelentwurf als Werbung löschen und werde die Sperrung dieses Account beantragen.

Schade, dass man mit wohlwollenden Ratschlägen nicht weiter kommt sondern gleich autoritär und direkt werden muss. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:08, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ok, alles klar, kann ich verstehen. Ich finde es ebenfalls schade. Dann belassen wir das alles.

Ich wünsche dennoch einen schönen Feierabend

viele grüße

Mirjana --Katerlie (Diskussion) 17:17, 22. Apr. 2024 (CEST)

Alles klar, dann werte ich die Antwort so, dass kein Interesse mehr besteht. Ich stelle gleich einen Löschantrag auf den Entwurf. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:20, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ja, mach das. --Katerlie (Diskussion) 17:24, 22. Apr. 2024 (CEST)