Benutzer Diskussion:Luftschiffharry
Hallo Luftschiffharry, willkommen bei der Wikipedia. Schön, auch einen Experten für die Militärluftschifffahrt hier zu haben; gehe ich recht in der Annahme, dass auch der Lückenschluss in Zeppelin-Luftschiff (Abschnitt Zeppeline im Ersten Weltkrieg) von dir stammt?
Könntest du übrigens bitte bei Bild:LZ 77 FFH-1.jpg noch die notwendigen Lizenz-Informationen ergänzen? Nicht-gemeinfreie Bilder müssen hier leider gelöscht werden. --J.Rohrer 10:31, 18. Apr 2004 (CEST)
Hallo Herr Rohrer, wenn ich wüßte wie man die Lizenz-Informationen einfügen könnte, würde ich das gerne machen, obwohl das Bild lizenzfrei ist ... vielleicht, können Sie mir ja mal nen kurzen Hinweis geben ... durch die tollen Erklärungsseiten habe ich jedenfalls nicht durchgefunden :-(
Wenn das Bild keinerlei Lizenzinformationen unterliegt, ist es "gemeinfrei". Zu Angabe der Lizenz klickst du das Bild an und gehst dann auf bearbeiten. Es sollte zu jedem Bild die Quelle (z.B. Webseite) und der Lizenzstatus (GNU-FDL, public domain oder gemeinfrei) angegeben werden. Grüße Hadhuey 20:19, 20. Okt 2004 (CEST)
Hallo, ich schon wieder. Dein Artikel Dynamischer und statischer Auftrieb ist auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#13.April 2004 gelistet worden (gerade als ich ihn etwas bearbeiten wollte). Wenn du hier Texte von deiner Homepage einstellst, solltest du unbedingt auf der Diskussionsseite des Artikels darauf hinweisen, dass du der Urheber bist und den Text auch schon an anderer Stelle veröffentlicht hast. Vielleicht kannst du das noch nachholen und die Situation auf der Löschkandidatenliste klären. --J.Rohrer 11:28, 18. Apr 2004 (CEST)
Ich bin grundsätzlich damit einverstanden, daß auf Urheberrechtsverletzungen geachtet wird. Doch bei Betrachtung der Diskussion drängt sich mir der Verdacht auf, daß da einige Hobby-Richter bzw. -Anwälte am Werke sind. Mein Username "Luftschiffharry", meine Domain gleichen Namens sowie eine eMailadresse gleichen Namens sollten den Verdacht erhärten, daß hier der Webmaster der Homepage http://www.luftschiffharry.de selbst arbeitet. Derjenige der dann noch immer mißtrauisch ist könnte dies mit einem einfachen Mail klären ... ich habe weder die Zeit noch die Lust hier jeden Tag reinzuschauen, ob mich mal wieder jemand auf irgendwelche Abschußlisten gesetzt hat. Wenn Sie meinen irgendwas löschen zu müssen, dann tun sie dies. Im übrigen gilt im Rechtsverkehr die Unschuldsvermutung solange keine entsprechende Verurteilung erfolgt ist bzw. nicht zumindest eine Anzeige sprich Klage vorliegt. Außerdem sind die Bilder aus meinem Bereich ausnahmslos über 70 Jahre alt ... ich nehme an, daß Sie als "Anwalt" wissen das bedeutet ...
etwas genervt am 20. Oktober 2004, der Webmaster von www.luftschiffharry.de höchstselbst
- hoffentlich war ich jetzt nicht zu schnell, aber der artikel war eh leer (bzw URV-Warnung)-ich habe ihn zur läschung angesetzt-das Phänomen Auftrieb hat bereits einene artikel (obwohl der bestimmt noch etwas überarbeitet werden kann) Hadhuey 15:26, 18. Apr 2004 (CEST)
- Der Artikel ist leer, weil eine URV vermutet wird (man kann eine Urheberrechtsverletzung ja nicht einfach stehen lassen, bis die Sache ausdiskutiert ist). Der Text, den ich gerade bearbeiten wollte, als die URV-Warnung eingestellt wurde, war insofern interessant, als er die Terminologie fahren vs. fliegen genauer beleuchtete, ich hatte aber schon auf der Diskussionsseite vorgeschlagen, ihn in Auftrieb zu integrieren.
Militärluftschiff[Quelltext bearbeiten]
Hallo Harry, ich habe einen Artikel Militärluftschiff angelegt. Ich würde mich freuen dich bei der Mitarbeit dort begrüßen zu können. Hadhuey 20:53, 31. Mai 2004 (CEST)
Hallo, schön daß du wieder da bist. Zwei kleine Anmerkungen zu dem Artikel:
- Ich vermute mal der Text stammt von deiner Homepage - schreibst du bitte noch einen Kommentar in die Diskussion:Feldluftschiffer, dass der Text von dir stammt und du ihn unter GNU-FDL hier einstellt. Ist eine Formsache, aber sonst kann es passieren, dass das ganze als Urheberrechtsverletzung gekennzeichnet wird.
- Im Artikel fehlt eine einleitung. Oben drüber sollte ein einleitender (Ab)Satz stehen, was ein Feldluftschiffer überhaupt ist (war).
Viele Grüße Hadhuey 17:58, 16. Okt 2004 (CEST)
Wie schon oben erwähnt ... Urheberrecht und Co ... die Texte stammen nicht von meiner Homepage, sondern sind eigene Texte, die allerdings meinem Buch "Die Luftschiffwaffe des Heeres" entnommen sind. Eine ältere Version aus dem Jahre 1998 findet sich auf meiner Homepage als PDF-Datei.
Bild:LZ 77 FFH-1.jpg zur Löschung vorgeschlagen[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich habe das Bild zur Löschung vorgeschlagen, da ein Bild noch lange nicht Gemeinfrei ist, wenn es 70 Jahre alt ist. Du verwechselst das vermutlich mit "Der Fotograf muss 70 Jahre tot sein". schöne grüsse -- Breezie 21:43, 20. Okt 2004 (CEST)
Den Urheberrechte wird hier große Aufmerksamkeit geschenkt. Es ist leider sehr schwer, herauszubekommen, ob es auf bestimmte Bilder noch Rechte gibt. Schau mal hier. Die Bilder dort sind (fast) alle public domain. http://members.shaw.ca/flyingaces/archive1.htm
Ich habe mich dort schon ordentlich bedient. ungrummelige Grüße ;-) Hadhuey 23:33, 21. Okt 2004 (CEST)
Lieber Freund, danke für den Hinweis. Kenne ich natürlich. Ich habe allerdings - so zwischendurch - den Eindruck gewonnen, daß es manchen Bürgern weniger um das Recht geht, als eher darum geht eine gewisse Macht auszuüben. Oder: wenn ich schon nicht mit Qualität brillieren kann, dann mit Quantität. Bräsigkeit wird ersetzt durch Masse ... na moin ... mit solchen Leuten läßt sich kein "Krieg gewinnen" aber jederzeit ein korrekt geführtes neues Konzentrationslager eröffnen ... dem Deutschland der Jahre 1933 - 1945 krankte es nicht an engagierten Leuten, wohl aber an Menschen mit eigener Meinung. Das hat sich auch heute nicht geändert. Es ist nicht so wichtig zu wissen wie der wortgenaue Text eines Gesetzes heißt, sondern darum, um was es in diesem Gesetz überhaupt geht, was die Intentionen eines Gesetzes überhaupt waren ... das ist wie mit den Leuten, die sich in Sachen PISA und neue Rechtschreibung erregen, aber selber die Wurzeln des Wortes, der Sprache vergessen haben ... Pharisäer ... Ignoranten, Nichtwisser ... oder: gibt dem Menschen ein Amt sprich ernenne ihn zum Admin, und er wird sich entpuppen ... :-((
- Hallo Harry, das ganze hat zum großen Glück fur uns alle sehr wenig mit Macht und ähnlichem zu tun. Der Hintergrund für diese vermeintliche Löschwut ist, dass die Inhalte der WP für immer frei sein sollen um das Wissen zu sammeln und allen frei zur Vefügung zu stellen. Und leider begehen sehr viele den Fehler einfach von irgendwoher Texte und Bilder zu kopieren. Bei der Menge an Texten und Bildern die jeden Tag eingestellt werden passieren halt auch Fehler. Viele sind halt aus schlechter Efahrung halt misstrauich wenn komplette ordentliche Texte eingestellt werden. Und eine kurze Suche mi Google ergibt dann die und die Seite, also ne URV. Das du der Urheber der Texte warst, wird dann nicht mehr registriert.
- Also niemand möchte hier irgendjemand vergraulen oder seine Macht ausüben (oder zum Glück nur die allerwenigtsens). Wir sind alle froh, wenn wir Fachleute für spezielle Themen bekommen. Also meine Bitte: nicht sauer sein und einfach weitermachen. Es gibt viele die dich dabei unterstützen. Also bei Fragen und Unterstützung kannst du dich auch gern an mich wenden. Gruss --finanzer 23:04, 22. Okt 2004 (CEST)
- Entschuldigung für den Löschantrag, scheinbar existiert doch einen Regelung, dass ein Bild frei wird 50 Jahre nach Veröffentlichung, ich habe mich geirrt. Allerdings wäre es sowieso nicht darauf angekommen, denn die Wahrscheinlichkeit, dass der Fotograf noch lebt ist sehr gering, somit ist das Bild ziemlich sicher Gemeinfrei. Es tut mir wirklich leid, diesen Löschantrag hatte ich wirklich verfrüht gestellt. Bitte verzeih mir und bleib uns als Artikelschreiber und Bilderorganisator erhalten. -- Breezie 00:07, 23. Okt 2004 (CEST)
Hallo Lieber Breezie, Lieber Finanzer !
Danke für Euren Eintrag. Als Quintessenz sprich Lehre (für alle) gilt also: erst nachdenken, wirklich überprüfen (und nicht nur hingucken), nachdenken - und nachfragen ! Wenn sich dann nichts tut, spricht nichts gegen einen "Löschantrag". Um es im Kontext zu bebildern hier (mal wieder ein Zitat aus meinem Buch: "Trotz der prosaischen Übertreibungen der Printmedien bei Freund und Feind muß man schon zu Beginn des Luftkrieges eine Erscheinung konstatieren, die den anhaltenden Nimbus der Zeppeline erklären: es werden `in allem und überall´ Luftschiffe vermutet oder gar gesehen. Im September 1914 sieht sich der Stadtkommandant von Antwerpen nach den drei Angriffen der `Sachsen´ genötigt einen Aufruf an die Hauswände anschlagen zu lassen: `Seht nicht überall Luftschiffe ! Zum Beispiel ist der Planet Jupiter, der um acht Uhr aufgeht und um elf Uhr untergeht, kein Scheinwerfer. Luftschiffe haben überhaupt keine Scheinwerfer. Telefoniert auch nicht immer gleich an die Behörde ! Haltet Euch ruhig !´"
--Luftschiffharry 08:00, 23. Okt 2004 (CEST)
Hallo, kannst Du noch ergänzen, warum das Bild PD ist? Gibt es einen Photographen, der ggf. schon 70 Jahre tot ist? Ist ein Datum ermittelbar, so dass es ggf. noch unter die 100-Jahre-Regelung fällt? Danke! --Svencb 00:31, 20. Nov. 2006 (CET)
Gruß von der vietnamesischen Wikipedia![Quelltext bearbeiten]
Hallo Harrry,
Danke für Deine Nachricht im Gästebuch der vietnamesischen Wikipedia. Leider können wir nicht sagen, ob wirklich Interesse hinter der Übersetzung des Artikels Zeppelin in die entsprechende vietnamesische Wikipedia-Seite besteht oder nicht, da der Wikipedianer vi:Thành viên:Nguyengiapnguyen seit längerer Zeit abwesend ist. Ich habe trotzdem Deine Nachricht dort ins Vietnamesische übersetzt, vielleicht findet sich doch auch ein "Luftschiffer" unter den vietnamesischen Wikipedianern.
Viele Grüße
Phan Ba 09:20, 8. Feb. 2007 (CET)
Hallo Luftschiffharry,
es geht um den Artikel Luftschiffhalle. Eigentlich sollte Dein Eintrag "Braunschweig" wieder raus. Der ganze Artikel und auch die Liste befassen sich tatsächlich nur mit Hallen und gerade nicht mit anderen Landeplätzen. davon gibt es noch endlos viele und das würde dann die Liste für die Halle wertlos machen, wenn man anfängt die alle einzutragen. Findest Du das nicht auch besser?
Quelle im Artikel LZ 120[Quelltext bearbeiten]
Hallo Harry, ich kann nicht nachvollziehe, warum du im Artikel LZ 120 aus der Quellenangabe einen Weblink [1] gemacht hast. -- MarkusHagenlocher 16:47, 7. Feb. 2009 (CET)
Hallo Markus, die Antwort ist ganz schlicht. Die vorgebliche Quelle war keine Quelle, sondern eine Webseite. Und dafür setzt man normalerweise Links. Hätte es sich um ein Buch oder Dokument gehandelt, wäre es eine Quelle. Nun steht sowohl Deine Quelle drinnen wie auch der Hinweis als Link. Ich habe keine Lust auf einen der berühmten "Löschkriege" bei Wikipedia. Also lasse ich das jetzt so.
Mit freundlichen Grüßen
Luftschiffharry 21:11, 3. März 2009 (CET)
Problem mit Deiner Datei (14.09.2017)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Luftschiffharry,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:FlandersFields BelgianCaptif jpl.jpg - Problem: Urheber
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Luftschiffharry) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Sep. 2017 (CEST)