Benutzer Diskussion:Malchut

Erstellt -- Malchut 15:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da verstehst du mich wohl falsch

Hallo Malchut. Zwischen uns sind wohl gleich mehrere Missverständnisse aufgetreten.

• [A] Erstmal eine Frage von mir: Bist du identisch mit der 195.212.93.2? Ich hatte ihr das mit dem System der Sichtung auf die Diskussionsseite geschrieben (wurde inzwischen von aka gelöscht) - wenn du das gar nicht warst, müsste ich das nochmal tun.

• [B] Ich bin im Urlaub - ab heute Abend... Das schrieb ich auch im Bearbeitungskommentar.

• [C] Ich habe den Artikel Infraschall nicht "gesperrt". Das könnte ich auch gar nicht: Erstens, weil ich kein Admin bin und zweitens weil ich es dann (als "Sperrung in eigener Sache") nicht dürfte. Er war und ist frei bearbeitbar für jedermann.

• [D] Ich habe den Artikel schon gar nicht „mit der Begründung "Es kann sein, dass ich Urlaub genommen (...) habe“ gesperrt.

• [E] Mir ist nicht bekannt, dass ich zum selben "Machtblock" gehöre wie Rainald62.

• [F] Ich ignoriere „die vorgelegten Belege und Verweise auf die wissenschaftliche Quellen“ keineswegs. Ich habe dir - bis auf deine zunehmend polemischen Anmerkungen - geantwortet und zuletzt den Hinweis hinterlassen: „Ich habe versucht, mit einem Eintrag auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Physik eine Dritte fachkundige Meinung hierher zu locken. Warten wir mal ab, was kommt.“ Auf jenem Abschnitt bei der Redaktion Physik hat Kai-Martin reagiert, inzwischen diskutiert auch Rainald62 (ob das mit der QS-Meldung zusammenhängt, weiß ich aber nicht).

Vorschlag: Ich wäre dir dankbar, wenn du meinen guten Willen nicht gleich in Frage stellst - ich habe nicht vor ein Meinungsbild gezielt zu verfälschen (auch wenn ich gar nicht so recht verstehe, was du damit meinst). Ich möchte - wie du wohl auch - eine ausgewogene Darstellung. Diese Bearbeitung von mir fand ich im Übrigen auch nicht besonders einseitig, zuvor war die Herkunft des Zitats versteckt, so ist klar, aus welcher Ecke das kommt und kann entsprechend gelesen werden.
Ich packe dann mal weiter, schaue heute aber sicher nochmal rein. Gruß, Kein Einstein 17:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

ok

Moin Kein_Einstein,

Polemik in ihrer ursprünglichen Form, finde ich gar nicht schlecht: Polemik war Streitkunst, ein literarischer oder wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde ;-)

zu [A]: Bin ich. Bitte nochmal hinposten, habe ich leider nie zu Gesicht bekommen.

zu [B]: Da kommt bei mir echt der Neid hoch... :_(

zu [C]: Von einer Sperrung bin ich ausgegangen, da ich keine Möglichkeit habe, eine Änderung einfliessen zu lassen. Jede Änderung oder Erweiterung ist quasi auf Halde. Hatte das festgestellt, nachdem ich aufgrund Deiner berechtigten Kritik den Absatz neu schreiben wollte. Bis der Artikel gesichtet wird, habe ich de facto kein Recht, eine Änderung einzupflegen.

zu [D]: Wollte ich auch nicht sagen. Ich willte sagen, dass die Sperrung einer Änderung durch "Kein Einstein" durch die Tatsache ... ) de facto auf fast 4 Wochen ausgeweitet wird. Mit der Begründung war an dieser Stelle Blödsinn, durch die Tatsache wäre richig gewesen. Im Prinzip verstehe ich den Vorgang der Sichtung so, dass ich keine Änderungen vornehmen kann, bis die Sichtung durch Dich abgeschlossen ist, was dann in diesem Fall bis Anfang September heisst. Das wollte ich damit ausdrücken. oder kann ich Änderungen einpflegen?

zu [E]: Ich habe nach dem aus meiner Sicht sehr unangemessenen Kommentar von Rainald62 einfach nach Querverweisen gesucht und bin dabei auf diese Beschwerde durch Carl*.* gestossen.

zu [F]: Die Bearbeitung von finde ich auch sehr gut und würde ich komplett unterschreiben.

Ich möchte mich an dieser Stelle Entschuldigen, falls ich zu forsch reagiert habe, ist eigentlich nicht mein Stil. Dies war jetzt der ca. 200 Artikel zu dem ich beigetragen hatte, aber das erste mal, dass ich das Gefühl hatte, ich muss einen Account anlegen, um die Diskussion zu vertiefen. Man lernt nie aus :-)

Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub! (nicht signierter Beitrag von 91.7.121.209 (Diskussion) 14. Aug. 2011, 20:24:37)

Entschuldigung vollumfänglich akzeptiert und Vorgeschichte vergessen. So ein Benutzername ist alleine schon wegen der dann dauerhaft zur Verfügung stehenden Benuter-Diskussionsseite von Vorteil. Darüberhinaus kannst du so auch mehr oder weniger von alleine zum "Sichter" werden. Was genau ich dir auf deine IP-Seite schrieb, kann nur noch ein Admin nachvollziehen, da sie gelöscht wurde. Sinngemäß ging es darum, dass jede Änderung von dir durchaus noch vorhanden, aber nicht automatisch für alle Leser der Seite sichtbar ist. Sozusagen hinter der letzten gesichteten Fassung steht nun deine "Entwurfsversion" - beschrieben ist das in Wikipedia:Gesichtete Versionen. Du kannst diese Fassungen ansehen, wenn du "Ungesichtete Änderungen" anklickst.

Diese ungesichtete Fassung ist zwar in einer Art Schattenreich, wird aber von der Software als aktuellerer Seitenstand gewertet. Wenn nun irgendjemand (du oder ich oder sonstwer) auf "Bearbeiten" geht, dann wird deine - also die ungesichtete - Fassung bearbeitet. Wenn ein Nicht-Sichter wie du das tut, dann bleibt die Fassung ungesichtet. Wenn ein Sichter das tut, dann hat er die Wahl, auch deine Änderung mitzusichten oder den aktualisierten Stand weiter als ungesichtet zu belassen.

Im speziellen Fall Infraschall wollte ich weder deine Änderungen revertieren, noch sichten. Ich wollte die Diskussion im größeren Rahmen abwarten. Ich habe die Textstelle daher auskommentiert, d.h. im Quelltext ist sie noch da, wird jedoch nicht angezeigt. Das geht so: <!--Versteckt--> Du kannst so etwas übrigens gut nachvollziehen, indem du die Versionsgeschichte aufrufst: Oben "Versionen/Autoren" klicken und dann siehst du das. Du siehst gut, dass du die ungesichtete Fassung weiter editiert hast und du siehst mein Auskommentieren (welches ich im Bearbeitungskommentar auch als solches offengelegt habe).

Rainald62 tritt oft leider recht forsch auf. Aber inhaltlich hat er in aller Regel einfach Recht.

Ich kann nun nicht weiter verfolgen, was in den nächsten gut zwei Wochen passiert. Mir fällt auf, dass du einerseits gute Kenntnisse von WP hast (die Entsperrwünsche hätte ein Neuling nicht so schnell gefunden), andererseits manchmal grundlegende Werkzeuge nicht kennst. Magst du dir einen Physiker (oder sonstwen) im Mentorenprogramm suchen, der dir Hilfestellung geben kann? Dann wäre das wohl nicht so eskaliert.

Ich bin dann mal weg... Grüße, Kein Einstein 22:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da hat K.E. recht. Mir fehlt angesichts von nur 50% meiner Edits im Artikelnamensraum, Tendenz weiter abnehmend :-( oft die Geduld für lange Diskussionen, insbesondere wenn ich ahne, dass mein Gegenüber fachliche Argumente ohnehin ignorieren wird. – Rainald62 16:27, 31. Aug. 2011 (CEST)