Benutzer Diskussion:MichaelSteg
Schnelllöschung deines Eintrags
[Quelltext bearbeiten]Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:
- Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
- Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
- Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
- Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
- Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)
- Was nun?
Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. ot 10:15, 3. Apr. 2008 (CEST)
Verlag Regionalkultur
[Quelltext bearbeiten]Hallo MichaelSteg, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln Bücher aus dem o.g. Verlag als Literatur eingetragen hast. Ich kenne diese Literatur und auch manche der Autoren teilweise (z.B. K.H. Knörr aus Schlierbach), aber nicht alle der von dir ergänzten Titel sind auch nach WP:LIT als Literatur zu den jeweiligen Lemmata geeignet. Das Kopialbuch eines Herren von Neipperg eignet sich beispielsweise wenig als allgemeine Literatur zum Ort Neipperg. Mir ist außerdem aufgefallen, dass du zur Legitimation der Eintragung von Literatur zur jüdischen Geschichte eines Ortes/einer Region Allgemeinplätze zur jüdischen Geschichte in Artikel eingearbeitet hast. In Sulzbach (Malsch) war z.B. von nicht näher bezeichneten „Machenschaften des Systems“ die Rede und dass die Gemeinde „judenfrei erklärt werden musste“. Dieser Stil ist nicht enzyklopädisch und wegen der starken Verallgemeinerung teils auch schlicht nicht richtig. Siehe dazu auch Diskussion:Kraichgau zu einem ähnlich motivierten Eintrag dritter Hand. Ich habe einige deiner Änderungen daher zurückgesetzt. Da ich unter deinen Benutzerbeiträgen keine andere Form von Mitarbeit außer der vielfachen Listung von Buchtiteln des o.g. Verlages entdecken kann, unterstelle ich mal geweberliche Motive, nämlich reine Verlagswerbung. Es wäre schön, wenn du mich künftig vom Gegenteil überzeugen könntest. Grüße--Schmelzle 16:03, 9. Apr. 2008 (CEST)