Hallo Mosmas, das Thema wurde gestern Abend auf dem Kölner Wikipedia-Stammtisch angesprochen. Dabei kam mir eine Idee zur technischen Umsetzung. Ich weiß nicht, ob diese Idee alt und/oder unbrauchbar ist. Wenn ich das Problem richtig verstanden habe, liegt das Manko derzeit vor allem im fehlenden Alternativ-Text. Ich kann mich hier als Teil des Problems nicht ausnehmen, auch ich habe darauf nicht geachtet. Verspreche aber Besserung.
Auf den Bildbeschreibungsseiten von Wikimedia Commons sind oftmals Beschreibungen vorhanden, die man als Alternativtexte verwenden kann. Ich stelle mir folgenden Automatismus vor, der ohne millionenfache Edits auskommt. Dies setzt voraus, dass sich die Leser anmelden.
Per API werden die Beschreibungen aus den Bildbeschreibungsseiten von Wikimedia Commons geholt. Beispiel. Bitte auf „Anfrage ausführen“ klicken, um das Ergebnis zu sehen. In der Ausgabe taucht ein Wert für "ImageDescription" auf. In deutscher Sprache, weil ich Deutsch angefordert habe.
Dieser Wert kann per JavaScript als Alternativtext in die Artikelausgabe integriert werden.
Theoretisch sind das nur ein paar Zeilen JavaScript-Code. Leider beherrsche ich kein JavaScript :-(
Klingt plausibel. Wobei deutschsprachige Wikipedia wie Commons in Frage kämen; das lässt sich unterscheiden.
Ein sauberer API-Abruf in einem robusten Gadget sind zwar ein paar Zeilen mehr, aber das ist Massenware.
A propos Massen: Ich bin bis jenseits des Jahreswechsels mit angefangenen und versprochenen Programmieraufgaben ausgelastet und muss dringend ein halbes Dutzend zu Ende bringen, bevor ich etwas Neues anfangen darf.
Lieber Raymond, liebes PerfektesChaos, zunächst mal vielen Dank, dass Ihr Euch Gedanken über eine technische Lösung macht! Das lässt mich hoffen, dass eine Diskussion in Gang kommen könnte. Und auch ich muss bekennen: Ich habe (nach acht Jahren WP-Mitarbeit) erst vor einigen Wochen damit begonnen, Alt-Texte zu verfassen, und habe das noch nicht einmal für die Hälfte „meiner“ (der von mir gestarteten) Artikel geschafft.
Frachter Treasure (IMO 8617940)
Um es kurz zu machen: Raymonds Vorschlag könnte ein geeignetes Mittel sein, allerdings für einen anderen Zweck, als den von ihm intendierten. Nach meinen Erkenntnissen muss man zwischen den von W3C „vorgeschriebenen“ (kurzen) Alternativtexten und den in vielen Fällen wünschenswerten, zusätzlichen, ausführlichen Bildbeschreibungen („Langbeschreibungen“) unterscheiden. Der von Raymond in seinem Beispiel auf Commons gespeicherte Text (Der Schwergutfrachter Treasure (Dockwise B.V., IMO 8617940) liegt in der Nähe von Falmouth, Cornwall, vor Anker) wäre ein typischer, kurzer Alternativtext. Alternativtexte sind aber kontextabhängig, sie können sich bei demselben Bild abhängig vom jeweiligen Artikelkontext unterscheiden. Sie gehören daher nach meiner Überzeugung in den jeweiligen Artikel und nicht auf die Commons-Seite. Der Alternativtext setzt sich aus dem Alt-Text und der Bildlegende zusammen, beides liest der Screenreader in dieser Reihenfolge vor. Angenommen, das Frachterbild wäre in einen Artikel wie hier gezeigt eingebunden, dann könnte der Alt-Text lauten: Ein orangefarbener Schwergutfrachter liegt in der Nähe von Falmouth, Cornwall, vor Anker; zusammen mit der Bildlegende ergäbe er den Alternativtext: Ein orangefarbener Schwergutfrachter liegt in der Nähe von Falmouth, Cornwall, vor Anker. Frachter Treasure (IMO 8617940).
Im Gegensatz zu den Alternativtexten sind die Langbeschreibungen nicht kontextabhängig, sondern dem Bild zugeordnet. Die Langbeschreibungen (nicht die Alternativtexte) gehörten also auf die Quellseite des Bildes, z. B. auf Commons. Die Langbeschreibung zum Frachterbild könnte lauten: Ein über hundert Meter langer Frachter liegt in ruhigem Gewässer vor Anker, im Hintergund ist die hügelige Küste Cornwalls mit Feldern, einigen Wäldchen und Dörfern zu sehen. Der Frachter ist leuchtend orange gestrichen, er hat hinten einen hohen, weißen Aufbau mit der Beschriftung DOCKWISE, man erkennt die Brücke, einige orangefarbene Rettungsboote und einen blauen Schornstein ... bla bla ... entladen, daher wenig Tiefgang .... und so weiter. Solche Langbeschreibungen zu verfassen, ist sehr aufwändig, trotzdem können sie in vielen Fällen (z. B. für Kunstwerke, technische Geräte/Einrichtungen) wünschenswert sein.
Raymonds Idee könnte also geeignet sein, auf Commons gespeicherte Langbeschreibungen zugänglich zu machen. Leider ist der Text, der dort vom Uploader im Description-Feld hinterlassen wurde, in den seltensten Fällen eine ausführliche Bildbeschreibung. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist diese hier: c:File:Millais-Blind_Girl.jpg; die englische Bildbeschreibung habe ich dort vorgefunden, die deutsche habe ich verfasst.
Ich könnte mir vorstellen, dass man auf Commons ein neues Feld „Long Description“ einführt, und dessen Inhalt mittels API/JS zugänglich macht.
PS: In der Commons-Vorlage c:Template:Artwork (die bei dem Gemälde oben benutzt wird) heißt es in der Anleitung zum Feld Description allen Ernstes: „Beschreibung des Inhaltes des Kunstwerks (unter Benutzung mehrsprachiger Bezeichner wie {{en}}). Bei Gemälden oft unnötig, wenn title benutzt wird.“ --Mosmas (Diskussion) 18:45, 3. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
PPS: Mir wird gerade (erst) klar, dass Raymonds Idee eine sehr nützliche Interimslösung sein könnte, wenn es gelänge, dass der Screenreader auch bei (nach wie vor) leerem Alt-Text die Description von Commons vorläse anstelle des Dateinamens der Bilddatei (was er nämlich per Default, und das heißt, bei derzeit Hunderttausenden von Bildern ohne Alt-Text, tut). Das wäre vermutlich in den meisten Fällen ein Riesengewinn, auch wenn die Commons-Description nach den oben dargelegten Kriterien nur suboptimal sein mag! --Mosmas (Diskussion) 19:57, 3. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
Alle, die ich kenne, haben das identische Problem: Totale Auslastung und Überlastung.
Fachlich ist es eine Routinearbeit, aber es muss auch gestestet werden, und dokumentiert, und eine Bedienungsanleitung braucht’s auch. Und ein wenig denken muss man auch: Lokal oder Commons, welche vorhandene Sprachversion ist am geeignetsten? Internationalisierung von vornherein mitdenken?
Macht mal auf deser Seite einen Abschnitt „Baustelle“ auf, und schreibt konzentriert die konzeptionellen Rahmenbedingungen auf nach dem Vorbild der vorhandenen Baustellen.
Ein Punkt fiel mir noch auf: Es gibt kleine Icons wie – die bekommen von einer Software dann auch alle automatisch eine Bildbeschreibung.
Ich mach mir am Wochenende nochmal Gedanken und werde hier einen Vorschlag für eine Interimslösung (basierend auf aber nicht identisch mit Raymonds Idee) zur Diskussion stellen. Wenn der dann – zumindest unter uns – konsensfähig ist, mache ich die Baustelle auf. OK? LG --Mosmas (Diskussion) 16:39, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
_moored_near_Falmouth,_Cornwall-8909.jpg)
– die bekommen von einer Software dann auch alle automatisch eine Bildbeschreibung.
