Benutzer Diskussion:Raymond

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel auf meiner eigenen Diskussionsseite. Wenn ich eine Frage nicht sofort beantworte, obwohl ich aktiv bin und ggfs. andere Fragen in der Beantwortung vorziehen, so bedeutet das nur, dass ich noch am überlegen bin …


Wer mir eine E-Mail schreiben möchte, kann diese an raimond.spekking@gmail.com senden. Sehr gerne auch per GPG/PGP verschlüsselt.
Meine KeyID: 0xB12BE7A6, Fingerprint: 1BBC 22E3 F5E1 D545 C408 8F5F A7EA 9471 B12B E7A6

Diskussionsarchive: 2003/2004, 2005, 1/2006, 2/2006, 1/2007, 2/2007, 1/2008, 2/2008, 1/2009, 1/2010, 1/2011/12, 1/2013+2014, 1/2015.

Virtuelles Museum[Quelltext bearbeiten]

Moin Raimond, könnte das gehen? Die Museumsbilder in Reihenfolge der Museumsführung gebracht und die Diashow mit dem Text der Museumsführung unterlegt. Die Bilder sind da, der Text ist fertig in den Kästen, die man sich hier in HH umhängt und die mit einem eine Führung machen und alles erzählen, Sprache kann man sich aussuchen. Alles ist da, muss nur technisch ansprechend hergerichtet werden. Win = Win, für uns eine Multimediashow und für das Museum ein Teaser für Interessenen. Wer die volle Auflösung der Ausstellung will, muss halt hingehen. Ohne großen Aufwand hätte man eine Brücke zwischen Internetlesern und Museumsbesuchern gebaut. Heute Abend hätte ich das toll gefunden, deine Bilder und die Ausstellung erklärt, nur halt hier in HH. Gruß --Pankoken (Diskussion) 21:47, 6. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:SWD[Quelltext bearbeiten]

Hallo Raymond!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:SWD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 17. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzliche Ostergrüße[Quelltext bearbeiten]

--Lutheraner (Diskussion) 19:45, 4. Apr. 2015 (CEST)

Kruisweg Sint-Jospehkerk Leiden - Detail - Verrijzenis.jpg

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag ich habe eine Frage können Sie mich helfen bitte ? (nicht signierter Beitrag von 109.217.75.55 (Diskussion))

Wie lautet denn die Frage? — Raymond Disk. 20:01, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hi[Quelltext bearbeiten]

König-Pilsener, ich denke schon, dass dies mit der Halle zu tun hat. Immerhin sind auch andere Veranstaltungen genannt und nicht nur technische Details.

Wohin gehört die Info sonst? (nicht signierter Beitrag von 178.115.128.94 (Diskussion))

Hallo, ich denke, die Veranstaltungen als solche können sicherlich in dem Hallenartikel aufgeführt werden. Aber die Kritik hat mit der Halle ja selber nichts zu tun; dieselbe Kritik würde es geben, wenn die Veranstaltung in einer anderen Halle stattfinden würde. Kritik an der Veranstaltung selber gehört eher in die Artikel über die durchführenden Organisationen, falls dort nicht eh schon Kritik an der Organisation aufgeführt ist (nicht nachgeschaut). — Raymond Disk. 10:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wikidata-Veranstaltung im Lokal K / ZB Med[Quelltext bearbeiten]

Hallo Raymond, zur nächsten Wikidata-Infoveranstaltung sollten wir unbedingt jemanden von der ZB Med einladen; die waren neulich beim Besuch der Medizinredaktion sehr interessiert - wie überhaupt an all things Wiki - siehe hier. Wie war das noch: voraussichtlich im September? Viele Grüße --Andrea Kamphuis (Diskussion) 12:01, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Käthe-Kollwitz-Museum[Quelltext bearbeiten]

Hallo Raymond,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Brackenheim 23:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Merchandise giveaway[Quelltext bearbeiten]

Hi Raymond,

Pardon my message in English as our resources are limited. You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program. Congratulations and thank you for your hard work! Please email us at Vorlage:Nospam and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! --SHust (WMF) (Diskussion) 04:12, 5. Okt. 2015 (CEST)

Wikidata weekly summary #191[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #192[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #193[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #194[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #195[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #196[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #196[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #197[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #186

Wikidata weekly summary #201[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #202[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #203[Quelltext bearbeiten]

Einladung zum 66. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet[Quelltext bearbeiten]

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. April 2016 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr auf dem Vorplatz zum Deutschen Fußballmuseum. Unsere Führung wird pünktlich um 15:00 Uhr beginnen, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten. Den Tag werden wir gemütlich ausklingen lassen. Das Lokal wird auf der Stammtischseite in Kürze bekannt gegeben.
Eine Bitte, tragt Euch zeitnah ein. Lokalitäten in der Innenstadt buchen ist umso schwerer, wenn die Teilnehmerzahl nicht feststeht.

Glückauf! Helfmann

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Wikidata weekly summary #204[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #205[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #206[Quelltext bearbeiten]

Auszeichnung[Quelltext bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Raymond
die Auszeichnung
Goldenwiki 2.png
Held der Wikipedia
erster Klasse, für
Für die Organisation des GND Workshop am 30.4.2016 in Frankfurt
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:46, 30. Apr. 2016 (CEST)


Wikidata weekly summary #207[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #208[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #209[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #210[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #211[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #212[Quelltext bearbeiten]

Kategorie Willi Dirx[Quelltext bearbeiten]

Hallo Raymond, ich habe Probleme mit der Kategorie - Willi Dirx - bei Wikimedia Commons.

Die Bilddatei soll edukativ und durch Einbindung in Kategorien gut auffindbar sein. Bei dem Hochladen meiner Bilder habe ich diese Forderung von Commons beachtet und denke, dies richtig getan zu haben, denn ich kenne den Inhalt der Bilddatei. Es ist für mich nicht zu verstehen, dass ein anderer User hingeht, die Kategorien vom Bild entfernt, diese durch andere ersetzt, den Titel eines Reliefs zur Kategorie macht, dadurch eine sinnentstellende Doppeldeutigkeit bewirkt, usw. ohne dies mit mir als Urheber der Datei vorher besprochen zu haben. Um das Spielchen: ich, dann du, dann ich usw. zu beenden, habe ich ihn gebeten, meine Zuordnung in Kategorien in der von mir gedachten Art zu belassen. Dies war erfolglos. Seine Antwort war nicht nachvollziehbar. Könntest du bitte die Kategorie "Willi Dirx" dahingehend überprüfen. Vielen Dank für deine Hilfe. Liebe Grüße --J.hagelüken (Diskussion) 12:06, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hallo J.hagelüken. Gerne habe ich mir dein Problem angeschaut. Nur leider habe ich nicht die Stelle gefunden, an der du mit dem anderen Benutzer die Kategorisierung diskutiert hast. Ich nehme an, du meinst Benutzer:Atamari? Kannst du mir bitte noch einen Link zur Diskussion geben? Unabhängig davon ist auch Wikimedia Commons ein Wiki, in dem jeder mitarbeiten kann, ohne das er/sie bei dir nachfragen muss. Ich denke, es geht dir vor allem um c:Category:Menschen in der Stadt (Willi Dirx)‎ und daraus resultierend, dass die Einzelfotos die spezifischen Kategorien verloren haben? Das ist ganz normaler Uses auf Commons, siehe dir z.B. mal c:Category:Sculptures in Cologne an. Ganz viele Unterkategorien zu einzelnen Skulpturen. Ich finde das durchaus sinnvoll, weil so zusammen in einer Kategorie steckt, was auch wirklich zusammengehört. Insofern finde ich Atamaris Arbeit nachvollziehbar und richtig. Oder habe ich noch einen wichtigen Punkt übersehen? — Raymond Disk. 20:34, 11. Jun. 2016 (CEST)
Danke Raymond,
ich habe J.hagelüken dort die Kategorisierung versucht zu erklären und dass das Kunstwerk Menschen in der Stadt (Willi Dirx) in einer Kategorie zusammen gefasst ist. --Atamari (Diskussion) 21:45, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Raymond, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Dein Hinweis auf die Kategorie c:Category:Sculptures in Cologne war sehr hilfreich, aber er machte mir deutlich, dass ich da womöglich ein Wissens-Erfahrungsdefizit habe. Frage: auf den Bilddateien zu Willi Dirx habe ich als erste Kategorie den Namen des Künstlers eingegeben. Im Vergleich zu ähnlichen Kategorien c:Category:Sculptures in Cologne fand ich unter der Datei

Hans Wildermann, Junge mit Pferd, Stadionschwimmbad Köln, 2012.jpg

sehr wohl als erste angegebene Kategorie den Namen des Künstlers, ebenso wie bei vielen anderen, allerdings nicht bei allen. Warum sollte es bei Willi Dirx falsch sein, wie Atamari meint? Wie mache ich es jetzt richtig? Für deine Hilfe vorab besten Dank.

L.G. --J.hagelüken (Diskussion) 18:40, 16. Jun. 2016 (CEST)

Hallo J.hagelüken. Der Unterschied liegt darin, ob es 1 oder mehrere Bilder eines Kunstwerkes gibt. IdR werden mehrere Bilder eines Kunstwerkes in eine Kategorie mit dem Namen des Kunstwerkes zusammengefasst. In diesem Fall werden die relevanten Kategorien wie eben der Künstler, Standort, Material, Entstehungsjahr etc. nur der Kategorie mitgegeben. Aber nicht mehr dem einzelnen Foto. Das von dir herausgesuchte Beispiel „Junge mit Pferd“ ist ein Einzelbild des Kunstewerks. Dafür wird idR noch keine Kategorie angelegt. Dann kommt der Künstlername als Kategorie zu diesem Einzelbild.
Noch ein Hinweis, weil ich den Eindruck habe, dass hier ein Missverständnis vorliegt: Die Reihenfolge der Kategorien ist vollkommen beliebig. Natürlich kannst du eine dir logisch erscheinende Reihenfolge wählen, aber es ist durch die diversen Tools zur Bearbeitung der Kategorien nicht sichergestellt, dass „deine“ Kategorienreihenfolge bestehen bleibt. — Raymond Disk. 22:29, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Raymond, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Das hilft weiter! Allerdings mit der Voraussetzung für die Erstellung einer Kategorie bei mehr als einer Bilddatei habe ich ein wenig Probleme. In der Kategorie c:Category:Hans Wildermann befinden sich drei Bilder von dem Mädchen mit dem Reh. Hier ist keine Kategorie erstellt worden? L.G.--J.hagelüken (Diskussion) 11:53, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo J.hagelüken Das sind eben die Inkonsistenzen in einem Gemeinschaftsprojekt voller Freiwilliger. Es erstellt nur derjenige eine Kategorie, der es für wichtig hält. Nicht jeder hat Zeit oder auch gerade Lust darauf. Daraus folgt: Keine Kategorie für das Kunstwerk, kann der Künstlername (und anderes) als Kategorie zu jedem Bild hinzugefügt werden. Sobald sich jemand die Arbeit mit der Erstellung einer Kategorie macht, wandern die Künstlerkategorie (und anderes) in die Kunstwerkkategorie. — Raymond Disk. 19:46, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, Raymond herzlichen Dank für deine Info, damit kann ich leben.--J.hagelüken (Diskussion) 18:26, 22. Jun. 2016 (CEST)

@J.hagelüken: ... wenn man die Bilder eines Objektes - also ein Kunstwerk - in einer Kategorie zusammen fast (wenn es sich um das selbe Werk handelt), das gibt es einen Vorteil: Ein Ändern der Kategorien, also das Hinzufügen von weiteren Informationen wie das Erschaffungsjahr (als Kategorie), braucht nur an einer Stelle (an der Kategorie) erfolgen und nicht mehr an alle Bilder die sich dort befinden. --Atamari (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #213[Quelltext bearbeiten]

Wikidata weekly summary #214[Quelltext bearbeiten]

Anmeldeverhalten wieder normal[Quelltext bearbeiten]

Hallo Raymond; zur Info, da du hier geantwortet hattest: Inzwischen ist das Verhalten wieder "normal", d.h. wie früher - wenn ich den Browser schliesse, bin ich nachher nicht mehr angemeldet. Aber ein paar Tage lang war es hartnäckig wie von mir beschrieben... Gestumblindi 02:35, 22. Jun. 2016 (CEST)

Unicode-fähiges Regexp[Quelltext bearbeiten]

Mit Javascript-Regexp werden Regexpausdrücke, die Unicode berücksichtigen müssen sehr schnell sehr kompliziert, und vor allem völlig unlesbar für jeden anderen. Ein einfaches \p{L} wäre da schon ein gewaltiger Fortschritt.

Daher wäre es schön, wenn prce-Regexp durch die mediawiki Software in einer Weise unterstützt würden, dass diese auf einfache Weise über JavaScript nutzbar wäre (zB mw.regexp.match(), mw.regexp.replace(), ...). Die Variante prce (php) wie sie auf der Seite https://regex101.com/#pcre auffindbar ist, würde für meine Usecases schon recht nützlich sein.  Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  14:47, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt das JavaScript gefunden, mit dem die pcre-Regexp umgesetzt wurden: https://regex101.com/js/pcrelib16.js Das scheint ein ASM.js/emscripten erstellt worden zu sein. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  01:14, 2. Jul. 2016 (CEST)

Wikidata weekly summary #215[Quelltext bearbeiten]