Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv4
- Evtl. bin oft längere Zeit nicht als Nachtagent eingeloggt, möglicherweise über Wochen, Monate oder ganze Jahre und antworte erst nach Ewigkeiten auf die Postings auf dieser Seite, wenn überhaupt. Wenn Du wichtige oder dringende Nachrichten für mich haben solltest, erreichst du mich wohl besser und schneller über die Email-Funktion.
- Also im Zweifelsfall mach dir lieber hierüber Gedanken, als unnötig mit mir zu diskutieren...
__
Nur eine kleine Bemerkung nebenher[Quelltext bearbeiten]
Was für ein süsser Artikel! Könnten wir hier in der WP wohl gut brauchen... :) Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:29, 16. Dez. 2006 (CET)
- Danke :-) --Nachtagent 20:45, 21. Dez. 2006 (CET)
Frohes Fest![Quelltext bearbeiten]
DAAAAAAANKE, is voll lieb von Dir :-) --Nachtagent 13:58, 12. Feb. 2007 (CET)
Hi nochmal[Quelltext bearbeiten]
Wollte dir bloß Bescheid geben, dass ich soeben eine Email an djini versendet habe. So, und ich fahre jetzt erst mal für ein paar Tage in mein Heimatdorf. Das hier ist übrigens meine streng geheime Nachttarnseite. Daher laufen die Kommunikationswege etwas anders. Grüsse --Nachtagent 18:02, 17. Feb. 2007 (CET)
Leider habe ich bis vorhin noch keine Antwort erhalten, was ich relativ schade finde. Schließlich bist Du ja auch bei den LK und bei den AK aktiv, wie ich gesehen habe. Aber es wäre deutlich wichtiger für WP, mit mir zu kommunizieren.
Ich habe dir eine Frage gestellt. Und zwar, ob meine Mitarbeit entsprechend erwünscht ist, oder ob ich mich lieber von Wikimedia zurückziehen und mich anderswo entsprechend betätigen soll. Und ich erwarte eine Antwort.
Falls Du Zeit brauchst, um die Antwort zu überdenken, kann ich das gut verstehen. Allerdings habe ich auch Verpflichtungen und fackel nicht lang mit gewissen Dingen. Ganz nebenbei kann ich jemandem, der mich einfach ignoriert und entsprechend wenig von mir hält, nicht nur eine sehr positive Bewertung geben. Bitte rechne also damit, dass Du dann zusätzlich zum Positiven noch einen angemessenen negativen Bewertungseintrag geschrieben bekommst. Grüsse --Nachtagent 21:04, 18. Feb. 2007 (CET)
Benachrichtigung[Quelltext bearbeiten]
Ein Jurykandidat des Schreibwettbewerbs hat seine Nominierung zurückgezogen. Dadurch ist eine Deiner Stimmen in Sektion II frei geworden. Schöne Grüße, --Markus Mueller 16:21, 16. Feb. 2007 (CET)
- Danke für die Benachrichtigung, ich werde die freie Stimme dann nochmal abgeben. --Nachtagent 16:35, 16. Feb. 2007 (CET)
HD Ready[Quelltext bearbeiten]
Hi Andreas!
Zufälligerweise oder ironischerweise (das war nicht beabsichtigt) schreibe ich diesen Begriff heute schon zum zweiten Mal. Habe den Artikel gerade noch mal überflogen. Ich habe mitbekommen, dass die Bezeichnung "HD-Ready" für den Normalbürger (in Sachen HDTV) etwas irreführend sein kann. Da kleben die Firmen dieses Prädikat auf die Geräte und die Leute meinen, es hätte HDTV-Empfang, was aber nicht so ist. Vielleicht könnte man diesen Punkt in dem Abschnitt ja noch für Laien verständlich herausheben. An manchen Stellen könnte er sprachlich noch etwas optimiert werden. Das wäre wohl Sache für nen Spezialisten dahingehend. Inhaltlich finde ich den Artikel super, soweit ich als Laie das halt beurteilen kann. Und die Gestaltung ist spitze. Ein Kritikpunkt bei der Kandidatur war, dass er zu stark untergliedert sei. Aber genau das finde ich wiederum sehr gut.
Jedenfalls bin ich mir relativ sicher, dass er es in absehbarer Zeit schaffen wird. Grüsse --Nachtagent 15:01, 17. Feb. 2007 (CET)
- moien, es ist spät und ich komme gerade von der arbeit ;), also nochmal für langsame wie mich. du sprichst gerade vom artikel HDTV oder hd ready? wenn du mit deinem meinst, dass man mehr zu hd ready in den hdtv artikel einbauen soll, dann bin ich da eher kritisch, denn dafür gibt es den hauptartikel und im hdtv artikel ist schon viel weiderholng aus anderen artikeln drin. man könnte es mit einem satz vielleicht nochmal erwähnen, ABER dafürist dann der hauptartikel zu hd ready besser und der ist ja schon verlinkt. hinzu kommen auch noch quellen. ich weiss, dass es da zu verwirrungen kommt, und jetzt steht auch noch full hd als begriff im raum, der noch schwammiger ist, aber wirkliche messungen über leute die auf diese labels "reingefallen" sind und denken, dass es nun ohne zusatzgeräte hdtv auf der flimmerkiste gibt wüsste ich keine, und sowas sollte man schon belegen. ichhab zwar auch einen artikel zu dem thame bei uns auf der seite, aber ich selber poste keine links zu uns (hab das einmal ganz am anfang zu meinen wikizeiten gemacht und wurde belehrt. der link ist zwar nun auch im hd ready und full hd artikel, aber ich hab dn nicht reingesetzt, und nur weil der nun drin ist werd ich den nicht woanders einbauen ;)) also meinet wegen kann so ein abschnitt über falsche auslegungen, mythen und hoaxe da rein, sollte aber schon begründet an einer quelle sein, weil das dann doch zu spezifisch und kein allgemeinwissen mehr ist. und wiki ist ja auch kein ort, wo man nur über gefahren hinweisen muss. dann doch lieber fakten so beschreiben, dass es klar ist, dass man auch einen digitalen receiver braucht, der mit hd umgehen kann und dass man mit analogem kabel nicht weit kommt.das müsste aus dem zusammenhang schon klar werden.
- welchen artikel findest du nun super, hdtv oder hd ready? ich geh mal von hdtv aus. ich hatte den ja schonmal für exzellenz vorgeschlagen und dann auf deren anforderungen überarbeitet. da sich nun seit dem kaum was getan hat weiss ich nun nicht, ob ich das als gut bewerten kenn, dass es nichts mehr zu sagen gibt, oder schlecht, weil sich keins chwein dafür interessiert ;). ich wollte den nun erstmal wachsen sehen bevor ICH den nochmal einstelle. das soll nicht heissen, dass ch dem keinen pro gebe, wenn jemand anderen den in den vote setzt. also ich hab ABSOLUT kein problem, dass es so viel gliedpunkte gibt. mich stört eher, dass es so wenig über profispeichermeiden gibt, und dass es noch keine vergleichen tabellen zu sat und kabel gibt, so wie es das für terrestrisch schon gibt. bei beiden bin ich nicht direkt fitt dadrin, dass ich mir das nicht zutraue selber zu machen. das sind die punkte, die ich als schwachstellen noch ansehe (abgesehen von bildern ;), ich wollte zb immernoch einen immer wiederkehrenden und lange stillen kampf über den "betrachtungsabstand" mit einem bild beruhigen, auf dem man ca sehen kann, welche antferneungen bei welchen diagonalen okay sind, aber ich bin noch nicht dazu gekommen)
- wenn du lust hast setzen wir uns mal auf die diskussionseite dazu und werkeln mal, was noch vorher getan werden sollte, bevor man den artikel wieder in die abstimmung schickt. grüße, --Andreas -horn- Hornig 01:04, 18. Feb. 2007 (CET)
Pst![Quelltext bearbeiten]
Das da würde sich auch bei Umsetzung des Vorschlags nicht ändern. You can create this page right now wäre wohl treffender, denn editiert werden kann ja weiterhin jede Seite. Viele Grüße, --Gardini 14:07, 8. Mär. 2007 (CET)
- Hm, genau genommen hast Du da recht, wenn ich auch glaube, dass eine leere Seite nur begrenzt Sinn machen würde. Aber so vom Klang her macht der Spruch doch was her, nich.? -- Count Edit 12:24, 10. Mär. 2007 (CET)
- Ja klar, der Spruch ist griffig und eignet sich formidabel, um sich's auf die Brust zu tätowieren. War mir nur so ins Äugele gefallen … --Gardini 13:12, 10. Mär. 2007 (CET)
*verwirrt*[Quelltext bearbeiten]
Hallo Nachtagent,
ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du mich schon personlich kennst. Nun bin ich ein bisschen verwirrt, ich kann mich nicht an ein Treffen mit dir erinnern. Habe ich gerade eine Gedaechtnisluecke? Hast du deinen Benutzernamen geaendert? Waerest du so freundlich mir das zu erklaeren, dann habe ich auch nicht mehr das Gefuehl, dass irgendwas in meinem Kopf nicht stimmt ;) Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius 
14:37, 20. Apr. 2007 (CEST)
- Hi Cornelius! Du erinnerst dich sicher noch an deinen Besuch beim Stammtisch in München. Wir sind zusammen mit der U-Bahn gefahren, Flo Schütz war auch dabei. Das war im August letzten Jahres, ich glaube eine Woche vor deiner Gartenparty. Ich bin der Sebi. Grüsse --Nachtagent 06:14, 23. Apr. 2007 (CEST)
Borderline Quellenbaustein[Quelltext bearbeiten]
Hallo Nachtagent, der Abschnitt Bindungstypen ist in meinen Augen etwas zu direkt geschrieben. Zwar sind die Kernaussagen richtig, dennoch werden die Ergebnisse mit etwas wenig Abstand und zu verallgemeinernd dargestellt.
Beispielsweise spricht man von Bindungstypen eigentlich nur in der Kindheit. Im Erwachsenenalter von vergangenen Bindungserfahrungen etc. Auch sind die Bindungstypen und ihre Auswirkungen nicht so genau untersucht worden, als das man derartig offensive Formulierungen wählen könnte. Gruß -- Widescreen ® Ψ 07:53, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Hi Widescreen, danke für deine konstruktiven Beiträge. Mit Sicherheit hast Du recht - die Abschnitte sind pauschalisierend und einfach ("platt") geschrieben, halten sich aber eng an die Quelle. Wobei sich die Frage stellt, inwiefern man manchmal pauschalisieren muss im begrenzten Rahmen eines Artikels und im Hinblick auf alle Leser.
- Die eingearbeiteten Aspekte beziehen sich laut meiner Quelle tatsächlich auf erwachsene Menschen mit Persönlichkeitsstörungen, insbesondere mit BPS. Eigentlilch halte ich Michaela Huber für sehr kompetent und glaubwürdig, sie ist auch 1. Vorsitzende der ISSD und von daher gehalten, seriöse und belegte Aussagen zu veröffentlichen. Ein Zitat aus ihrem Buch von 2003: "...aus dem inneren Arbeitsmodell des Kindes entwickelt sich die so genannte Bindungsrepräsentation des erwachsenen Menschen. Sie bestimmt, ob dieser Mensch emathiefähig ist, und sie macht sein Beziehungs- und Bindungsverhalten vorhersagbar (Brisch 2002). So lautet, kurz zusammengefasst, eine zentrale und bis heute vielfach bewiesene Erkenntnis der Bindungsforschung. Diese wurde von John Bowlby begründet, dem erst in seinen späten Jahren Anerkennung für seine von der traditionellen Psychoanalyse abweichenden, durch zahlreiche empirische Versuche gesicherten Erkenntnisse gelang (Bowlby, 1975, 2001)."
- Wenn Dir einfällt, wie man die betreffenden Abschnitte umschreiben und optimieren könnte, würde mich das freuen. Um sie ganz herauszunehmen (und sie evtl. außschließlich auf einer externen Seite zu finden) wären sie mir fast zu schade. Nicht zuletzt, weil dieses Thema nach meinem Informationsstand bei den Lesern gewünscht ist. Viele Grüsse --Nachtagent 09:46, 16. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Nachtagent, das direkte Zitat wirkt auf mich wesentlich distanzierter und ich würde es sofort unterschreiben. Ich werde sehen, was ich anhand dieses und anderer Quellen so zusammenschustern kann. Auch ich finde, das die Bindungstheorie hier eine Erwähnung verdient hat. -- Widescreen ® Ψ 14:08, 19. Jul. 2007 (CEST)