Benutzer Diskussion:Nauber

Neurosenkavalier

Hi Nauber, wahrscheinlich war es einem Bearbeitunskonflikt zu verdanken, dass du meine Version überschrieben hast. Die Straffung der Handlung ist - bis auf deine Tippfehler - ja ok, aber bitte schau, dass du die Ergänzungen und Belege, die ich im unteren Abschnitt schon eingebaut hatte, wieder unterbringst. Danke! --Plüschhai (Diskussion) 14:13, 4. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, ihr werkelt gerade, halte mich erstmal zurück und bastele das dann gleich wieder um. Sorry, wir haben gleichzeitig gearbeitet @Plüschhai --Nauber (Diskussion) 14:27, 4. Jul. 2024 (CEST)

Ok, ich bin vorläufig raus. Frohes Basteln! --Plüschhai (Diskussion) 15:18, 4. Jul. 2024 (CEST)

Enzyklopädischer Stil

Hallo Nauber, ich wollte mich zum Neurosenkavalier und meiner angeblich für Wikipedia ungeeigneten Art zu schreiben nicht mehr äußern. Nachdem ich aber heute Morgen trotz allen Ärgers in die „Schon gewusst?“-Diskussion schaute, bitte ich, den neu vorgeschlagenen Artikel Windmühlen von Ally zu lesen. Obwohl ich keinen Artikel mehr schreiben werde, interessiert es mich zu erfahren, ob dieser Text in dem für Wikipedia gewünschten enzyklopädischen Stil verfasst ist, den sich eventuell auch Schüler aneignen sollten, die Wikipedia lesen. An einer Stelle wird es entsprechend den Anforderungen an einen Wikipedia-Artikel gar wissenschaftlich, wenn es heißt: „Der Rotationskoeffizient betrug 1:5.“ Ich hätte da völlig laienhaft etwas von Untersetzung oder Übersetzung ins Langsame gesagt. Oder drehte sich der Mühlstein schneller als die Flügel? Aus „Rotationskoeffizient“ geht es nicht hervor. Außer sprachlichen Eigenarten fiel mir unter anderem auch auf, dass an einer Stelle zwei in Ziffern dargestellte Zahlen aufeinander folgen, was laut einer Wikipedia-Regel nicht sein soll. Des Weiteren ist die Verhältnisangabe beim Koeffizienten ohne Leerzeichen nicht korrekt; aber ich hüte mich, etwas zu ändern oder zu berichtigen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:18, 9. Jul. 2024 (CEST)