Benutzer Diskussion:Nitnatsnok/Liste mit Wörtern mit drei aufeinanderfolgenden, gleichen Buchstaben

Alle hier aufgeführten "Worte" sind Wörter! --Wetwassermann 19:23, 3. Feb. 2007 (CET)

aber auch worte: http://www.duden.de/duden-suche/werke/fx/000/187/Wort.187614.html

Hi IP 217.235.2.46, wer außer lesen auch noch denken kann, hat Vorteile. Der unterschiedliche Plural offenbart die zwei Bedeutungen von Wort. Es ist einmal das Einzelwort mit dem Pural Wörter und zum anderen der Ausspruch mit dem Plural Worte. Ein Wort kann also aus mehreren Wörtern bestehen. Hier aber handelt es sich um einzelne Wörter. Beste Grüße --Wetwassermann 15:16, 4. Feb. 2007 (CET)

Erstmal möchte ich bitte hier die Wikipediaregeln aufrechterhalten, also: Keine Beleidigungen bitte. Ich weiß sehr wohl, dass heutzutage die MZ "Worte" von "Wort" kaum mehr gebraucht wird, womit sich einige nun einschleichen und meinen, große Werke zu vollbringen, indem sie diesen "Fehler" überall berichtigen. Beschäftigt man sich aber mit älterer Literatur, wird man bemerken, dass die zwei unterschiedlichen Plurals [bitte: Plurale Fritz Jörn 22:14, 13. Feb. 2009 (CET)] des Wortes "Wort" durchaus auch eine unterschiedliche Bedeutung aufweisen; Die MZ "Wörter" verweist auf eine zahllose Anzahl, eine beliebige Auswahl, ohne Fokus auf den Inhalt, während die MZ "Worte" auf eine spezielle Auswahl, auf gewisse Kriterien und einen klaren Fokus schließen lässt. In diesem Falle ist, da die Auswahl spezifisch Worte mit drei aufeinanderfolgenden, gleichen Buchstaben betrifft (was ja wohl spezifisch genug sein wird), auf jeden Fall die MZ "Worte" richtig. Wie auch im Text erwähnt bin ich mir dessen, was ich schreibe, durchaus bewusst, und bitte, daran keine blinden Änderungen vorzunehmen. Danke trotzdem für die gute Absicht! mfg --Konstantin 17:39, 4. Feb. 2007 (CET)

Um da nochmal drauf einzugehen: Leider geht selbst die WP da nicht näher drauf ein, aber die MZ "Worte" ist tatsächlich nicht ausschließlich eine "Aneinanderreihung in einem Sinnzusammenhang", sondern kann auch eine bestimmte Vielzahl von Wörtern unter gewissen Bedingungen sein. Wie gesagt ist diese Benutzung vollkommen aus der Mode gekommen, man findet sie aber (ebenfalls wie gesagt) in älterer Literatur gar nicht selten. Ich bitte deshalb, das hier nicht zu ändern, bevor nicht einer einen guten Gegenbeweis oder ein gutes Argument dagegen hat. Danke. mfg --Konstantin 17:50, 4. Feb. 2007 (CET)

Keinesfalls habe/hatte ich die Absicht, Änderungen vorzunehmen, empfehle es aber dem Autor; denn auf der Seite Benutzer:Nitnatsnok/Liste mit Worten mit drei aufeinanderfolgenden, gleichen Buchstaben werden wahllos beide Pluralformen angewandt. --Wetwassermann 17:56, 4. Feb. 2007 (CET)

Oh, ich sehe, alle "Wörter" wurden zu "Worten". Naja. --Wetwassermann 17:58, 4. Feb. 2007 (CET)

Wort zum Sonntag (Schlusssatz):

Richtig formuliert hieße es "Liste von Wörtern, in denen dieselben Buchstaben dreimal aufeinander folgen".

Beste Grüße --Wetwassermann 18:30, 4. Feb. 2007 (CET)

Hm, das ist auch ne gute Formulierung, das stimmt... Aber wäre nicht eigentlich "Liste von Wörtern/Worten, in denen derselbe Buchstabe dreimal aufeinander folgt" sinnvoller? Es gibt mehrere Formulierungen, um das auszudrücken, sie sind aber leider alle relativ umständlich, insofern... Danke jedenfalls :) mfg --Konstantin 20:52, 4. Feb. 2007 (CET)

Vorschlag (bestens!) von Pitichinaccio: „Liste von Wörtern mit dreimal demselben Buchstaben hintereinander“. --Wetwassermann 07:57, 6. Feb. 2007 (CET)

Langsam wirds eng... Der Vorschlag ist auch gut, klingt mir aber ein bisschen zu unwissenschaftlich. Es ist auf jeden Fall eine "Liste mit...", das verstärkt noch die Aussage, dass sie unvollständig ist (was sie wohl auch immer sein wird). Wegen dem umstrittenen Plural hab ich grade beim Duden Verlag nachgefragt, mal sehen, was die sagen. Und dann würd ich "Liste mit [MZ Wort], die dreimal denselben Buchstaben hintereinander aufweisen" draus machen, ums bisschen formschöner dastehen zu haben. Naja, jedenfalls warte ich erstmal die Antwort vom Duden Verlag ab. Bleibt nur noch eine Frage: Wieso kümmert ihr euch um solcherlei Trivialitäten? ;D Vielen lieben Dank jedenfalls! --Konstantin 01:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Worte über Worte …

Nur um den Duden hier noch mal richtig zu zitierten:

• Plural »Wörter« für Einzwelwort od. vereinzelte Wörter ohne Rücksicht auf den Zusammenhang
• Plural »Worte« für
  1. Äußerung, Ausspruch, Beteuerung, Erklärung, Begriff, Zusammenhängendes
  2. bedeutsame einzelne Wörter

… wobei sich das „bedeutsam“ auf den Inhalt der Wörter bezieht und nicht auf die Anzahl derselben aufeinanderfolgenden Buchstaben in ihnen … G. --Pitichinaccio 09:13, 6. Feb. 2007 (CET)

Steht das auch im Duden, worauf sich "bedeutsam" bezieht? Entschuldige meine Skepsis, ich danke dir sehr, dass du mir den Duden zitiert hast, weil ich hier keinen habe, aber... Na OK, jetzt frag ich dort ganz einfach selber mal an. Muss ja irgendwie mal ne Lösung dafür geben. Vielen lieben Dank jedenfalls! mfg --Konstantin 00:39, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich sag mal so: Wenn es einen tieferen Sinn hat zu sagen "Er sprach die bedeutenden Worte: Sauerstoffflasche, Baletttruppe, Teeei", dann sind die drei Worte, wenn nicht, sind's eher Wörter … --Pitichinaccio 01:08, 11. Feb. 2007 (CET)

Ach so, das Gegenbeispiel wäre "Er sprach die bedeutenden Worte: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit". Gruß nach Brasil, das sicher keine drei aufeinanderfolgenden identischen Konsonanten kennt ;-) --Pitichinaccio 01:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Guuuuutes Argument, langsam überzeugt ihr mich tatsächlich. ;D Naja, wie gesagt, ich warte noch die Antwort vom Duden ab, und wenn die nich innerhalb von zwei Wochen kommt, wirds eben eine "Liste mit Wörtern, die dreimal hintereinander denselben Buchstaben aufweisen". Stimmt aber, hier no Brasil gibt es normalerweise nicht mal zwei identische, aufeinanderfolgende Buchstaben - wie auch, wenn sprachlich einer ausreicht und keine Zusammensetzung von Wörtern stattfindet? Übrigens: Buchstaben! Hatte ich auch erst falsch, aber bspw. "Teeei" hat insgesamt nur einen Konsonanten... Unsre Sprache is schon was besonderes! Und auch noch: Du vergaßt das Komma zwischen den Adjektiven in "aufeinanderfolgenden identischen Konsonanten"! Das lassen leider viele weg, dabei ist die Regel eindeutig: Bezieht sich das erste Adjektiv aufs zweite ("der gut durchgeschüttelte Milchshake"), kommt kein Komma, bezieht es sich aufs Substantiv ("der gute, durchgeschüttelte Milchshake"), ist ein Komma vonnöten. Das musste ich neulich leider sogar der hiesigen Universitätsdeutschlehrerin klarmachen, aber naja, bei 22 Jahren Leben in Brasilien kann man schon einiges vergessen... Für den Erhalt unserer Sprache! Liebe Grüße Konstantin 03:16, 11. Feb. 2007 (CET)

Vorsicht mit den Kommata! Duden, §71:

Gleichrangige (nebengeordnete) Teilsätze, Wortgruppen oder Wörter grenzt man mit dem Komma voneinander ab.

aber:

Sind zwei Adjektive nicht gleichrangig, so setzt man kein Komma.

Beispiel:
neue, umweltfreundliche Verfahren (neben den bisherigen, nicht umweltfreundlichen)
neue umweltfreundliche Verfahren (neben den schon existierenden umweltfreundlichen)

Drei aufeinander folgende identische ist also korrekt, wenn man es von drei irgendwo im Wort befindlichen identischen („Pfeiffer mit drei f“) abgrenzt und nicht von den drei aufeinander folgenden, nicht identischen („Rumpf“).

In deinem Beispiel "der gut durchgeschüttelte Milchshake" ist gut ein Adverb, das das Verbaladjektiv näher bestimmt, daher natürlich auch kein Komma (keine gleichrangigen Wörter, da unterschiedliche Wortarten).

Ansonsten war hier gestern später Abend (gähn) ;-) Gute Nacht! --Pitichinaccio 10:12, 11. Feb. 2007 (CET)

• grins* :) Hast recht/Recht (geht beides ;D). Machen trotzdem immer mehr Leute falsch, leider. Aber gut, später Abend... :D Hier wars das noch nich. Duden lässt noch auf sich warten. mfg --Konstantin 18:38, 12. Feb. 2007 (CET)

Anordnung

Warum ordnest du deine Wörter nicht alphabetisch nach den dreimal aufeinanderfogenden Konsonanten? LG --Pitichinaccio 20:43, 9. Feb. 2007 (CET)

Gute Idee... Hm, am liebsten hätte ich beide Sortierungen, aber dann wird die Liste so lang, und man muss drei Änderungen vornehmen, um ein einziges Wort einzutragen... Bin leider ziemlicher Neuling: Gibts eine Möglichkeit, das irgendwie akzeptabel zu managen, ohne mehrere Seiten zu erstellen oder sie so lang werden zu lassen? Ebenfalls danke! mfg --Konstantin 00:39, 11. Feb. 2007 (CET)

Hhm, ich fürchte, hier ist nicht excel ;-) aber ich bin auch kein Spezialist für wiki-Syntax. Lass es ruhig so, es macht ja allemal Spaß … --Pitichinaccio 01:10, 11. Feb. 2007 (CET)

Endlich hab ich auch eure Beweggründe, sich mit so einem Schnulli abzugeben! Naja, wenn ich mal wieder Zeit hab (ich hab 42 Wochenstunden allein Schule!), und natürlich auch nur mit Lust (bin begrenzte Zeit hier - leider), arbeite ich mal dran weiter, das ist stilistisch noch ausbaubar. Und es gibt beileibe gute Hilfsartikel und Tabellen, die den Wikisyntax (bin sehr gegen Binde-strich-schreibungen, Gott be-wahre uns unsre schö-nen zu-samm-en-ge-setz-ten Sub-stan-tive! ;D) klar und deutlichst erklären, man muss sich eben nur mal damit beschäftigen... Eigentlich gehört diese Liste nicht hierhin, in eine Enzyklopädie, aber ich wollte sie eben veröffentlichen, damit sie von allen erweitert wird, und Interessierten (sprich andern Freaks) verfügbar machen... Das ist mit Website weitaus schwieriger, zumal ich nichtmal eine habe. HF --Konstantin 03:16, 11. Feb. 2007 (CET)

>> Das ist mit WebSite ziemlich einfach, wenn php und MySQL zur Verfügung steht. siehe http://www.xedia.de und dort Triple³Worte

Betr.: Anordnung: Schau mal da, vielleicht hilft dir dieses System in der Tabelle Und so nebenbei: Jazzzeitung -- ^منشვენა_龍 23:11, 19. Mär. 2007 (CET)

Gute Idee, eine Spalte mit dem Wort und dahinter eine mit dem verdreifachten BUchstaben. Aber das gibt dann eine lange Tabelle. --Pitichinaccio 00:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Schweizbezogen?

Willst du hier bewusst auch Wörter stehen haben, die nur nach schweizer Gebräuchen mit Dreifach-S geschrieben werden? Falls nicht, müssten heraus: „Grossstadt“, „Fleisssau“, „Scheissschüssel“, „stosssicher“, „Stossstange“. Gruß, --dealerofsalvation 22:29, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nun sind es seit der Fragen von dealerofsalvation zehn Jahre her und die Schweizer sind immer noch nicht diskriminiert worden. Danke, ist auch gut so. --Netpilots ✉ 23:40, 29. Jul. 2017 (CEST)

Markierrrungsvorschlag

Interessant wären auch Vermerke, ob die betreffenden Wörter bereits in historischen Rechtschreibungen drei gleiche Buchstaben in Folge haben mussten oder erst in der aktuellen. So könnten manche Leser darüber nachgrübeln, warum man nach den bis 1998 geltenden Regeln in Balletttruppe drei t zu schreiben hatte, in Ballettheater jedoch nur zwei. -- Dirk Bindmann 15:58, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ein paar...

...eher exotische Vorschläge gibts da (Achtung: Begriffe tlw. nicht jugendfrei). 87.78.150.76 22:09, 11. Nov. 2010 (CET)

...Der oben genannte Link ist leider nicht mehr gültig. Habe was praktisch jugendfreies gefunden das ich nicht vorenthalten möchte.

• Topsexliste

--Gustav Broennimann 20:17, 27. Jan. 2011 (CET)

Gezählt und sortiert

Hallo Nitnatsnok,

habe deine Liste gezählt und sortiert. Nicht etwa von Hand, dazu baute ich mir ein kleines Programm welches das für mich erledigt. Kannst es gerne haben wenn du möchtest. Gerade jetzt wird es nicht mehr gebraucht weil eh alles so da steht wie es muss. Zählen ging recht einfach und wäre auch mit Bordmitteln von Google Chrome zu realisieren. Sortieren und die Titel der Anfangsbuchstabe einfügen war dann etwas schwieriger. Liebe Grüsse -- Netpilots -Φ- 00:22, 28. Jul. 2014 (CEST)

Nun auch bebildert

HalloNitnatsnok, deine Liste ist nun auch bebildert. Hoffe, dass es in deinem Sinn ist. Ich wollte dir eine persönliche Meldung schicken. Nun gibt es aber auf deiner Seite den bekannten Link "E-Mail an diesen Benutzer senden" nicht. Auch auf deine Mailadresse bei web.de reagierst du nicht. Hast du dich von Wikipedia verabschiedet? Grüsse aus der Schweiz. --Netpilots ✉ 11:45, 26. Dez. 2017 (CET)

Ein Neueintrag - händisch oder mit WikiSorter

Gut zu wissen, dass du, Nitnatsnok, dich nicht von Wikipedia verabschiedet hast und du dich auch um deine Seite mit den Dreibuchstabenwörtern kümmerst. Nun wäre meine Frage die: Ob du den Neueintrag händisch rein getan hast und all die Zusammenfassungen selbst errechnet hast oder ob du mei WikiSorter verwendet hast. Der steht allen interessierten Benutzern zur Verfügung. Es ist ein Windows Programm welches alles in Sekundenschnelle erledigt. Grüsse aus der Schweiz - Netpilots ✉ 00:04, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Netpilots, und herzlichen Dank für dein Engagement hier! Mich gibts tatsächlich noch, ich nutze allerdings kein Windows und habe alle Änderungen händisch vorgenommen. Grüße, nitsnatsnok (Diskussion) 00:12, 27. Jul. 2020 (CEST)

Cool die schnelle Antwort. Unter Ubuntu wäre der WikiSorter auch mit WINE funktionsfähig, will ich hoffen. Getestet habe ich das allerdings noch nicht. Mit dem MAC würde es schwieriger. Nun ist es aber so, dass ich eh ab und zu deine Seite mit dem WikiSorter checke. Eigentlich nur wenn mehrere Einträge gemacht werden. Egal ob von mir oder jemand anderem. Für so wenig wie da geschieht lohnt es sich für dich nicht, auch noch im mein Programm zu schauen. Für mich ist es einfach, da selbst konstruiert. Für andere kann es chaotisch wirken. Grüsse aus Luzern -Netpilots ✉ 01:08, 27. Jul. 2020 (CEST)