Benutzer Diskussion:Ochilobos

Spam

Hallo Ochilobos, Literatur-Spam ist in Wikipedia nicht erwünscht. Grüße --Serols (Diskussion) 11:48, 2. Jan. 2017 (CET)

Literatur-Spam

Was heißt hier Literatur-Spam? - Es handelt sich um passende, aktuelle (!), wissenschaftlich fundierte Literatur, die in den Bibliotheken jeder größeren deutschen Stadt greifbar ist. Als Historiker und Fachmann auf dem Gebiet würde ich ganz andere Titel, die bei Wikipedia aufgeführt werden, als streichenswert betrachten, da veraltet oder einfach Humbug. Mit freundlichem Gruß, Ochilobos

Felix Hinz

Ist es richtig das gilt: Ochilobos = Felix Hinz? -- WikiMax - 09:05, 3. Jan. 2017 (CET)

Nochmal Literatur-Spam

Ja, das stimmt: Ochilobos = Felix Hinz. Aber heißt das, dass die Literaturangaben nicht passen und den betreffenden Wikipedia-Beitrag nicht bereichern? Ich würde mir wünschen, dass das im Einzelfall geprüft und nicht pauschal verworfen wird. Gegen den Spam-Vorwurf wehre ich mich jedenfalls entschieden. Mit freundlichen Grüßen Ochilobos

Hallo Ochilobos,

bitte informiere dich doch vorher, wie in einem System etwas funktioniert und üblich ist. Ja ich (ich zumindest) schätze diese deine Ehrlichkeit sehr (was anderes hätte ich aber auch nicht einfach so geglaubt). Du solltest aber bitte verstehen, dass es quasi eine "natürliche" Abwehrreaktion ist (ich finde sie "verständlich" und in der Regel, der Erfahrung nach auch - leider - richtig), dass man "verschreckt reagiert", wenn ein neuer Nutzer nur und kommentarlos (! - ohne Begründung, Erklärung etc.) in 11 Artikel unterschiedliche (!) Werke eines (!) Autors innerhalb von ein paar Minuten einträgt. Objektiv ist "Spam" da ob der Zahl 11 selbstverständlich für E-Mail-Systeme falsch, für Web-Foren oder Wikipediaeinträge aber richtig im Sinne von üblich. Du solltest dich von dem Wort Spam nicht persönlich angegriffen fühlen, ganz sicherlich galt dies nicht - da wohl nicht überprüft - den Literatur-Werken, aber dein Werk des Eintragens hat halt so gewirkt.

Es heißt nicht pauschal, dass die Literaturangaben nicht passen und den betreffenden Wikipedia-Beitrag nicht bereichern würden oder könnten. Ganz sicher sind in der Wikipedia, u.U. auch in den betreffenden Artikeln grottenschlechte Literaturangaben oder doch welche, die nicht wirklich passen, die wirklich keine Bereicherung sind o.ä. Aber eigene Werke schaut man immer voreingenommen an (ob optimistisch positiv oder pessimistisch negativ sei dahingestellt) und "Konkurrenzprodukte" u.U. auch. Man sollte die abschließende Wertung anderen überlassen. Zu "Konquistador": Auf jeden Fall sollte primär deutschsprachige Literatur eingetragen werden, nur wenn keine oder kaum deutschsprachige, den Anforderung entsprechende Werke vorhanden sind, dann kann auf andere Sprachen ausgewichen werden oder wenn diese Werke Weltgeltung haben und aber nur in dieser anderen Sprache vorliegen. (Wenn das Lemma um Literatur geht, dann sollte selbstverständlich immer das Original wenn möglich auch auftauchen.)

Ich kann die Qualität nicht beurteilen, ich kenne die Werke nicht, auch die Lemmata sind weder mein Beruf noch mein Hobby und stehen nur zum kleinen Teil auf meiner Beobachtungsliste. Und ich bin - meines Wissens - mit keinem anderen WP-Autor verwandt oder befreundet, letzteres auch nicht "virtuell". Ich hab alles nur zufällig beobachtet. Ich bin mir fast sicher (naja), einer der persönlich interessierten, beteiligten WP-Nutzer wird die Literatur schon mal begutachten und dann eventuell einbringen.

Lasse dich nicht entmutigen, wenn es dir um die Wikipedia geht, um die Verbreitung von Wissen, kannst du ja schon auch mal dein Wissen in die Artikel einbringen. ;-) Und: Nein! Du sollst dein Leben nicht hier verbringen, sowohl "das echte Leben" wie auch "Geld zum Leben verdienen" sind wichtiger. Schönen Nachmittag noch -- WikiMax - 12:21, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo WikiMax, vielen Dank für Deine sehr gut formulierte Antwort. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Grüße --Serols (Diskussion) 13:39, 3. Jan. 2017 (CET)

Danke und Vorschlag

Hallo WikiMax, vielen Dank für die detaillierte, nachvollziehbare und wertschätzende Antwort. War tatsächlich nicht nur als Eitelkeit gemeint. V.a. das Argument zu den Konquistadoren leuchtet mir sehr ein. Vorschlagen würde ich jedoch, den Titel, den ich unter "Kreuzzug" eingefügt hatte, wieder aufzunehmen. Dafür hätte ich folgende Argumente: 1. Hier wird endlich einmal der Aspekt der "Neuen Kreuzzüge" aufgenommen, denn das Phänomen der Kreuzzüge wirft ja leider bis heute seine langen Schatten und der Begriff ist nach wie vor ein wirksames pol. Argument. 2. Das Werk beinhaltet auch geschichtskulturelle und didaktische Elemente. 3. Der Fokus ist international, es enthält u.a. auch Beiträge von Historikern aus dem arabischen Raum. 4. Es ist ganz aktuell. Gern beteilige ich mich auch demnächst einmal an den Beiträgen und Diskussionen. Ich denke, das gehört als Historiker dazu. Mit freundlichen Grüßen Ochilobos